Legality of Object and Consideration under Indian Contracts Act, 1872

dit artikel is geschreven door Pranjal Rathore die studeert aan de Maharashtra National Law University, Aurangabad en B. A. LL volgt.B. (Hons.). Dit artikel behandelt het begrip legaliteit van de objecten & overweging.

” geen vervuilde hand zal de zuivere fonteinen van gerechtigheid aanraken.”

artikel 23 van de Indiase Contractwet, 1872 (“wet”), specificeert drie kwesties, bijvoorbeeld, overweging voor de overeenkomst, het voorwerp van de overeenkomst en de overeenkomst in essentie. Artikel 23 beperkt de Vrijheid van een individu om overeenkomsten te sluiten en onderwerpt de voorrechten van een individu aan de dwingende overwegingen van de openbare orde en de andere bepalingen die daarin worden geformuleerd. Sectie 23 ontdekt bovendien de positie van sectie 264.

het woord “Object” dat in Paragraaf 23 wordt gebruikt, geeft “doel” aan en betekent “doel”en impliceert geen belang in dezelfde zin als “overweging”. Daarom, ondanks het feit dat de overweging van een overeenkomst legaal en oprecht kan zijn, zal dat niet verhinderen dat de overeenkomst onwettig is als het doel (doel) van de overeenkomst onwettig is. Artikel 23 beperkt de rechtbanken, omdat de sectie niet wordt geleid door de gedachte of het motief, tot het doel van de ruil of transactie fundamenteel en niet tot de redenen die leiden tot het equivalent.

Klik Hier

Verschil tussen de Overeenkomst en Contract

De punten die onder zijn royaal en zeer grote, voor zover het onderscheid tussen contract en overeenkomst:

S. Nee.	Overeenkomsten	Contracten
	Garanties en verbintenissen framing aandacht voor de partijen om een soortgelijke instemming bekend als een overeenkomst.	de overeenkomst, die wettelijk afdwingbaar is, staat bekend als een overeenkomst.
	de definitie van de Overeenkomst wordt omschreven in artikel 2, onder e).	de definitie van het contract wordt gekenmerkt in artikel 2, onder h), van de Indiase Contractwet van 1872.
	elke overeenkomst is geen contract.	elk contract is een overeenkomst.
	de overeenkomst is niet wettelijk hoofd of gebonden een partij voor de tentoonstelling van het contract.	in het contract, de individuen zijn ongetwijfeld verplicht om hun deel uit te voeren.
	de omvang van de overeenkomst is uitgebreider dan een contract, omdat het een breed scala van overeenkomsten omvat, net als een contract.	de omvang van een overeenkomst is iets kleiner dan een overeenkomst, aangezien het alleen die overeenkomsten betreft die rechtsgeldig afdwingbaar zijn.

essentiële punten van een geldige overweging

volgens paragraaf 2, onder d) ” wanneer, op verzoek van de belofte, de belofte of een andere persoon iets heeft gedaan of geweigerd te doen, of doet of weigert te doen, of belooft te doen of niet te doen, wordt een dergelijke daad of beperking of garantie een tegenprestatie voor de garantie genoemd.”

volgens sectie 23 is het idee of het doel van een overeenkomst rechtmatig, tenzij:-

” het is bij wet verboden; of is van zodanige aard dat, wanneer toegestaan het de bepalingen van een wet zou vernietigen of onjuist is; of Omvat of suggereert, schade aan het individu of eigendom van een ander; of de rechtbank beschouwt het als immoreel, of beperkt tot de openbare orde.”In elk van deze gevallen wordt gezegd dat de overweging of het voorwerp van een overeenkomst onwettig is. De Betekenis van de overweging in artikel 2, onder d), van de Indiase Contractwet van 1872 is vrij praktisch en pragmatisch.

de reden hiervoor is de nadruk te leggen op de rechttoe rechtaan realiteit dat er wordt overwogen een handeling te verrichten of te beloven te doen, op wens van de belofte. Bovendien blijft het weg van de praktische uitdagingen veroorzaakt door de hypothese van de overweging als bestaande uit een handeling die nuttig is voor de ene partij of onhandig voor de andere. De wet vereenvoudigt de kwestie door te zeggen dat elke vorm van daad of verdraagzaamheid die wordt gedaan of geprobeerd te worden gedaan op de wens van de belofte is voldoende overweging.

op verzoek van de Promisor

de Betekenis van een vergoeding in Paragraaf 2, onder d), benadrukt onmiskenbaar dat een handeling geen grote vergoeding voor een garantie zal zijn, behalve wanneer het gebeurt op verzoek van de promisor. “In Durga Prasad V. Baldeo, de beledigde partij, op verzoek van de verzamelaar van een stad, werkte en bouwde op eigen kosten bepaalde winkels in een bazaar. De winkels werden bezet door de gedaagden die, met betrekking tot de beledigde partij die het geld in de ontwikkeling had uitgeput, zwoeren hem een commissie te betalen voor artikelen die via hun kantoor in de bazaar werden verkocht. De activiteit van de beledigde partij om de Commissie terug te vorderen werd afgewezen.”

de voornaamste reden voor het ontstaan van de garantie zijn de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt bij de oprichting van de Ganj(markt), maar het is duidelijk dat alles wat op die manier werd gedaan, niet “naar wens” van de verweerders was om een vergoeding vast te stellen. De daad was niet het gevolg van de belofte, maar van de Orde van de verzamelaars.

handelingen op verzoek

anderzijds is een handeling die op verzoek van de belofte wordt gedaan een goede afweging van zijn belofte, ongeacht of deze voor hem geen persoonlijk nut of voordeel heeft. De beslissing van het Hooggerechtshof van Calcutta in Kedar Nath tegen Gorie Mohamed heeft in dit opzicht een uitstekende erkenning gekregen. Het werd wenselijk geacht een corridor van de stad op te richten in Howrah, op voorwaarde dat er voldoende leden konden worden bijeengebracht om deze reden. Daartoe, de commissarissen van Howrah district opgezet om te werken aan vitale fondsen door het publiek lidmaatschap te krijgen. De pleitbezorger was een aanhanger van dit reservaat voor Rs. 100 heeft zijn naam gemarkeerd in het ledenboek voor dat bedrag. Op het vertrouwen van het gegarandeerde lidmaatschap ging de beledigde partij een overeenkomst aan met een contractuele werknemer om de corridor te vervaardigen. De gedaagde heeft echter nagelaten het fundamentele bedrag te betalen om de corridor te assembleren. In ieder geval, de verweerder verzuimd om het bedrag te betalen en vocht dat er geen rekening was met zijn belofte.Hij werd dus aansprakelijk gesteld, waarbij de mensen werden gevraagd om te kopen, wetende waarom het geld werd betaald; zij realiseerden zich dat op vertrouwen van hun lidmaatschap een verbintenis moest worden aangegaan om de aannemer voor het werk te betalen. De belofte was: ‘in het licht van uw toestemming om in te gaan op een contract om de corridor te verhogen, Ik probeer om geld te leveren voor het.”De handeling van de benadeelde partij bij het aangaan van een overeenkomst met de contractarbeider werd gedaan op het verlangen of de wens van de verweerder (de belofte) om rekening te houden met de Betekenis van artikel 2, Sub d). Het moest worden beloofd om te betalen voor de presentatie van een daad en het kon niet worden afgewezen zodra de belofte werd uitgevoerd.

Promisee of een ander individu

het daaropvolgende opvallende kenmerk van de definitie in Paragraaf 2, onder d), is dat de handeling die wordt gedaan is om vast te stellen dat een tegenprestatie kan worden beëindigd door de “promisee of een ander individu”. Het houdt dus in, dat zolang er een tegenprestatie voor een garantie is, het onbeduidend is wie deze heeft verstrekt. Het zou kunnen bewegen van de belofte of als de belofte heeft geen klacht, van een ander individu. Deze richtlijn begint in het Engels gewoonterecht, dat al in 1677 door het Hof van King ‘ s Bench is aangenomen in Dutton V.Poole:

een individu had een meisje om te trouwen en om haar een huwelijksverdeling te geven stelde hij voor een deel van het hout dat hij op dat moment had te verkopen. Zijn kind (de respondent) garandeerde dat als “de vader zou nalaten om op zijn verzoek te verkopen, hij het meisje £1.000 zou betalen.”De Vader, zoals gevraagd, hield op en verkocht het, maar de verdachte betaalde niet. Het meisje en haar man klaagden de verdachte aan voor het bedrag. Uiteraard gaf de verdachte zijn garantie aan zijn vader en het was de Vader alleen die, door af te zweren het hout te verkopen, rekening had gehouden met de belofte. De beledigde partij was zich niet bewust van de overeenkomst, noch enthousiast over de overweging. In ieder geval is het eveneens zeker dat het gehele doel van de overeenkomst was een deel aan de beledigde partij of eiser te geven. Het zou buitengewoon onrechtvaardig zijn geweest om het kind in staat te stellen het hout te houden, maar dan zijn zus haar deel te ontzeggen. Hij werd terecht aansprakelijk gesteld.

positie van begunstigde die geen partij is

belangrijke suggesties van Engels recht waarnaar wordt verwezen door de Lord Burggraaf Haldane zijn:

1. de vergoeding moet zich van de belofte en de belofte alleen verplaatsen, in welke toestand dan ook. Op de off kans dat het wordt geleverd door een ander individu, de belofte verandert in een vreemde voor de overweging en op deze manier, kan de belofte niet autoriseren;
2. een overeenkomst kan niet worden goedgekeurd door een individu die niet betrokken is bij het, ondanks het feit dat het is gemaakt voor zijn voordeel. Hij is een vreemdeling aan de overeenkomst en kan er geen rechten op claimen.

deze aanbevelingen werden gevormd door de zaak Tweedle tegen Atkinson, die de basis legde voor wat op deze manier bekend werd als “contractprivity”, wat inhoudt dat een overeenkomst een overeenkomst is tussen met name de partijen en dat geen derde persoon er hoe dan ook een beroep op kan doen wanneer hij er openlijk voordeel uit haalt. Whitman J. geloofde dat het een gebouwde richtlijn “dat geen vreemdeling aan de overweging een overeenkomst kan exploiteren, hoewel gemaakt voor zijn voordeel”. Ondanks het feit dat het enige doel van het contract was een voordeel aan de benadeelde partij vast te leggen, mocht hij niet procederen omdat het contract met zijn vader was gesloten en niet met hem. Deze regel werd gecertificeerd door het House of Lords In Dunlop Pneumatic Tire Co. V Selfridge and Co.

beledigde partijen (Dunlop en Co.) bepaalde merchandise aangeboden aan one dew and Co. bovendien heeft zij zich ervan vergewist dat zij ermee hadden ingestemd de goederen niet onder de vermelde kosten te verkopen en dat zij, indien zij de producten aan een andere dealer zouden aanbieden, een soortgelijke verbintenis zouden krijgen om de prijslijst bij te houden.

Daw and Co. bood de motor banden aan de partijen (Selfridge en Co.) die een deal gemaakt om te voorkomen dat het aanbieden van de banden aan een particuliere klant op niet precies de vermelde kosten. De beledigde partijen klaagden de respondenten aan voor schending van de overeenkomst. Er werd geoordeeld dat de aanvaarding van eisers’ niet bekendgemaakte opdrachtgevers waren, dat er geen tegenprestatie van hen aan verweerders werd overgedragen en dat de Overeenkomst door hen niet-afdwingbaar was.

privity of Consideration

in India zijn de twee hierboven genoemde voorbeelden onder geen enkele voorwaarde relevant. In het licht van de redelijke taal die in Paragraaf 2(d) is vastgelegd, is het hier niet fundamenteel dat de belofte in overweging moet worden genomen. Een belofte is niet afdwingbaar als er enige overweging voor en het is zeer onbeduidend of het beweegt van de belofte of een ander individu. De beslissing van het Madras High Court in Chinnaya V.Ramayya was: een oude vrouw, bij akte van schenking, begiftigde bepaalde bezittingen aan de processant, haar meisje. Door de bepalingen van de akte, die werd ingeschreven, werd bepaald dat een lijfrente van Rs. 653 zou elk jaar moeten worden betaald aan de beledigde partij, die de zus van de oude vrouw was. De gedaagde heeft ten gunste van de eiser een iqrarnama (understanding) ten uitvoer gelegd waarin hij beloofde invloed uit te oefenen op de bepaling. De lijfrente werd echter niet betaald en de beledigde partij aangeklaagd om het terug te krijgen. Onmiskenbaar was de belangrijkste overweging voor de garantie van de procespartij om de lijfrente te betalen de gift van specifieke gronden die door de oude vrouw aan de verweerder was, de verweerder, op deze manier, geprobeerd om zichzelf te beschermen op grond dat de belofte (de beledigde partij) had geen rekening voor dezelfde.

in het kort was het gehele geval: de belofte van de Pleiter werd gegeven aan de beledigde partij, echter, overweging werd gegeven door de beledigde partij zuster.

het hof had de beledigde partij in feite in staat kunnen stellen de lijfrente terug te vorderen, aangezien “een ander individu” een overweging kan geven en even machtig is. De Rekenkamer kwam tot een soortgelijke uitkomst, maar tot op zekere hoogte op uiteenlopende gronden. Innes J. probeerde de omstandigheid te vergelijken met de realiteit van Dutton v. Poole. Alles bij elkaar genomen, de zuster van de respondenten zou hebben gekregen van de huwelijksverdeling, maar voor de belofte van de litigant. In dit geval bovendien, het gaf het idee dat de beledigde partij was op dat punt het krijgen van van haar zus een lijfrente van soortgelijke som uit de nalatenschap en toen het landgoed werd overgedragen aan de procespartij, werd bepaald dat de betaling aan de beledigde partij moet doorgaan en ze beloofde op dezelfde manier.

dit houdt in dat de onmogelijkheid om de belofte na te komen de eiser een bedrag zou hebben ontzegd dat zij reeds ontving en het is een wettelijke gemeenplaats dat als een belofte enig verlies veroorzaakt, het voldoende is om de belofte in aanmerking te nemen. Aldus had verzoekster in overweging genomen.

onrechtmatige overeenkomsten

in Bovard v. American Horse Enterprises (1988), de California Court of Appeal voor het derde District weigerde een overeenkomst uit te voeren voor de betaling van promesses gebruikt voor de overname van een organisatie die drugs en soortgelijke dingen vervaardigde. Ondanks het feit dat de verkochte zaken niet echt onwettig waren, weigerde de rechtbank om de Overeenkomst na te komen om redenen van openbare orde.

in Canada is een van de meest geciteerde gevallen van het ontbreken van afdwingbaarheid afhankelijk van wetteloosheid de Royal Bank of Canada v. Newell, waarin een dame zelfs zonder het haar man te vragen, de handtekening van haar man vervalste op 40 cheques, in totaal meer dan $ 58.000. Om haar te beschermen tegen vervolging, markeerde haar man een brief van doel geregeld door de bank waarin hij ermee instemde om “alle verplichting, aansprakelijkheid, plicht” voor de vervalste cheques te accepteren en op zich te nemen. De overeenkomst was echter niet afdwingbaar en werd ergens door de rechtbanken getroffen, als gevolg van haar fundamentele doel, namelijk “een strafrechtelijke vervolging te stoppen”.

wegens de wetteloosheid van de overeenkomst, en derhalve de status van de bank, moest de bank de betalingen van de echtgenoot herstellen.

voorwerp en tegenprestatie

de tegenprestatie of het voorwerp van een overeenkomst is geoorloofd totdat deze een van de hierna genoemde voorwaarden bevat:-

bij wet verboden

op het moment dat het voorwerp van een overeenkomst of de tegenprestatie van een overeenkomst bij wet verboden is, zijn zij op dat moment geen juridische tegenprestatie of voorwerp meer. Ze worden op dat moment onwettig van aard. Een dergelijke overeenkomst kan dus niet langer substantieel of geldig zijn. Onrechtmatige overweging van een object omvat handelingen die expliciet strafbaar zijn door de wet. Dit omvat ook die welke de bevoegde autoriteit door middel van regels en richtsnoeren niet toestaat. Als de door deze autoriteiten vastgestelde regels echter niet in overeenstemming zijn met de wet, zijn deze helemaal niet van toepassing.

verboden door de wet ” is niet synoniem met het woord ‘nietig’ en dus is het niet essentieel dat alles wat nietig is ook “illegaal door de wet”is.

bovengenoemde beslissing werd genomen door het Hooggerechtshof in de zaak Gherulal Parakh / Mahadeodas (AIR 1959 SC 781) en het Hof oordeelde dat:

“het woord” immoreel ” een uitzonderlijk volledig woord is. Conventioneel neemt het in elk deel van het leven direct van persoonlijk gedrag naar de algemene levensstandaard. Men zou ook kunnen zeggen dat wat vijandig is tegen het grote geweten, immoreel en onethisch is. De verschillende inhoud hangt af van het tijdschema, de plaats en de fase van de menselijke vooruitgang van een specifieke cultuur. Om het in eenvoudige woorden te zeggen, geen algemene norm kan worden vastgesteld en elke wet afhankelijk van een dergelijke vloeistof idee.

de bepalingen van artikel 23 van de Contractwet laten zien dat het gezaghebbende doel is om er beperkt belang aan te hechten. Uit de vergelijking met een soortgelijk illusoir idee, de openbare orde, blijkt dat het in beperkte zin wordt gebruikt; over het algemeen zou er sprake zijn van dekking van de twee ideeën.

de andere beperking die door het beeld aan het woord wordt opgelegd, met name “rechtbanken denken aan immoreel”, maakt duidelijk dat het eveneens deel uitmaakt van het gewoonterecht, zoals de leer van de openbare orde, en op deze manier beperkt moet blijven tot de normen die door rechtbanken worden waargenomen en vastgesteld. Referentiepunten beperken het genoemde idee alleen tot seksuele immoraliteit en er is geen geval ter kennis gebracht van het gewone volk wanneer het is toegepast op een ander hoofd dan seksuele immoraliteit.

het woord “wet” in artikel 23, lid 1, impliceert het recht, dat wil zeggen het door de regering gesanctioneerde recht en het is niet toegestaan betrokken te raken bij een garantieovereenkomst die is gebaseerd op een overeenkomst die door de wet is uitgesloten(verboden). Het onderzoek, ongeacht of een specifieke overeenkomst door een handeling is verboden of in het algemeen de bepalingen ervan zal treffen, is voortdurend een onderzoek van de ontwikkeling van de handeling, die als norm heeft dat zij moet worden uitgelegd zoals door de wetgever is aangegeven en zoals de wetgever die heeft bedoeld.

schending van licenties en Bepalingen

als enige bepaling van schending van licenties niet wordt gegeven de desbetreffende wet dan zal het niet worden beschouwd als illegaal of onwettig. Laten we een voorbeeld nemen: “A” kreeg een vergunning van het Ministerie van Bosbouw om het gras van een bepaald gebied te maaien. De autoriteiten van de divisie onthulden hem dat hij dit recht niet aan iemand anders kan geven. De Boswet kent echter geen dergelijke regel. Maar op een mooie dag bood ‘A ‘zijn recht op’ B ‘ aan en werd de overeenkomst nog steeds als legitiem beschouwd.”

toewijzing van het auteursrecht

volgens Artikel 18 van de Copyright Act, 1957 heeft de houder van het auteursrecht van een werk de mogelijkheid zijn auteursrecht aan een ander individu toe te wijzen. De impact van de taak is dat de uitverkorene wordt gekwalificeerd voor elk van de rechten die worden geïdentificeerd met het auteursrecht op het benoemde werk. De loutere toekenning van het recht om het auteursrechtelijk beschermde werk te distribueren, te publiceren en te verkopen, komt echter neer op het publiceren van het recht en niet op de toewijzing van het auteursrecht.

wanneer de persoon die voor het auteursrecht is gekozen, in aanmerking komt voor enig bij het auteursrecht betrokken voorrecht, zal hij wat deze rechten betreft als de eigenaar van het auteursrecht worden behandeld. De rechtverkrijgster zal eveneens als eigenaar van het auteursrecht worden behandeld wat betreft de niet-toegewezen rechten. De legitieme agenten van de cessionaris zullen worden gekwalificeerd voor de voordelen van de overdracht als de trustee overlijdt voordat het werk wordt gedaan.

in Video Master v. Nishi productie, de Bombay High Court overwogen de vraag of de toewijzing van video-rechten zou het privilege van satellietuitzendingen ook. Het Hof was het eens met de conflicten van de verweerder dat er verschillende methoden van correspondentie met het publiek die er zijn, bijvoorbeeld TV-uitzendingen (Doordarshan), satelliet-telecom en video-TV.

de eigenaar van de film had een apart auteursrecht in elk van deze modi, en hij kon het aan verschillende mensen degraderen. Op deze manier, satelliet-uitzending copyright van film was een ander recht van de eigenaar van de film en de video copyright uitgedeeld aan de beledigde partij zou dit uitsluiten.

methode van toewijzing

volgens Artikel 19 van de Copyright Act, 1957, is de toewijzing van het auteursrecht legitiem, alleen in het geval dat het wordt geregistreerd als een papieren kopie en gemarkeerd door de cedent of door zijn naar behoren erkende exploitant. Op de off kans dat het tijdstip van de opdracht niet wordt verwezen zal worden beschouwd als vijf jaar vanaf de datum van de opdracht. Op de off kans dat de regionale mate van een dergelijke opdracht niet wordt bepaald, zal het worden genomen als relevant in heel India. In artikel 19, lid 8, wordt eveneens onderzocht dat de toewijzing van het auteursrecht de Voorwaarden neutraliseert waarop rechten zijn toegekend aan een specifieke auteursrechtenorganisatie waar de maker van het werk deel van uitmaakt, nietig zal zijn. Voorts menen artikel 19, lid 9, en artikel 19, lid 10, dat de toewijzing van het auteursrecht voor het maken van een cinematografische film-of geluidsrekening geen invloed zal hebben op het recht van de maker om een gelijkwaardig deel van de rechten en het denkvermogen te garanderen dat verschuldigd is als voor het gebruik van zijn verzekerd werk.

in Saregama India Ltd v. Suresh Jindal, werd geoordeeld dat de eigenaar van het auteursrecht in een toekomstig werk het auteursrecht geheel of gedeeltelijk kan overdragen aan een individu voor het gehele auteursrecht of een deel daarvan en zodra de overdracht van het auteursrecht is gemaakt, wordt de rechtverkrijgende met het einddoel van deze handeling behandeld als de eigenaar van het auteursrecht.

versla enige wet

de woorden “indien toegestaan, zou het de bepalingen van de wet verslaan” waarnaar in artikel 23 wordt verwezen, moeten worden opgevat als een verwijzing naar de uitvoering van een overeenkomst die in wezen het strafbaar stellen van de bepaling van een wet inhoudt. De algemene norm van het recht zoals nagestreefd door de rechtbanken is afhankelijk van bijzondere geval tot de maxim: modus et conventio vincunt legem. Dit betekent dat, indien de uitdrukkelijke bepaling (en) van een wet door een overeenkomst wordt beschadigd, de belangen van de partijen of van buitenstaanders, door de tevredenheid ervan schadelijk worden beïnvloed.

de partijen bij een overeenkomst mogen hun privileges(rechten) en aansprakelijkheden zelf leiden, en de rechtbank zal enkel invloed geven op de intentie van de partijen zoals vermeld in de overeenkomst volgens de toepasselijke wetgeving van het land.

in het kort drie principes die naar voren komen zijn::

1. een overeenkomst of overeenkomst is nietig indien het motief het plegen van een onwettige handeling is;
2. een overeenkomst of overeenkomst is nietig, in het geval dat het Uitdrukkelijk of impliciet verboden is door een wet;
3. een overeenkomst of overeenkomst is nietig indien de uitvoering ervan onvoorstelbare is zonder afbreuk te doen aan enig recht.

volgens paragraaf 23 is het contrast tussen nietige en onrechtmatige overeenkomsten uiterst mager of weinig. Zoals gezegd door Anson, ” de wet kan ofwel verbieden een overeenkomst te worden gemaakt, of het kan gewoon zeggen dat op de off kans dat het wordt gemaakt, de rechtbanken zal het niet implementeren. In het vorige geval is het onwettig, in het laatste geval is het gewoon nietig, maar voor zover illegale overeenkomsten ook nietig zijn, hoewel nietige overeenkomsten niet echt zijn, is het verschil voor de meeste doeleinden niet significant en zelfs rechters lijken beide als onderling verwisselbaar te beschouwen”.In de zaak Rajat Kumar Rath V. Administration of India heeft Het hooggerechtshof van Orissa de differentiatie in de volgende woorden verduidelijkt:

“de nietige overeenkomst heeft geen wettige gevolgen. Indien de kans bestaat dat een overeenkomst een onderpand is voor een andere of een leidraad vormt ter bevordering van de voltooiing van het doel van de andere overeenkomst, die hoe nietig ook is maar niet door de wet is verboden, kan zij worden gehandhaafd als een zekerheidsovereenkomst. Op de off kans dat het een stuk van een component bedoeld om de wet eigenlijk beperkt, kan geen aanspraak op de overeenkomst, het is verwend met de wandaden van het object leek te worden bereikt die wordt getroffen door de wet.

wanneer een individu een onwettige overeenkomst aangaat, uitdrukkelijk garandeert of door de suggestie dat de overeenkomst onberispelijk is, komt een dergelijke belofte overeen met een collaterale overeenkomst met de andere partij indien in werkelijkheid onberispelijk van immoraliteit schadevergoeding kan vorderen”.

schade aan personen of goederen van een ander

volgens de bepalingen van artikel 23 is een overeenkomst die schade aan personen of goederen van een buitenstaander inhoudt, nietig en kan niet door de rechter ten uitvoer worden gelegd, zodat geen enkele zaak voordelig is voor het verbreken van een dergelijke onrechtmatige overeenkomst.

frauduleus

“Pari delicto est conditio defendentis”

het Hon’ble Supreme Court of India heeft bij meerderheid van de beslissingen geoordeeld dat er enkele uitzonderingen op de bovenstaande regel zijn. In deze vereniging citeerde het Hon ‘ ble Supreme Court met goedkeuring de bijbehorende percepties van Anson: “er zijn zelden gevallen waarin een man werd bevrijd van de uitkomsten van een onwettige overeenkomst waarin hij is aangegaan, gevallen waarin de stelregel geen significante invloed heeft.”

zij vallen in drie klassen:

1. wanneer het onwettige voorstel nog aanzienlijk in werking is getreden voordat het wordt geprobeerd om contant geld of goederen die zijn geleverd of vervoerd ter bevordering van het terug te vorderen;
2. wanneer de beledigde partij niet in pari delicto is met de gedaagde;
3. wanneer de beledigde partij niet afhankelijk hoeft te zijn van de illegale of illegaliteit om zijn zaak uit te maken”.

sectie 23 zegt dat de gedachte of het doel van het akkoord onwettig is in het geval dat het “frauduleus”is. Maar afhankelijk van dergelijke en vergelijkende vrijstellingen, moeten contracten die niet illegaal zijn en niet in fraude zijn begonnen, in alle opzichten worden bekeken: pacta conventa quae neque contra leges neque dolo mall inita sunt omnimodo observanda sunt (contracten die niet onwettig en illegaal zijn en niet uit fraude voortkomen, MOETEN in alle opzichten in de gaten worden gehouden).Immorele inmenging in echtelijke relaties / immoraliteit volgens de wet

In het geval dat het object of de tegenprestatie door de rechtbank als ongepast wordt beschouwd, zijn dergelijke object en tegenprestatie op dat moment immoreel. Staat, bijvoorbeeld,’ A ‘leende geld aan’ B ‘om te worden gescheiden van haar man’C’. Het is overeengekomen dat zodra ‘ B ‘de scheiding verwerft,’ A ‘ met haar zou trouwen. Toch heeft de rechtbank het vonnis uitgesproken dat ‘A ‘geen geld van’ B ‘ kan terugvorderen omdat de overeenkomst nietig is wegens onrechtmatige tegenprestatie.

openbare orde

het is banaal recht dat iemand die opzettelijk een overeenkomst aangaat met een slecht geadviseerd object, zijn rechten in verband met een dergelijke Overeenkomst niet kan toestaan. Opvallend is dat de wet nergens de woorden “openbare orde” of “tegengesteld aan de openbare orde” of “als tegengesteld aan de openbare orde”karakteriseert. Niettemin kan worden opgemerkt dat de uitdrukking “openbare orde” uiteraard betrekking kan hebben op kwesties die het grote publiek of het publiek ten goede komen en het enthousiasme van het grote publiek.”Openbare orde” is ” een dubbelzinnige en ongeschikte term die bepaald is voor kwetsbaarheid en fout wanneer deze wordt toegepast op de keuze van wettelijke rechten; Het is toegerust om in verschillende betekenissen te worden begrepen; het kan en doet in conventionele zin politieke uitvoerbaarheid of dat wat het beste is voor de regelmatige grootsheid van het netwerk, en in die zin kan er een verscheidenheid van gevoelens zijn; zoals blijkt uit training, gewoonten, talenten en aura ’s van ieder individu die moet kiezen of een daad tegen de openbare orde is of niet”.Volgens Lord Atkin strekt de verordening zich niet alleen uit tot schadelijke effecten, maar moet zij ook worden toegepast op destructieve tendensen. Hier is de grond minder beschermd en misleidend”.De bovenstaande regel is getrokken door het Hon ‘ble Supreme Court of India in Gherulal Parakh vs Mahadevdas Maiya, waarin Hon’ ble Justice Subba Rao, verwijzend naar de perceptie van Heer Atkin waargenomen: “De openbare orde of de strategie van de wet is een illustratief idee. Het is afgeschilderd als een’ oneerlijke gids’,’ variabele kwaliteit’,’ weerbarstig paard’, enzovoort.De wezenlijke verplichting van een officiële rechtszaal bestaat erin een door de partijen gedane belofte na te komen en de heiligheid van een overeenkomst te handhaven die de grondslag van de samenleving vormt.in specifieke gevallen kan het Hof hen echter van hun verplichting ontheffen van een regel die is vastgelegd in de zogenaamde openbare orde. Voor de behoefte aan betere woorden. Lord Atkin portretteert dat als iets wordt gedaan in tegenstelling tot de openbare orde een onveilige zaak is, toch wordt de verordening niet alleen uitgebreid tot destructieve gevallen, maar wordt ze naast schadelijke tendensen ook toegepast door precedenten.”

in de zaak Kedar Nath Motani tegen Prahlad Rai oordeelde het Hof van Justitie dat “de juiste juridische opvatting is dat wat men moet zien is of de wetteloosheid in zo’ n grote mate de basis van de kwestie vormt dat de beledigde partij zijn activiteit niet kan brengen zonder afhankelijk te zijn van de onrechtmatige transactie die hij had aangegaan. Op de off kans dat de wetteloosheid is onbeduidend of Dagelijkse, de beledigde partij is niet verplicht om de jury te vertrouwen om verstandig te beslissen over die illegaliteit, op dat punt, openbare orde verzoekt dat verweerder niet mag worden toegestaan om de positie te exploiteren.

er moet duidelijk een streng standpunt worden ingenomen ten aanzien van het directe gedrag van de beledigde partij, en het mag niet worden toegestaan het onrecht te omzeilen door een of andere oneerlijke uitspraak te herstellen of door de realiteit verkeerd te citeren. Ervan uitgaande echter dat de kwestie duidelijk is en de onwettigheid niet hoeft te worden aangevoerd of aangetoond als een belangrijk aspect van de reden voor de activiteit en de beledigde partij ingetrokken voordat de illegale Intentie werd bereikt, op dat moment, behalve als het van een dergelijke Grove aard dat het geweten van de rechtbank shockeert, moet het middel van de verweerder niet prevaleren.”

het Hon’ble Supreme Court of India heeft een aantal zaken behandeld in het kader van artikel 23, waarin werd geoordeeld dat een aantal activiteiten in verband met het aangaan van het contract nietig zijn. In het geval getiteld ” ONGC Ltd. v. Saw Pipes Ltd.”terwijl het ontcijferen van het belang van ‘openbare orde’ voor deze situatie, de Hon’ble Court zag dat het is keer op keer, uitgedrukt door verschillende autoriteiten dat de articulatie ‘openbare orde’ niet toegeven aan de exacte definitie en kan verschuiven van leeftijd naar leeftijd en zo nu en dan.

aldus wordt het begrip “openbare orde” gezien als vaag, weerloos tot beperkt of uitgebreid belang, afhankelijk van de situatie waarin het wordt gebruikt. Zo werd geoordeeld dat de term “openbare orde” een uitgebreidere betekenis zou moeten krijgen.

het Hof stelt de afhankelijkheid vast van Central Inland Water Transport Corporation Limited en Anr. v. Brojo Nath Ganguly en Anr.”stelde dat wat nuttig is voor mensen in het algemeen of buiten in het algemeen belang of wat schadelijk of schadelijk kan zijn voor het algemeen belang, verschuift af en toe. Echter, een eer, die blijkbaar, duidelijk inbreuk maakt op wettelijke bepalingen, kan niet worden gezegd dat het in het algemeen belang is. Een dergelijke eer zal waarschijnlijk een slechte invloed hebben op de rechtsbedeling. Vervolgens moet de eer opzij worden gezet als het in strijd is met:

1. The principal approach of Indian Law;
2. the interest of India;
3. Equity or justice;
4. On the off chance that it is established illegal.

de illegaliteit moet tot de kern van de zaak gaan en als de illegaliteit van een triviale soort is, kan niet worden gesteld dat de eer in strijd is met de openbare orde. Een eer kan ook terzijde worden geschoven als zij zo oneerlijk en absurd is dat zij het geweten van het Hof schokt.

laten we eens kijken naar bepaalde overeenkomsten die tegen de openbare orde zijn:

1. handelen met de vijand: het aangaan van een overeenkomst met een individu uit een natie waarmee India in oorlog is, zal een ongeldige overeenkomst zijn. Bijvoorbeeld, een makelaar die tijdens de Kargil-oorlog een overeenkomst met een Pakistaanse onderdaan aangaat;
2. verstikkende vervolging: Dit is een inbreuk op de normale gang van zaken, en dergelijke overeenkomsten zijn nietig. Bijvoorbeeld, A stemt ermee in om land aan B aan te bieden in het geval dat hij niet deelneemt aan de strafprocedure tegen hem;
3. onderhoud en Champerty: onderhoudsovereenkomst is de situatie waarin de individuele geloften om een pak te houden waar hij persoonlijk geen echt belang bij heeft. Champerty is het punt waarop individuele toestemming wordt gegeven om een andere partij te helpen in een rechtszaak voor een deel van de schade of schade;
4. een overeenkomst tot handel in openbare kantoren;
5. overeenkomsten tot het maken van Monopolies;
6. een toestemming tot het makelaarshuwelijk tegen vergoeding;
7. inmenging in de rechter: Een overeenkomst die tot doel heeft een wettelijke of overheidsinstantie ertoe aan te zetten corrupt te handelen en zich te bemoeien met legitieme procedures.

conclusie

het ging dus allemaal om de wettigheid van objecten en de afweging volgens het contractenrecht. Om een strategische afstand van legitieme kwesties te behouden, moeten partijen later naar een overeenkomst gaan door een stimulans te geven aan expliciete merchandise, administraties of uitvoering van werkgelegenheid. Overweging sluit rechtmatig een overeenkomst, die de twee partijen te beschermen tegen mogelijke vorderingen of valse indrukken.

ook wordt regelmatig een gebied in aanmerking genomen dat beslist over een ongelukkige verplichting. Een akkoord dat deze gegevens duidelijk uitdrukt, zorgt ervoor dat de Rekenkamer erachter komt waar de teleurstelling heeft plaatsgevonden, wie de schuld heeft en welke straf moet worden opgelegd. De full proof guideline anticipeert op de presentatie van outward proof die de voorwaarden van een overeenkomst in welke hoedanigheid dan ook zou kunnen aanpassen. Veiligheidscontracten stellen partijen in staat om verbeteringen aan fundamentele afspraken te maken.

1. http://www.mondaq.com/india/x/854828/Copyright/ASSIGNMENT+AND+LICENSING+OF+COPYRIGHT
2. https://www.toppr.com/guides/business-laws/indian-contract-act-1872-part-ii/legality-of-object-and-consideration/
3. https://blog.ipleaders.in/concept-assignment-copyright/
4. https://www.legalbites.in/legality-of-object/
5. http://www.lexuniverse.com/contract-law/india/Legality-of-Object.html
6. http://racolblegal.com/legality-of-object-unlawful-agreements/
7. http://egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/13386/1/Unit-5.pdf

Studenten van Lawsikho cursussen regelmatig schrijven van opdrachten en het werken aan de praktische oefeningen als onderdeel van hun lessenpakket en zichzelf te ontwikkelen in real-life praktische vaardigheden.LawSikho heeft een telegram-groep opgericht voor de uitwisseling van juridische kennis, verwijzingen en verschillende mogelijkheden. U kunt op deze link klikken en lid worden: