designerkleding kan er fantastisch uitzien, vooral als ze gloednieuw zijn. Helaas zijn deze kledingstukken verantwoordelijk voor een onevenredig groot aantal problemen en het is moeilijk om ze op zoek naar nieuw te houden. Waarom zijn merkkleding zo moeilijk te onderhouden? De reden hiervoor is dat de inspanning in het algemene ontwerp en de constructie van de buitenste doek is vaak veel groter dan de materialen en het onderzoek naar de interne componenten en de allerbelangrijkste onderhoudslabel instructies.
hierdoor kan de reiniger verbijsterd zijn door de aanzienlijke veranderingen in het uiterlijk van het kledingstuk. Wanneer de ontwerper wordt gecontacteerd blijkt vaak dat het zorglabel niet door de juiste test reinigt maar door giswerk is ontworpen. Maar al te vaak wordt de reiniger beschuldigd van het volgen van het verzorgingsetiket en zo de latente gebreken in het kledingstuk bloot te leggen.
dan wanneer de klant terugkeert om een kledingstuk op te halen waarvan wordt aangenomen dat het in perfecte staat is en dat alleen hoeft te worden opgefrist, en dat er nu uitziet als een tweedehands kledingstuk. Ze geven meestal de schoonmaker de schuld, maar dit is vaak oneerlijk. Omgaan met een teleurgestelde klanten redelijk eisen compensatie voor veranderingen buiten de controle van de schoonmakers is een gedoe voor iedereen. Hieronder staan een aantal typische problemen die momenteel zowel designer goederen en hun minder dure concurrentie.Tenzij anders vermeld, werden de kledingstukken in deze casestudies gestoomd volgens het verzorgingsetiket.
de jas verliest zijn vroegere glans
fout: de eigenaar zei dat deze jas een aantrekkelijke glans had toen hij werd binnengebracht, maar dat deze was verdwenen tijdens het schoonmaken.
oorzaak: Een onderzoek onder 15x vergroting met goede verlichting onthulde resten van een coating op de inslaggarens (die over het kledingstuk lopen). Meer van de coating bleef op beschermd zakmateriaal, maar dit kwam weg in een standaard rub test. De coating is niet snel naar standaard stomerij.
verantwoordelijkheid: dit probleem heeft betrekking op het ontwerp en de specificatie van de fabrikant – de coating op de inslaggarens is niet ontworpen voor chemisch reinigen.
Rectificatie: Geen. De eigenaar werd geadviseerd om het kledingstuk terug te brengen naar de plaats van aankoop.
Print bloedingen in de achtergrond
fout: tijdens de stomerij bloedde de zwarte afdruk op deze jurk in de bleke achtergrond.
oorzaak: de standaardkleurvastheidstest voor de stomerij (gegeven in ISO 105 deel D02, dat niet-destructief is) gaf aan dat de afdruk niet snel is voor het reinigen van oplosmiddel.
verantwoordelijkheid: het probleem was hier onvermijdelijk toen de schoonmaakster de informatie over het verzorgingsetiket volgde. De verantwoordelijkheid ligt bij de kledingmaker en uiteindelijk bij de originele lakenprinter. Deze fout had moeten worden opgevangen door de controles van de kledingmaker op goederen naar binnen – een eenvoudige interne controle is voldoende.
Rectificatie: Geen.
leren broek krimpt en kreukt
fout: deze broek is tijdens het reinigen sterk gerimpeld.
oorzaak: de leerlooier zal de driedimensionale tonvormige huid platmaken om kledingleer te maken en dit rekt het onvermijdelijk tot op zekere hoogte uit. Deze stretch wordt geplaatst in de huid en overleeft kledingmake-up en normale slijtage. Echter droogreinigingsmiddel zal de stretch ontspannen door het leer diep te smeren. Makers laten een tolerantie van 3% ontspanning krimp in elke richting.
verantwoordelijkheid: de maker, en uiteindelijk de oorspronkelijke leerlooier, zijn verantwoordelijk voor de ontspanningskrimp die optreedt, maar de reiniger moet de verantwoordelijkheid nemen voor het zoveel mogelijk rectificeren ervan. Dit maakt deel uit van het vakmanschap van de schoonmaker.
correctie: het kledingstuk moet opnieuw worden afgewerkt met spanning en vacuüm om de pucker te elimineren en de oorspronkelijke vorm en maat van de broek terug te krijgen.
wrijving van de veiligheidsgordel beschadigt kleurstoffen
fout: tijdens het schoonmaken werden witte vlekken op de randen en de trotse punten van de rechterrevers van deze jas aangebracht.
oorzaak: deze jas is in een auto gedragen met de veiligheidsgordel van de bestuurder om. De riem was waarschijnlijk gemaakt van heavy-duty nylon en de rand en het gezicht hebben de jas voortdurend gewreven. De stomerij machine proces heeft weggespoeld de beschadigde kleurstoffen en vezels, het onthullen van de uitgebreide schade nu gezien. De andere revers is onaangetast.
verantwoordelijkheid: de drager is verantwoordelijk. Een dure designerjack zou niet de slijtvaste eigenschappen hebben die normaal worden verwacht van meer dagelijks gebruik en van stoffen zoals polyester katoen. Een designerjas is normaal gesproken niet gebouwd om slijtage van een nylon veiligheidsgordel te weerstaan.
Rectificatie: Geen.
Zakframes rafelen aan de randen
fout: de randen van de zakframes waren rafelig toen dit kledingstuk uit de stomerij werd gehaald.
oorzaak: Onderzoek van het kledingstuk met een hand-held vergrootglas inspectie bleek dat de trim is gebaseerd op gecoate katoen grondweefsel, maar toen deze trim werd uitgesneden, de randen waren onbehandeld.
de coating op de doek zal de randen intact hebben gehouden bij normale slijtage, maar ze zijn afgebroken tijdens het machineproces.
verantwoordelijkheid: Dit ligt bij de kledingmaker. Deze fout had moeten worden aangetoond in de schoonheidstest, als dit correct is uitgevoerd.
Rectificatie: Geen.
lokaal haken op hoogwaardige wollen jas
fout: Dit designpak is gemaakt van hoogwaardige, zeer fijne wollen garens. Nadat het was schoongemaakt, werd een gebied van gebroken en gerafelde garens zichtbaar op de jas.
oorzaak: de beschadigde garens zijn nu gevlochten en zeer zichtbaar en dit geeft aan dat de schade is opgetreden voordat de jas werd gereinigd. De schade is gelokaliseerd, zodat het niet het gevolg is van een los scalpel of ander scherp voorwerp dat in de lading is achtergelaten. De reden dat het niet zichtbaar was voor het schoonmaken is dat de beschadigde garens door de garenoliën in de stof zouden zijn gehouden. Het is pas wanneer het reinigingsmiddel de oliën heeft verwijderd dat de garens van het oppervlak zijn gestegen en eruit zijn gestrooid.
verantwoordelijkheid: de schade zou kunnen zijn ontstaan als er een schaar op het aanrecht lag of als de reiniger draadhangers gebruikte. In dit geval is het veel waarschijnlijker te hebben plaatsgevonden tijdens een periode van normale slijtage, dus de eigenaar moet de verantwoordelijkheid nemen.
rectificatie: Dit is een uitstekende kandidaat voor het opnieuw weven. De reparatie zal niet onzichtbaar zijn, maar zal zeker een draagbaar kledingstuk creëren.
hoewel we al het mogelijke doen om uw favoriete designerkleding te beschermen, zijn iets onvoorspelbaar, ongeacht hoeveel kennis een full service schoonmaker heeft. Samen zullen we helpen deze problemen op te lossen, die echter zelden voorkomen, ervaring en reputatie vereisen bij het vinden van een aanvaardbare oplossing voor de eigenaar.