Post Conviction Relief

Als u ten onrechte veroordeeld bent voor een misdrijf of ten onrechte veroordeeld bent voor een misdrijf in Arizona, kunt u mogelijk een verzoek indienen voor post conviction relief. Maar al te vaak gaat het fout tijdens het strafproces, buiten de schuld van de verdachte. Gelukkig, wanneer u of een geliefde ten onrechte is veroordeeld of veroordeeld, zijn er nog steeds mogelijkheden om hulp te bieden. Neem contact op met een ervaren post conviction relief attorney bij Feldman & Royle om te zien hoe we u of een geliefde kunnen helpen.

Wat is post Conviction Relief?Post conviction relief is wanneer een rechtbank hulp verleent aan een persoon die al voor een misdrijf is veroordeeld. Het doel van post conviction relief is om een veroordeelde in staat te stellen zaken aan te kaarten die onbekend of niet beschikbaar waren op het moment van het proces, op het moment dat hij schuldig pleitte, of op het moment van de veroordeling. Deze kwesties moeten aantonen dat hun veroordeling of veroordeling indruist tegen de fundamentele eerlijkheid, die essentieel is voor de rechtspraak. Typisch, het soort hulp verleend is ofwel een nieuw proces of veroordeling hoorzitting.

de soorten kwesties die u aan de orde kunt stellen en de procedures die u moet volgen wanneer u na een veroordeling om hulp vraagt, zijn specifiek uiteengezet in het Arizona Rules of Criminal Procedure:

• regel 32 is van toepassing op het indienen van post conviction relief petities wanneer je bent veroordeeld nadat je schuldig bent bevonden tijdens het proces (of veroordeeld na een proeftijd schending hoorzitting). Zie regel
• regel 33 is van toepassing op het indienen van verzoekschriftenverzuim nadat u schuldig bent verklaard (of nadat u hebt toegegeven dat u een proeftijd hebt geschonden of automatisch bent veroordeeld wegens schending van de proeftijd). Zie regel

het indienen van een verzoekschrift na een veroordeling is een manier om de rechtmatigheid van uw veroordeling of straf aan te vechten. Maar dit soort verzoekschriften mag niet als tweede beroep worden gebruikt. Je kunt geen hulp zoeken na veroordeling op basis van problemen die je nog steeds kunt oproepen in direct beroep of in een motie na de rechtszaak. U kunt ook niet dezelfde kwesties aan de orde stellen als die welke in een beroep op uw zaak aan de orde zijn gesteld en besloten.

Post Conviction Relief vs Appeals

een petitie voor post conviction relief en een direct beroep zijn vergelijkbaar in die zin dat ze beide manieren zijn om de legitimiteit van een veroordeling of veroordeling aan te vechten. Ze zoeken allebei uiteindelijk hetzelfde resultaat van een nieuwe rechtszaak of veroordeling hoorzitting. Echter, de post conviction relief proces is niet hetzelfde als een direct beroep.

• rechtstreekse beroepen zijn alleen beschikbaar als u na een proces bent veroordeeld—niet als u door schuldbekentenis bent veroordeeld. In het algemeen, pleidooi deals zijn gunstig omdat ze u toestaan om schuldig te pleiten aan een minder ernstige misdaad en/of uw straf te verminderen. Als u echter schuldig pleit, geeft u uw recht op een rechtstreeks beroep op.Voor verweerders die schuld bekennen, is een procedure na een veroordeling gelijk aan een rechtstreeks beroep, aangezien zij geen recht hebben op een rechtstreeks beroep.
• post conviction relief is beperkter dan een direct beroep in de soorten kwesties die u kunt aansnijden. De soorten kwesties die u kunt stellen in post conviction relief proceedings zijn beperkt door Regel 32 (rechtszaken) en regel 33 (schuldig pleidooi) van de Arizona Rules of Criminal Procedure.
• directe beroepen zijn beperkt tot feiten en kwesties in het officiële proces-verbaal van uw proces, schuldbekentenis, of veroordeling hoorzitting. Na een gerechtelijke procedure kunt u nieuwe feiten en kwesties presenteren die buiten het procesdossier vallen.

Colorable Claim

wanneer u een verzoek indient om hulp na een veroordeling, bepaalt de rechtbank eerst of u een zogenaamde colorable claim heeft ingediend.”Een colorable claim is er een die, als de beschuldigingen waar zijn, de uitkomst van uw zaak zou kunnen hebben veranderd.

• indien u geen colorable claims hebt, verwerpt het Hof uw verzoekschrift.
• als u colorable claims heeft, dan krijgt u een bewijskracht hoorzitting over die claims.

tijdens een hoorzitting legt u of uw advocaat bewijs voor ter ondersteuning van uw kleurbare claims. Tijdens de hoorzitting moet u de feiten van uw claims bewijzen door een overwicht van het bewijs.

• dit is anders dan een proces waarbij het openbaar ministerie de last heeft om uw schuld zonder redelijke twijfel te bewijzen. Voordat ze veroordeeld worden, worden verdachten verondersteld onschuldig te zijn en de aanklager heeft de last om de zaak tegen u te bewijzen.
• nadat u bent veroordeeld, gaat de wet ervan uit dat uw veroordeling geldig is. Dus als je de veroordeling betwist, is het jouw taak om je claims te bewijzen.
• maar als u een schending van de grondwet bewijst, moet de aanklager zonder redelijke twijfel bewijzen dat de schending onschadelijk was.

Gewoonlijk zal het hof binnen 10 dagen na de terechtzitting (tenzij de zaken complex zijn of er veel bewijs is dat het hof in overweging kan nemen) een uitspraak doen over uw vorderingen. De rechtbank zal uw claims weigeren of vrijstelling verlenen, meestal door een nieuw proces of een nieuwe veroordeling hoorzitting te bevelen.

soorten claims na veroordeling

voorbeelden van de soorten claims die u kunt aanvoeren in een petitie na veroordeling overeenkomstig artikel 32 (rechtszaken) of artikel 33 (schuldbekentenissen) zijn onder meer:

1. Ineffectieve bijstand van de raadsman

de meest voorkomende claims voor hulp na veroordeling zijn claims van ineffectieve bijstand van de raadsman. Dit kunnen claims tegen uw advocaat die u vertegenwoordigd tijdens het proces, pleidooi onderhandelingen, veroordeling, direct beroep, of zelfs uw eerste post veroordeling opluchting procedure.

• het recht van de verweerder op bijstand van een raadsman wordt gewaarborgd door de Grondwet van de Verenigde Staten en de Grondwet van Arizona. Daarom, als een verdachte de ineffectieve bijstand van een raadsman heeft, dan is de veroordeling of veroordeling van de verdachte in strijd met zowel de federale en staatsgrondwetten.
• ondoeltreffende bijstand bij claims van advocaten moet aantonen dat de vertegenwoordiging van uw advocaat gebrekkig was. En dat er een redelijke kans is dat de resultaten van uw zaak anders zouden zijn geweest als de vertegenwoordiging van uw advocaat niet gebrekkig was geweest.
• voorbeelden van gebrekkige vertegenwoordiging die een ondoeltreffende ondersteuning van de vordering van de raadsman zouden kunnen ondersteunen, zijn::
• • het niet onderzoeken van bewijs dat je zaak kan helpen.
  • geeft u onjuiste, misleidende of verkeerde informatie over uw zaak.
  • het niet goed adviseren over de opties die u hebt in uw geval.
  • het niet melden van een belangenconflict.
  • het niet inhuren van deskundigen wanneer dat nodig is om het bewijsmateriaal van de aanklager te bestrijden.
  • belangrijke data en deadlines van de Rekenkamer ontbreken.

2. Illegale zin

dit is wanneer u een zin ontvangt die niet is toegestaan door de wet of de pleitovereenkomst.

• in 2003 pleitte een verdachte bijvoorbeeld schuldig aan twee aanklachten van poging tot kindermishandeling die tussen 1994 en 1996 plaatsvonden. Het hooggerechtshof veroordeelde de verdachte tot 10 jaar gevangenis voor de eerste aanklacht en levenslang voorwaardelijk voor de tweede aanklacht. De gedaagde vroeg vrijstelling van de levenslange proeftijd straf door het indienen van een post veroordeling opluchting petitie. Hij betoogde dat levenslang voorwaardelijk niet was toegestaan door de Arizona wet toen hij zijn misdaden pleegde.Het hoger gerechtshof wees zijn verzoek af en het Hof van beroep wees het beroep af. Maar het Hooggerechtshof van Arizona stemde toe om zijn zaak te herzien en oordeelde dat de statuten die van kracht waren toen de verdachte zijn misdaden pleegde, geen levenslange proeftijd goedkeurden voor poging tot kindermishandeling. Een wet die werd gewijzigd om levenslang voorwaardelijk toe te staan voor poging tot kindermishandeling werd van kracht in 1997, na het misdrijf van de verdachte.
• de straf voor levenslang proeftijd van de verdachte op punt 2 was dus onwettig. Het hooggerechtshof van Arizona heeft z ’n voorwaardelijke straf opgeheven … en heeft z’ n zaak teruggestuurd naar het Hooggerechtshof voor wrok. In 2009, Hij werd kwalijk op Graaf 2 en geplaatst op 5 jaar van proeftijd.

3. Nieuw bewijs

• dit is wanneer u nieuw bewijs ontdekt dat waarschijnlijk de uitkomst van uw zaak of vonnis zou hebben veranderd. Bijvoorbeeld, nieuw DNA-bewijs, een nieuwe belangrijke getuige, of een nieuwe psychische diagnose voor een aandoening die niet werd herkend op het moment van uw proces of veroordeling.
• u kunt echter alleen aanspraak maken op nieuw bewijs als:
  • het bewijs werd pas ontdekt na het proces of de veroordeling; en
  • het bewijs bestond op het moment van het proces, maar niet door u of uw advocaat tijdens het proces door due diligence kon worden ontdekt en geproduceerd; en
  • u of uw advocaat moet de nodige zorgvuldigheid hebben betracht bij het ontdekken van het nieuwe bewijsmateriaal en het onder de aandacht brengen van de rechtbank; en
  • het nieuwe bewijsmateriaal is van wezenlijk belang voor uw zaak (wat betekent dat het niet alleen relevant is, maar dat het bewijsmateriaal de uitkomst van uw zaak zou hebben veranderd).
• het nieuwe bewijs kan niet zomaar toevoegen aan het bewijs dat je al had tijdens het proces. En het kan niet alleen afzetting bewijs zijn om de geloofwaardigheid van een getuige aan te vallen of tegen te spreken.
• maar als het bewijs van afzetting waarschijnlijk de uitkomst van uw zaak zou hebben veranderd omdat het cruciale getuigenissen die worden gebruikt om u te veroordelen ernstig ondermijnt, dan kan het worden beschouwd als een kleurbare claim van nieuw ontdekt bewijs.
• bijvoorbeeld, nieuw bewijs dat de hoofdgetuige van de aanklager loog tegen de jury met betrekking tot het drugsgebruik van de getuige kan een kleurbare claim vormen. Drugsgebruik en liegen over drugsgebruik doen vraagtekens rijzen bij het vermogen van de getuige om gebeurtenissen te observeren en te herinneren.

4. Wijziging in de wet

• Dit is wanneer er een belangrijke wijziging in de wet is die van toepassing zou zijn op uw zaak en uw veroordeling of veroordeling zou vernietigen.
• zelfs als er een belangrijke wijziging in de wet heeft plaatsgevonden, kunt u alleen verlichting krijgen als de nieuwe wet met terugwerkende kracht op uw zaak kan worden toegepast. Dit betekent dat de nieuwe wet moet kunnen worden toegepast op gebeurtenissen uit het verleden.

Deadlines for Post Conviction Relief

indienings Notice Requesting Post Conviction Relief

om een post conviction relief procedure te starten, moet u een Notice Requesting request Post Conviction. Deze verklaring geeft informatie over u, uw straf, en staat in het algemeen welke claims u opwerpt onder ofwel regel 32 of regel 33 van de Arizona Rules of Criminal process.

• 90 dagen na de veroordeling of 30 dagen na het mandaat voor rechtstreeks beroep. Voor claims met betrekking tot constitutionele schendingen, zoals ineffectieve bijstand van een raadsman, moet u uw kennisgeving indienen met het verzoek om na veroordeling verlichting binnen 90 dagen na de datum waarop u werd veroordeeld of binnen 30 dagen nadat een direct beroepsmandaat is afgegeven, afhankelijk van wat later is. Een direct beroepsmandaat is de uiteindelijke beslissing van de beroepsrechter.
• binnen een redelijke termijn na ontdekking. Voor alle andere claims dient u binnen een redelijke termijn na het ontdekken van de basis van uw claims uw bericht in te dienen met het verzoek om een tuchtmaatregel.Niet de schuld van de verweerder. Als het niet halen van de indieningstermijn niet uw schuld was, dan kunt u dit uitleggen aan de rechtbank. De rechtbank kan uw vroegtijdige kennisgeving met het verzoek om opheffing van de veroordeling verontschuldigen als zij uw verklaring aanvaardt.

het indienen van een verzoek om een veroordeling na een veroordeling

het verzoek om een veroordeling na een veroordeling is de plaats waar u feiten, juridische autoriteiten en documenten moet verstrekken ter ondersteuning van uw claims. Het doel is om de rechtbank te laten zien dat uw claims colorable claims zijn en om u een bewijskracht te geven waar u verder bewijs kunt presenteren aan de rechtbank.

• verschuldigd 60 dagen na indiening van de kennisgeving. Over het algemeen moet u uw petitie voor post conviction relief indienen uiterlijk 60 dagen nadat uw kennisgeving met het verzoek om post conviction relief is ingediend.

Post Conviction Relief Attorney

de advocaten van Feldman & Royle kunnen u helpen bij het zoeken naar post conviction relief. Bovendien, in zeldzame situaties, als u een nieuwe rechtszaak of veroordeling hoorzitting wordt toegekend, kunt u uzelf blootstellen aan nog ernstigere veroordelingen of straffen. Daarom is het belangrijk voor u om een post conviction relief attorney met de juiste ervaring om te beoordelen of u verder moet gaan met een verzoek voor post conviction relief. Als post conviction relief het juiste pad is, dan heb je ook een ervaren post conviction relief attorney nodig om een post conviction onderzoek uit te voeren en de juiste gegevens in te dienen om je claims het beste te ondersteunen. Bel ons op Feldman & Royle om uw mogelijkheden voor strafvervolging te bespreken.