na de Les deze week, heb ik zeker een nieuw gevonden respect voor de theorie en de redenen waarom het wordt toegepast en gebruikt zo religieus. Deze eerste paar hoofdstukken opende mijn ogen voor het gebied van massacommunicatie dat was verwaarloosd. Hoewel in massacommunicatie publieksanalyse noodzakelijk is, was het het theorieaspect dat echt een nieuwe wereld voor me naar buiten bracht.Mijn eerste vraag was: “Is positivisme een effectieve onderzoeksmethode bij het bestuderen van de effecten van sociale media of is het veilig om resultaten te vertrouwen waarmee gemakkelijk kan worden geknoeid?”Hoewel we het positivisme in de klas niet diepgaand bespraken, kon ik uit de evaluatiediscussie van theorieën putten om deze onderzoeksmethode te helpen verklaren. Positivisme is geen theorie, maar een onderzoeksproces. De ontwikkelaar van positivisme Auguste Comte definieerde positivisme als ” een onderzoeksmethode van de natuurwetenschappen, zoals experimenten en objectieve meting van bepaalde criteria, om sociale verschijnselen aan te pakken en te begrijpen.”Ik denk dat dit niet de beste manier zou zijn om de effecten van sociale media te bestuderen, want hoewel enquêtes worden uitgevoerd en het onderzoek kan worden geëvalueerd, beginnen onderzoekers een stijging te zien in kwalitatief onderzoek en niet noodzakelijkerwijs kwantitatief. Hoewel ik vond dat deze vraag relevant was, was het moeilijk om te antwoorden.Mijn tweede vraag was: “is de theorie werkelijk noodzakelijk om te studeren voor de omroepjournalistiek wanneer het een sector is die voortdurend verandert en zou het überhaupt nuttig zijn om theorieën te blijven creëren telkens wanneer de industrie verschuift? Na het bespreken van de verschillende theorieën, zoals de sociale informatieverwerking theorie in de klas, realiseerde ik me dat het belangrijk is voor een broadcast journalist om de theorieën van massacommunicatie te begrijpen om te helpen bij het bestuderen van de trends van deze groeiende media en om te begrijpen waarom hun publiek reageert en handelt naar sociale media of nieuwe media in het algemeen. Ik geloof niet dat er elke vijf minuten een theorie moet worden gecreëerd in deze industrie, maar ik heb een deel van de openheid en heuristische waarde van verschillende mediatheorieën gezien die ruimte biedt voor groei in theorie. Een ding heb ik geleerd in de klas in dat “theorie is geen kennis in en van zichzelf, maar een instrument voor het ontwikkelen en werken van kennis,” dat is waarom deze theorieën zijn essentieel om te begrijpen, vooral wanneer het werken met een groot publiek.Mijn derde vraag was: “kan het determinisme van de Media een verklaring zijn voor hoe de maatschappij hun “geaccepteerde” moraal vormt? Is de mediaconvergentieverschuiving een weerspiegeling van de sociale structuur? Na deze week les, realiseerde ik me dat deze vraag niet zo relevant is voor de week onderwerp, maar het was nog steeds een vraag die werd beantwoord door het evalueren van de theorie. Media determinisme beschreven door Martin McLuhan was zijn centrale idee dat het primaire medium dat mensen gebruiken om met elkaar te communiceren bijdraagt aan de structuur van de samenleving. Er was een theorie die we bespraken in de klas genaamd de sociale verwerking informatie theorie en hoewel deze theorie was uitsluitend gebaseerd op interpersoonlijke internet/ face to face relatie en de uiteindelijke egalisatie, het toonde aan dat de interpersoonlijke relaties evolueren, die op zijn beurt de samenleving laat evolueren. Wat de geaccepteerde moraal betreft, weten we dat de “moraal” veranderd is, maar dat is de schuld van de technologie, want ik geloof dat dit een heel nieuw blikje wormen is.