Wat is het: primair onderzoek is een type onderzoek waarbij de onderzoeker direct gegevens uit de oorspronkelijke bron haalt. Met andere woorden, onderzoekers zijn de eerste om gegevens te verzamelen.
de gegevens kunnen kwalitatieve of kwantitatieve informatie zijn. Kwalitatieve informatie kan niet worden gemeten, berekend en beschreven met behulp van cijfers, zoals opleiding, geslacht, voorkeuren of meningen van respondenten. Ondertussen heeft kwalitatieve informatie een waarde die gemeten kan worden aan de hand van aantallen, zoals inkomen of het aantal aangekochte producten per maand.
onderzoekers kunnen zelf gegevens verzamelen. Of ze huren een derde partij in om namens hen onderzoek te doen. Het belangrijkste voordeel van primair onderzoek is dat de kwaliteit van de gegevens meer gegarandeerd is. Maar het kan ook duur zijn om te doen.
verschil tussen primair en secundair onderzoek
op basis van gegevensbronnen valt het onderzoek in twee soorten:
- primair onderzoek of veldonderzoek
- secundair onderzoek of bureauonderzoek
indien primair onderzoek rechtstreeks gegevens uit oorspronkelijke bronnen verzamelt, berust secundair onderzoek op bestaande gegevens. Het kan afkomstig zijn van externe partijen, zoals rapporten van andere bedrijven, overheidsinstellingen, onderzoeksinstellingen of internationale organisaties.
hoewel goedkoper, kunnen onderzoekers de kwaliteit van secundaire gegevens niet bevestigen. Zij hebben geen controle over het bemonsteringsproces en de gegevensverzameling. De gegevens zijn mogelijk niet up-to-date als gevolg van meer tijdsverschil tussen de gegevensverzameling en de publicatieresultaten. Voor sommige tijdreeksgegevens worden ze mogelijk niet regelmatig bijgewerkt.
primaire onderzoeksmethoden
er zijn vier primaire onderzoeksmethoden:
- enquête
- Interview
- focusgroep
- observatie
enquête
In het onderzoek verzamelde de onderzoeker gegevens van een vooraf bepaalde groep respondenten (steekproef). Onderwerpen variëren afhankelijk van de onderzoeksdoelstellingen. In consumentenonderzoek, bijvoorbeeld, zou het de attitudes, indrukken, meningen, en het niveau van de tevredenheid van de consument met een product of merk te onderzoeken.
alvorens het onderzoek uit te voeren, bepaalden de onderzoekers welke monsters genomen moesten worden. Het proces dat we sampling noemen, dat in twee categorieën valt:
- steekproefsgewijze bemonstering. Hier heeft het monster dezelfde kans om te worden geselecteerd. Voorbeelden van methoden zijn eenvoudige aselecte bemonstering, systematische aselecte bemonstering, gestratificeerde aselecte bemonstering en cluster aselecte bemonstering en meerfasige aselecte bemonstering.
- niet-willekeurige bemonstering. Onder deze aanpak, de steekproef kansen om te worden geselecteerd zijn ongelijk. De methoden zijn quota bemonstering, convenience sampling, sneeuwbal bemonstering, oordelen bemonstering, en zelf-selectie.
na het bepalen van een steekproef voerden de onderzoekers zelf of via een derde namens hen een enquête uit. Naast de ontmoeting van aangezicht tot aangezicht met respondenten, onderzoekers kunnen dit doen via telefoon of online kanalen zoals e-mail. Voor direct consumentenonderzoek vragen ze consumenten of potentiële klanten rechtstreeks, meestal aan de hand van een vragenlijst.
de vragenlijst bevat gewoonlijk enige kwantitatieve of kwalitatieve informatie. De eerste pagina kan vragen bevatten over de achtergrond van de consument, zoals opleiding, aantal familieleden en inkomen. Het volgende deel bevat enkele belangrijke vragen om de doelstellingen van de studie te beantwoorden.
de vragen in de vragenlijst kunnen:
- gesloten vraag
- Open vraag
bij gesloten vragen geven onderzoekers alternatieve antwoorden en kiest de respondent het juiste antwoord. Het belangrijkste voordeel van gesloten vragen is dat de resultaten gemakkelijk en snel te verwerken en te analyseren zijn. De zwakte is echter dat de antwoorden worden ontwikkeld vanuit het perspectief van de onderzoekers in plaats van de respondent. Zo heeft het minder ruimte om de redenen achter de antwoorden van de consument uit te leggen.
ondertussen zijn bij open vragen geen alternatieve antwoorden beschikbaar. Onderzoekers moedigen respondenten aan om hun eigen antwoorden te geven en bieden zo mogelijkheden om dieper in informatie te graven. Maar helaas zullen de antwoorden verschillen tussen de respondenten. Ze zouden een uitdaging zijn om numeriek te componeren en te vertegenwoordigen.
Interview
een interview is vergelijkbaar met een enquête, waarin de onderzoeker rechtstreeks samenwerkt met de respondent. Het kan telefonisch of persoonlijk zijn. Het interviewproces kan overal worden uitgevoerd, op straat of thuis, afhankelijk van het geselecteerde monster.
in plaats van op een paar gesloten vragen te vertrouwen, vertrouwden de interviews echter meestal op vragen van Onbepaalde Duur. Ze gingen dieper in op de antwoorden van de respondenten. In tegenstelling tot enquêtes heeft de interviewer geen gids, wat resulteert in meer vooringenomenheid bij het stellen van vragen. Om vooringenomenheid te voorkomen, kunnen ze notities dragen met vragen te stellen.
focusgroep
in dit geval verzamelde de onderzoeker verschillende mensen om een probleem te bespreken. Het kunnen consumenten of deskundigen zijn.
discussiethema ‘ s variëren afhankelijk van het type onderzoek. Het kan gaan over een nieuw product, dienst, advertentie, of de stijl van de verpakking. De onderzoeker stelde deze vragen vervolgens aan groepsleden en moedigde hen aan om actief hun antwoorden te bespreken.
alle groepsleden zijn vrij om hun standpunt te geven. Hier fungeert de onderzoeker meestal als discussieleider en registreert of noteert de kritieke punten.
het belangrijkste voordeel van focusgroepen is dat de informatie realistischer en nauwkeuriger is. Omdat er respondenten met vergelijkbare kenmerken bij betrokken zijn, kunnen hun antwoorden of meningen minder bevooroordeeld zijn dan de antwoorden op individuele interviews of vragenlijsten. Groepsleden zijn vrij om hun mening te geven in plaats van alleen het beantwoorden van vragen zoals in enquêtes en interviews.
deze methode heeft echter ook nadelen. Leden kunnen passief zijn in de discussie, dus de onderzoeker neemt een dominante rol, waardoor te veel discussie wordt beïnvloed. Dat zal uiteindelijk leiden tot partijdige conclusies.
observatie
observatie impliceert geen directe interactie met respondenten. In plaats daarvan, de onderzoeker kijkt en observeert de respondenten en maakt notities over hen. Neem een voorbeeld, klantgedrag onderzoek in een winkel. De onderzoeker zou kunnen noteren het aantal bezoekers, hun geslacht, welke producten ze voor het eerst wenden tot wanneer ze de winkel binnenkomen, wat ze in een winkelwagentje, wat ze betalen bij de kassa, en hoeveel.
dit onderzoek is relatief goedkoop omdat de onderzoeker de respondenten niet één voor één vraagt. In plaats daarvan bepaalden ze verschillende observatielocaties om informatie op te halen.
een belangrijk nadeel van observationeel onderzoek is echter de relatief beperkte hoeveelheid informatie. Ook komt bias vaak voor. Bijvoorbeeld, in een observatie in een winkel, kunnen bezoekers een onnatuurlijke houding vertonen wanneer ze weten dat ze worden bekeken. Ze proberen hun ideale zelf te laten zien in plaats van zich zoals gewoonlijk te gedragen.
nadelen van primair onderzoek
enkele voordelen van primair onderzoek zijn:
actueler. De onderzoeker verzamelt gegevens op het moment nodig waren. Dit verschilt van secundaire gegevens, waar er meer tijd is tussen het verzamelen van gegevens en publicatie. Bovendien kunnen onderzoekers ook regelmatig gegevens bijwerken, indien nodig.
meer relevant. Onderzoekers nemen gegevens op basis van de doelstellingen en vragen die ze willen beantwoorden. Als ze bijvoorbeeld de winkelgewoonten van consumenten in de leeftijd van 20-30 jaar bestuderen, kunnen ze een geschikt Monster bepalen.
daarentegen kunnen de beschikbare secundaire gegevens alleen betrekking hebben op consumenten in de leeftijd van 20-25 jaar. Het nemen van secundaire gegevens voor onderzoek wordt dus minder relevant.
vertrouwelijk. Alleen onderzoekers hebben toegang tot gegevens. Andere mensen kunnen het niet gebruiken zonder hun toestemming.
ook kunnen onderzoekers gegevens verkopen aan andere partijen voor geld. Het is een van de businessmodellen van verschillende onderzoeksbedrijven. Ze verzamelen een aantal primaire gegevens en verkopen het aan verschillende klanten. Ze hebben eenmalige kosten, maar kunnen dezelfde gegevens aan meerdere partijen verkopen.
controleerbaar. Ook het primaire onderzoek is bevooroordeeld. Een deel ervan valt echter onder de controle van onderzoekers. Bij het kiezen van een steekproef controleren ze bijvoorbeeld de geselecteerde respondenten en de verzamelde gegevens, zodat ze representatiever zijn. Dat is moeilijk te verkrijgen uit secundaire gegevens.
nadelen van primair onderzoek
nadelen van primair onderzoek zijn:
duur. Onderzoekers moeten meer uitgeven om aan de gegevens te komen. De hoeveelheid hangt af van de voorbereiding of de gebruikte primaire onderzoeksmethode. Het aantal respondenten en het geografische bereik zijn ook van invloed op de kosten. In een enquête kunnen de kosten bijvoorbeeld hoger zijn en omvatten de lonen van de surveyor, de kosten voor het invoeren van gegevens en de kosten voor het afdrukken van vragenlijsten.
tijdrovend. Enquêtes en interviews kunnen bijvoorbeeld enkele dagen duren, afhankelijk van het aantal respondenten. Nadat de gegevens zijn verkregen, moet de onderzoeker de gegevens in te voeren, schoon te maken, en zet het in een database. Ze kunnen ook antwoorden op een aantal open vragen te classificeren. Aan de andere kant, secundaire gegevens is sneller te verkrijgen, te verwerken, en te analyseren.
lagere variëteit. Primaire gegevens bevatten alleen de onderwerpen die worden bestudeerd. Secundaire gegevens zijn daarentegen gevarieerder omdat ze afkomstig zijn uit verschillende bronnen.