periode stijl
het concept van periode stijl verscheen voor het eerst in de geschriften van de Duitse geleerde Johann Joachim Winckelmann (1717-1768). Winckelmann, vaak de vader van de kunstgeschiedenis genoemd, ontwikkelde een historisch kader voor Griekse beeldhouwkunst dat gebaseerd was op de manier waarop de objecten eruit zagen. De Grieken en de Romeinen hadden ook over de werken geschreven, maar hun geschiedenis en gidsen bespraken vooral specifieke meesterwerken of grote kunstenaars. Winckelmann daarentegen creëerde een structuur die zich baseerde op visuele kenmerken, die hij definieerde met prachtige ekfrastische passages over individuele sculpturen.43 dit betekende dat het mogelijk was om anonieme werken waarover weinig bekend was te relateren aan de beroemdste kunst van de Oude Wereld. Het betekende ook dat een individueel object kon worden beschouwd als bijvoorbeeld een laat voorbeeld van een stijl. Datum van het maken niet meer bepaald de groep waarin een werk werd geplaatst.Minstens zo belangrijk als Winckelmanns definitie van stijl was zijn adoptie van een biologisch model voor zijn structuur. Elke stijl moet grenzen hebben, plaatsen waar ze begint en eindigt, en Winckelmann bedacht deze in termen van de volgorde van de natuurlijke groei. Elke stijl begon met zijn geboorte (de vroege fase), ontwikkelde zich tot volwassenheid (de middelste of klassieke fase), een daling (de late) en, ten slotte, verdwijning. Met behulp van deze regeling regelt werken in een zeer specifieke volgorde en het is een orde die waardeoordelen impliceert. Vroege of late voorbeelden, die volgens Winckelmann aan het begin of einde van een stijl staan, zijn noodzakelijkerwijs onvolledig en dus onvolmaakt. De volwassen, vaak de klassieke, vertegenwoordigt de volle, de beste, definitie van de stijl.44 Deze orde is zo gebruikelijk in de moderne kunstgeschiedenis dat het moeilijk is om haar als gevolg van keuzes voor te stellen. Lang ‘ s definitie van stijl, echter, hierboven uitgelegd, herinnert ons hoeveel dit schema ook afhangt van interpretatie. Met behulp van variaties van Winckelmanns model, hebben historici en critici definities van de stijl van de periode voor vele andere soorten kunst gemaakt. Een van de belangrijkste werd ontwikkeld door Heinrich Wölfflin (1864-1945) in principes van de kunstgeschiedenis, gepubliceerd in het Duits in 1915 en nog steeds gelezen in de Engelse vertaling vandaag. Twee aspecten van zijn boek zijn bijzonder invloedrijk geweest. Ten eerste is de manier waarop Wölfflin periode stijl gedefinieerd. Hij geloofde dat de analyse van bepaalde kunstwerken “de verbinding van het deel met het geheel zou onthullen” 45 en hij verwierp resoluut de ” analogie van knop, bloei, verval.”46 hij creëerde groepen, niet sequenties, en definieerde hun grenzen door verschillende toepassingen van dezelfde formele elementen tegen te gaan. Deze methode van analyse door oppositie en vergelijking is nog steeds de manier waarop veel kunsthistorische lezingen worden georganiseerd. Wölfflin nam aan dat zijn groepen uiteindelijk willekeurig waren en besprak op hoeveel andere manieren hetzelfde materiaal verdeeld kon worden.47
de specifieke concepten die Wölfflin gebruikt om bepaalde stijlstijlen te definiëren zijn zeer invloedrijk geweest. Het idee van “lineair” versus “schilderachtig”, gekoppeld aan een fundamentele verandering in de manier waarop de Europese kunst uit de 15de en 16de eeuw eruit ziet vergeleken met die uit de 17de eeuw, komt vandaag de dag nog steeds voor in overzichtsteksten.48 historici blijven ook het woord “painterly” gebruiken.”De andere paren Wölfflin uitgelegd in principes zijn minder invloedrijk geweest: vlak/recessie, gesloten/open vorm, multipliciteit/eenheid, en helderheid / onzuiverheid.49
zelfs in de vertaling zijn de analyses van Wölfflin van bepaalde kunstwerken uitzonderlijk. Net als Winckelmann schreef hij over wat hij meesterlijk zag. Zijn toepassing van het concept van de schilderkunst op bijvoorbeeld de beeldhouwkunst resulteert in een mooie en levendige beschrijving van Gian Lorenzo Bernini ‘ s buste van kardinaal Borghese (Galleria Borghese, Rome)):
de oppervlakken en plooien van het kledingstuk zijn niet alleen van hun aard rusteloos, maar worden fundamenteel gezien met het oog op de plastisch onbepaald. Er is een flikkering over de oppervlakken en de vorm ontgaat de verkennende hand. De highlights van de plooien flitsen weg als hagedissen, net als de highlights, versterkt met wit, die Rubens in zijn tekeningen introduceert. De totale vorm wordt niet meer gezien met het oog op het silhouet. . . . een contour die, onrustig op zichzelf, op alle punten het oog voorbij de rand leidt . Hetzelfde spel wordt voortgezet in het hoofd. Alles is ingericht met het oog op de indruk van verandering. Het is niet de open mond die de buste barok maakt, maar het feit dat de schaduw tussen de lippen als iets plastisch onbepaald wordt beschouwd. . . . t is fundamenteel hetzelfde ontwerp dat we vonden in Frans Hals en Lievens. Voor de transformatie van het substantiële in het onstoffelijke dat slechts een visuele werkelijkheid heeft, zijn haar en ogen in dit geval altijd bijzonder kenmerkend. De “look” wordt hier verkregen door drie gaten in elk oog.Wölfflin vatte het alternatief, de lineaire stijl, samen in een zin over een portretbust van Pietro Mellini van Benedetto da Majano (Museo Nazionale, Florence): “het essentiële punt is dat de vorm is ingesloten in een stevig silhouet, en dat elke afzonderlijke vorm – mond, ogen, de afzonderlijke rimpels – een uiterlijk heeft gekregen van determinatie en onbeweeglijkheid gebaseerd op het begrip permanentie.”50
door deze en vele andere vergelijkingen pleitte Wölfflin voor een verdeling tussen de twee perioden, gebaseerd op een fundamentele verandering in de artistieke stijl. “De hele notie van het beeld is verschoven. Het tactiele beeld is het visuele beeld geworden-de meest beslissende revolutie die de kunstgeschiedenis kent.”51 hoewel hij Het lineaire en het schilderkunstige op andere plaatsen en perioden vond-de impressionistische schilderkunst was bijvoorbeeld schilderkunstig-was het de beweging van wat we nog steeds de Renaissance naar de Barok noemen die hem het meest interesseerde.