zoals uit de grafiek van de WSJ van vandaag blijkt, heeft de verlaging van de vermogenswinstbelasting in 2003 geleid tot een verdubbeling van de belastingontvangsten tot 97 miljard dollar in 2005 van 47 miljard dollar in 2002. Dat is twee keer wat het Congres voorspelde. Voor 2006 voorspelde het Congres minder dan $60 miljard aan vermogenswinst belastinginkomsten, en de werkelijke inkomsten waren meer als $105 miljard, dat is ongeveer een 81% voorspelde fout, vrij groot zelfs door de overheid normen zou men denken.
dit resultaat lijkt typisch – de belastinginkomsten die na belastingverlagingen worden geïnd, zijn meestal veel hoger dan door het Congres is voorspeld. Wat is er aan de hand? Hier zijn verschillende mogelijkheden:
1. Het Congres Weet alleen hoe statische belastinganalyse te gebruiken, en weet niet hoe rekening te houden met veranderingen in gedrag in reactie op veranderingen in belastingtarieven.
2. Het Congres weet hoe dynamische belastinganalyse te gebruiken om veranderingen in gedrag te verantwoorden, maar statische analyse is gemakkelijker.
3. Het Congres begrijpt dat veranderingen in belastingtarieven gedrag zullen veranderen, maar modelleren of vastleggen of kwantificeren van de veranderingen in gedrag is te moeilijk.
welke is correct? Ik weet het niet zeker.