de aided sound-field threshold (ASFT) vertegenwoordigt het zachtste geluid dat de drager kan horen in de audiometrische testcabine bij gebruik van een hoortoestel. Voor een wide dynamic range compressie (WDRC) hoortoestel zonder volumeregeling (VC) benadert de aided threshold het zachtste geluid dat de drager hoort in real-life luistersituaties.1 Deze perceptuele index weerspiegelt de “hoorbaarheid van geluiden” voor de gebruiker van het hoortoestel.
vooral voor kinderen is de hoorbaarheid van geluiden de basis voor taalverwerving en alle leren. Deze unieke eigenschap maakt de ASFT een van de meest gebruikte maatregelen in cochleaire implantaten en middenoorimplantaten evaluaties. Bij hoortoestellen meet bijna 80% van de audiologen die in een educatieve omgeving werken routinematig deze index om hun hoortoestel fittingen te verifiëren/valideren.2 Het is van belang dat deze index zo betrouwbaar mogelijk wordt verkregen en dat de resultaten zo nauwkeurig mogelijk worden geïnterpreteerd voor het maximale nut ervan. Kuk & Ludvigsen1 gaf een beschrijving van de Betekenis van deze index. In dit artikel onderzoeken we de betrouwbaarheid van deze index omdat ASFTs worden gemeten op niet-lineaire hoortoestellen.
betrouwbaarheid verwijst naar de veranderingen of schommelingen in de drempelrespons binnen een testsessie of tussen de testsessies. Een goede klinische tool moet betrouwbaar zijn om nuttig te zijn. Helaas, eerdere rapporten over de betrouwbaarheid van de ASFTs zijn ongunstig geweest. Hawkins et al.3 toonde aan dat de standaardafwijking tussen de sessie (SD) van de ASFTs gemeten op lineaire hoortoestellen ongeveer 6-8 dB was. Dit suggereert dat de ware ” gemeten ASFT 12-16 dB van de gemeten waarde kan verschillen (d.w.z. 2 maal de standaardafwijking bij een betrouwbaarheidsinterval van 95%). Een andere algemene interpretatie is dat elke twee ASFT-metingen 12-16 dB verschillend van elkaar moeten zijn om ze statistisch significant te achten (met een foutenpercentage van 5%). Aan de andere kant meldde Humes & Kirn4 een standaardafwijking van 4-6 dB. In hun studie werd meer variatie gemeld in de hoge frequenties dan in de lage frequenties. Met de komst van nietlineaire hoortoestellendie mogelijk meer variabiliteit in de gemeten ASFT zouden kunnen introduceren-is het geen verrassing dat het nut van deze index als validatie/verificatie-tool in twijfel is getrokken.5
een tweede blik op ASFTs
ondanks de mogelijke vragen over de betrouwbaarheid van ASFT-maatregelen, is er geen bewijs dat de speculatie ondersteunt dat de ASFTs verkregen op niet-lineaire hoortoestellen variabeler zijn dan die verkregen op lineaire hoortoestellen. Bovendien kunnen voorzorgsmaatregelen worden genomen om de variabiliteit te minimaliseren. Kuk6 heeft bijvoorbeeld aanbevolen dat men bij het meten van de ASFT een gemoduleerde sinusoïde moet gebruiken die langer is dan de aanvalstijd van het compressiehoortoestel (die doorgaans minder dan 1 s duurt) en een inter-stimulusinterval dat langer is dan de duur van de release-tijd (die meestal minder dan 1-2 s is, maar in sommige hoortoestellen kan dat zo lang zijn als 20 s).
om abrupte veranderingen in de versterkingskarakteristieken te voorkomen, werd een stapsgewijze oplopende benadering van 5 dB aanbevolen in plaats van de typische bracketingbenadering zoals uiteengezet in ASHA ‘ s 1978 guidelines for manual puretone threshold audiometry.7 in de volgende studie werd de validiteit van deze benadering bij het minimaliseren van de variabiliteit in ASFT beoordeeld door de standaardafwijking van de geluidsvelddrempels zonder hulp (USFT) en de ASFT te vergelijken. Vermoedelijk kan deze aanpak als aanvaardbaar worden beschouwd als de betrouwbaarheid van de USFT en de ASFT vergelijkbaar is.
Methoden
Deelnemers Aan Het Onderzoek. In totaal werden 12 luisteraars die hadden deelgenomen aan eerdere studies bij ons onderzoeksbureau aangeworven. Deze deelnemers varieerden in leeftijd van 32-82 jaar met een gemiddelde van 61,3 jaar. Acht van deze deelnemers hadden 1-21 jaar hoortoestellen gedragen, terwijl 4 Voor het eerst dragers waren. Echter, alle deelnemers hadden de studie gehoorapparaten gedragen voor ten minste een maand voorafgaand aan de studie. Allen waren moedertaalsprekers van het Engels. Het gehoorverlies bij alle luisteraars was sensorineuraal en symmetrisch (±10 dB) van aard. Figuur 1 toont de audiogrammen gemiddeld tussen de linker en rechter oren van elke luisteraar.
figuur 1. Gemiddelde individuele audiogrammen van deelnemers aan het onderzoek. De donkere curve is het gemiddelde audiogram van alle luisteraars.
Hoortoestellen. De 12 proefpersonen waren binauraal fit met Widex Senso Diva hoortoestellen. Om de bevindingen te veralgemenen naar alle hoortoestelstijlen, werden achter-het-oor (AHO), in-het-kanaal (ITC) en volledig-in-het-kanaal (CIC) stijlen van hoortoestellen elk gebruikt door 4 proefpersonen. De hulpmiddelen waren geschikt met een ontluchtingsdiameter gebaseerd op de mate van gehoorverlies bij 500 Hz. Voor personen met minder dan 30 dB HL bij 500 Hz werd een ontluchtingsdiameter van 2 mm gebruikt. Elke 10 dB toename van gehoorverlies resulteerde in een 0,5 mm afname van de ventilatiediameter.
het onderzoekshoortoestel is een 15-kanaals WDRC-hoortoestel dat in-situ drempelwaarden (sensogram) gebruikt bij 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz en 4000 Hz om de onbelaste drempels van de drager te bepalen. Voor luisteraars met atypische audiometrische configuraties mag een uitgebreid sensogram worden uitgevoerd dat in-situ drempelmetingen bij 14 van de 15 kanalen mogelijk maakt. Kanalen die de spraakfrequenties (500 Hz tot 4000 Hz) omvatten, waren ongeveer 1/3 octaaf in bandbreedte, terwijl de lagere en hogere frequenties breder in bandbreedte waren (ongeveer 2/3 octaaf breed). Zonder hulp in-situ drempelwaarden (sensogram) werden gebruikt om de versterkingsinstellingen op de studie gehoorapparaten te specificeren.
de Senso Diva heeft verschillende adaptieve processen die variabiliteit in de gemeten Asft ‘ s kunnen introduceren. Dit omvat het Adaptive active feedback-annuleringssysteem, de automatische adaptive directional microfoon en het Adaptive ruisonderdrukkingsalgoritme. Bovendien kan de langzaam werkende compressie die door het hoortoestel wordt gebruikt, ook meetfouten introduceren als er niet op wordt gelet tijdens de drempelmeting. Daarom werd tijdens de asft-metingen het Senso Diva-hoortoestel in een van de vier mogelijke testmodi geplaatst (testmodus 2) waarin de ruisonderdrukking en de actieve feedbackannuleringsalgoritmen werden gedeactiveerd, een omnidirectionele microfoon werd gebruikt en snelle aanval-en releasetijden werden gebruikt. Deze testmodus wordt aanbevolen voor het meten van de frequentie-uitgangskenmerken of het bepalen van de ASFTs van het onderzoekshoortoestel. Effectief veranderde dit de Senso Diva in een snelwerkend WDRC-hoortoestel.
Procedure. Alle tests werden uitgevoerd in een dubbelwandige geluidbehandelde cabine (industriële akoestiek) die 10 x 10 x 66meet. Bovendien werden op de bovenste helft van de binnenwanden met stof omwikkelde panelen aangebracht voor akoestische en cosmetische doeleinden. De nagalmtijd van de stand was minder dan 0,1 s boven 500 Hz. De deelnemers zaten een meter recht voor de testluidspreker (Cerwin-Vega). Het gemeten omgevingsgeluid was gedurende de gehele duur van het onderzoek lager dan 55 dB-C en minder dan 10 dB SPL in alle 1/3-octaafbanden boven 200 Hz.
tijdens een sessie werd het sensogram van de deelnemers eerst gemeten samen met de geluidsvelddrempels zonder hulp (USFT) en aided geluidsvelddrempels (ASFT). Drempels werden gemeten bij 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz en 4000 Hz elk drie keer in een sessie. De volgorde waarin de grenswaarden voor het geluidsveld werden vastgesteld, werd gecompenseerd. Daarnaast werden ook de testfrequenties gecompenseerd.
de geluidsvelddrempels zonder hulp werden gemeten met de GSi-61 klinische audiometer en Cerwin-Vega Luidsprekers. Warble tonen (5%) met een modulatiesnelheid van 5 Hz werden gebruikt als stimuli. Het audiometer / geluidsveldsysteem werd gekalibreerd op het 0 ° AZIMUT volgens ANSI (1996) aanbevelingen.8 om de beweging van de luisteraar te minimaliseren, werd een luidsprekerstandaard zodanig aangepast dat een stuk schuim van 3 inch bij 6 inch achter het hoofd van de luisteraar werd geplaatst als stabilisator. De deelnemers aan het onderzoek kregen de opdracht hun hoofd in contact te houden met de schuimstabilisator tijdens de geluidsvelddrempel. Walker et al.9 aanbevolen om de kop tijdens geluidsveldmaatregelen te bevestigen om de variabiliteit te minimaliseren. Er werd gebruik gemaakt van een gewijzigde limietmethode (Asha 1978 guidelines7) om de USFT te koppelen. USFTs werden één oor per keer bepaald. Het niet-test oor werd afgesloten met een OORSCHUIM plug en vervolgens bedekt met de supra-auditieve hoofdtelefoon om ervoor te zorgen niet-deelname van dat oor. Alle deelnemers aan het onderzoek kregen dezelfde instructies:
het doel van deze studie is om te bepalen hoe zacht u sommige piepende geluiden van verschillende toonhoogtes kunt horen. Als voorbeeld, Dit zijn de geluiden waar ik het over heb (demonstreren), behalve dat ze heel zacht zullen zijn. Steek je hand op als je ze hoort, ook al is ze erg zwak en nauwelijks hoorbaar. Laat je hand zakken als je de piepjes niet hoort. Probeer tijdens de test op geen enkel moment je hoofd of je lichaam te bewegen. We beginnen met het rechteroor, gevolgd door het linkeroor (indien van toepassing).
ondersteunde geluidsvelddrempels werden gemeten met behulp van dezelfde apparatuur, opstelling en instructies als bij de USFT-meting. Het gemiddelde sensogram gemeten op basis van het gemiddelde van 3 proeven binnen een sessie werd gebruikt om de instelling van het hoortoestel te specificeren. De hoortoestellen werden ingesteld op testmodus 2 tijdens ASFT-meting.
er zijn drie speciale voorzorgsmaatregelen genomen om elke variabiliteit in ASFTs die kan ontstaan uit de aanval/release-tijd van de gehoorapparaten6 tot een minimum te beperken.:
1) Voor een stabiele output werd de duur van de hoorbare stimuli tussen 1-2 s vastgesteld om ervoor te zorgen dat deze langer was dan de aanvalstijd van het hoortoestel.
2) in plaats van een bracketingbenadering te gebruiken, werd een oplopende benadering van 5 dB gebruikt om de drempelschatting te bereiken zodra de nabijheid van de drempelwaarden van de luisteraars bekend was. Het testen zou bijvoorbeeld beginnen bij 25 dB HL in stappen van 5 dB als bekend was dat de steundrempels van de luisteraars rond de 30 dB HL lagen. De wijzerplaat van de verzwakker zou in stappen van 5 dB worden verhoogd totdat een drempelrespons werd aangegeven. Deze instelling is geregistreerd. Daarna werd de wijzerplaat in stappen van 5 dB verlaagd totdat er geen reactie was aangegeven; vervolgens werd de wijzerplaat verhoogd totdat er weer een betrouwbare respons werd aangegeven. De instellingen van de draaiknop waar eerst drempels werden aangegeven, werden gemiddeld om de ASFT op te leveren.
3) Het Inter-stimulusinterval werd getimed op ongeveer 30 s voor volledig herstel van de versterking op het hoortoestel vóór de volgende stimuluspresentatie. Dit minimaliseerde de variabiliteit als gevolg van de vrijgave tijd van de niet-lineaire hoortoestellen. ASFT werd één oor per keer gemeten en drie keer voor elke frequentie. Het niet-testoor werd afgesloten door het hoortoestel in de UIT – positie. Een supra-auditieve hoofdtelefoon werd ook over dit oor geplaatst om extra geluidsisolatie te bieden.
deelnemers aan het onderzoek keerden binnen ongeveer 2 weken terug met de hoortoestellen van het onderzoek om hun geluidsvelddrempels te laten meten op elk van de vier frequenties. Voorafgaand aan de metingen werden de oren van de luisteraars otoscopisch onderzocht en werd hen gevraagd of ze tijdens de afgelopen 2 weken veranderingen in hun gehoorgevoeligheid hadden opgemerkt. De luisteraar zou voor de studie worden gediskwalificeerd als hij veranderingen in zijn gehoor aanduidt of als zijn sensogramdrempels meer dan 10 dB afwijken van de vorige sessie. Geen van de luisteraars werd gediskwalificeerd.
de klinische audiometer en de bijbehorende transducers (inclusief koptelefoon, geluid-veld luidsprekers) werden maandelijks gekalibreerd volgens de ANSI 1996 richtlijnen.8 de audiometer werd gekalibreerd tussen de eerste en de tweede sessie. Voorafgaand aan de experimentele sessie werd dagelijks een luistercheck uitgevoerd. De integriteit van de hoortoestellen van de luisteraars werd ook bevestigd met elektro-akoestische evaluatie volgens ANSI-normen10 voorafgaand aan elke sessie.
Figuur 2. Betrouwbaarheid binnen de sessie van geluidsvelddrempels zonder steun (USFT) en met steun (ASFT), geschat aan de hand van het percentage responsen met een criterium binnen de proefafwijking van de drempel (drempelverschil van 0 dB en 5 dB tussen de grootste en de kleinste drempelramingen).
Resultaten
Betrouwbaarheid Binnen De Sessie. Om de betrouwbaarheid binnen de sessie te beoordelen, hebben we het aantal gevallen geteld waarin de grootste en kleinste drempelramingen binnen een proef afwijken op basis van specifieke criteria (0 dB, 5 dB, of 10 dB). Het aantal gevallen voor elk criterium afwijking werd voor beide oren en voor beide bezoeken opgeteld, aangezien er geen statistisch verschil was tussen oren of tussen bezoeken. Ten slotte werd het percentage van de tijd dat elke afwijking van het criterium optrad, berekend door de frequentie van een afwijking van het criterium te delen door het totale aantal tellingen voor alle afwijkingen.
Figuur 2 geeft een overzicht van het aandeel van elke afwijking voor elke testfrequentie voor de niet-ondersteunde en ondersteunde geluidsvelddrempels. Het toont aan dat de meerderheid van de luisteraars consistent waren in hun binnen-sessie drempel reacties. Tussen 60% en 70% van de luisteraars vertoonde geen verschil (d.w.z. 0 dB verschil) in hun drempelramingen. Alle proefpersonen vertoonden binnen de sessie een variatie van 5 dB. Een soortgelijke conclusie kan worden getrokken uit de ASFT meetresultaten. Bij 60% -70% van de luisteraars werd geen afwijking van de drempelramingen waargenomen. Slechts 1 persoon vertoonde meer dan 5 dB verschil. Dit suggereert dat de betrouwbaarheid binnen de sessie van de geluidsvelddrempels vergelijkbaar is met de stapgrootte (5 dB) die wordt gebruikt bij de schatting van de drempelwaarde. Bovendien suggereert het dat de betrouwbaarheid van de USFTs binnen de sessie vergelijkbaar is met die van de ASFTs.
Betrouwbaarheid Tussen De Sessie. De betrouwbaarheid tussen de sessies kan worden geschat door het absolute verschil in drempels tussen bezoeken 1 en 2 te vergelijken met de standaardafwijking van het verschil tussen de sessies. Figuur 3 toont het gemiddelde absolute drempelverschil tussen sessies tussen luisteraars gemiddeld tussen oren voor zowel de gesteunde als de USFT-maatregelen. Figuur 4 toont de standaardafwijking van het drempelverschil tussen sessies voor dezelfde metingen. Voor de geluidsvelddrempel zonder hulp was het absolute verschil in drempel tussen sessies tussen 1,9 dB en 2,3 dB, met een standaardafwijking tussen 2,55 dB en 3,28 dB voor alle frequenties. Dit suggereert dat 95% van de luisteraars een test-hertestverschil van minder dan 5 dB-6,5 dB zal vertonen.
Figuur 3. Betrouwbaarheid tussen de sessies van de geluidsvelddrempels zonder hulp (USFT) en met hulp (ASFT), geschat op basis van het absolute verschil in drempel tussen de sessies voor de vier frequenties.
een soortgelijke waarneming werd ook waargenomen bij de ASFTs. Het absolute verschil tussen de sessies was tussen 1,7 dB en 2,8 dB voor de frequenties, met een standaardafwijking tussen 2,8 dB en 3,6 dB voor de frequenties. Dit suggereert dat 95% van de luisteraars een test-hertestverschil van 5,6 dB tot 7,2 dB zal vertonen. Uit deze resultaten bleek dat er bij geen van de testfrequenties verschil is tussen het verschil tussen de USFT en de ASFT.
Figuur 4. Betrouwbaarheid tussen de sessies van de geluidsvelddrempels zonder hulp (USFT) en met hulp (ASFT), geschat op basis van de standaardafwijking van het verschil in drempel tussen de sessies voor de vier frequenties.
vergelijkingen met andere Studies
deze studie vergeleek de betrouwbaarheid binnen de sessie en tussen de sessie van de geluidsvelddrempels zonder hulp (USFT) met de geluidsvelddrempels met hulp (ASFT) gemeten met een niet-lineair hoortoestel. De resultaten toonden een vergelijkbare betrouwbaarheid aan tussen de twee grenswaarden voor geluidsveld. Onder de huidige testomstandigheden werd de betrouwbaarheid van de ondersteunde geluidsvelddrempels niet beïnvloed door de verwerking van de niet-lineaire hoortoestellen.
vergeleken met eerdere studies toonden de resultaten van deze studie een grotere betrouwbaarheid aan voor zowel de niet-ondersteunde als de gesteunde drempelwaarden voor geluidsvelden. Byrne & Dillon11 rapporteerde bijvoorbeeld een standaarddeviatie van 4,6 dB bij de USFTs toen de proefpersonen binnen 24 uur opnieuw werden getest. Humes & Kirn4 rapporteerde een test-hertest standaardafwijking van 4-6 dB op de USFTs wanneer proefpersonen opnieuw werden getest in 10 minuten en in 2 weken. Bij 4000 Hz werd een hogere variabiliteit waargenomen dan bij 250 Hz. Beide studies meldden een hogere standaarddeviatie dan die in deze studie, die varieerde tussen 2,5 dB en 3,3 dB over frequenties bij een 2-weekse hertest.
grote variabiliteit werd ook gemeld bij de ASFTs, zelfs met lineaire gehoorapparaten. Hawkins et al.3 instrueerden hun proefpersonen om te luisteren naar een 70 dB SPL discourse passage en de VC op de hoortoestellen aan te passen aan een comfortabel luisterniveau voorafgaand aan ASFTs. Deze auteurs toonden een standaardafwijking tussen de sessie van 6-8 dB. Deze omvang van de standaardafwijking zou erop wijzen dat twee steundrempels 12-16 dB moeten verschillen om als statistisch verschillend te worden beschouwd (p < 0,05). Aan de andere kant meldden Humes & Kirn4 een lagere standaarddeviatie van 4-6 dB wanneer hun proefpersonen de VCW op het lineaire gehoorapparaat niet mochten aanpassen. Deze onderzoekers concludeerden dat de variabiliteit gezien in het gebruik en de verwerking van de lineaire hoortoestellen resulteerde in de hogere SD met de ASFT-maat dan met de USFT-maat.4 evenzo, Stuart et al.12 bij het meten van de ASFT bij kinderen in de leeftijd van 5-14 jaar liet de test-hertest standaardafwijking van 3-5 dB over de frequenties zien.
uit deze studie bleek een standaardafwijking van 2,8 tot 3,6 dB in de ASFT-metingen. Dit betekent dat 95% van de test-hertest variatie van de ASFT zal 5,6 dB-7,2 dB (ongeveer 1 stap grootte), aanzienlijk kleiner dan wat was gemeld. Het is opmerkelijk dat deze mate van variabiliteit werd verkregen met een niet-lineair hoortoestel en dat deze afwijking niet significant verschilt van die van de USFTs. Met andere woorden, ondanks de potentiële toename van de variabiliteit met het gebruik van een hoortoestelen vooral een nietlineair hoortoestel-kan de variabiliteit worden omzeild.
factoren die ASFTs beïnvloeden
een van de belangrijkste redenen voor de hogere betrouwbaarheid van de in dit onderzoek gemeten geluidsvelddrempels is dat veel factoren die hen beïnvloeden door de opzet van het onderzoek werden omzeild. Met andere woorden, de huidige bevinding moet worden beschouwd als het beste scenario en is mogelijk niet typisch voor klinische ervaring. Echter, met een beetje extra zorg (zoals in deze studie werd aangetoond), is het mogelijk om de variabiliteit te minimaliseren en relatief betrouwbare ASFTs te bereiken.
Hieronder volgt een lijst van factoren die van invloed kunnen zijn op de betrouwbaarheid/validiteit van geluidsvelddrempels en wat we in deze studie hebben gedaan om de impact ervan te minimaliseren.
geluid. Omgevingslawaai in de testomgevingen kan als maskers fungeren en het niveau van de ondersteunde en/of niet-ondersteunde drempels verhogen, met name voor signalen onder 500 Hz. Dit wordt moeilijker voor fluctuerende ruis. Bovendien wezen Macrae & Frazier13 en Hawkins14 er ook op dat circuitgeluid van hoortoestellen een vloereffect op de ondersteunde drempel zou kunnen hebben. Luisteraars met een normaal gehoor of een licht gehoorverlies in de lage frequenties zouden het meest gevoelig zijn voor deze maskering. De in deze frequentiegebieden gemeten steundrempels moeten zorgvuldig worden geïnterpreteerd. Testruimten voor het uitvoeren van geluidsveldtests moeten vrij zijn van externe geluidsbronnen. In de huidige studie werd de totale omgevingsgeluidsvloer gemeten bij 50 dB SPL-C waarbij elke 1/3 octaafband lager was dan 10 dB SPL boven 200 Hz.
Standing staande golven. Omdat de meeste testomgevingen omsloten zijn, zullen staande golven zich waarschijnlijk ontwikkelen door reflecties van de muren van de testcabine. Om een dergelijk optreden te voorkomen, werden frequentiegemoduleerde (5% bij 5 Hz) zuivere tonen (of warble tonen) gebruikt als testprikkels omdat ze een smalle frequentiegebied bestrijken en minder gevoelig zijn voor kamerresonantie. Bovendien werden in dit onderzoek in de testcabine met stof omwikkelde panelen gebruikt om reflecties te minimaliseren.
hoofd-en lichaamsbeweging. Elke beweging van de proefpersonen tijdens de geluidsveldmeting zou de akoestische input van het oor veranderen en resulteren in drempelverschuivingen. Het effect is belangrijker in de hogere frequenties vanwege hun kortere golflengten. In deze studie vroegen we proefpersonen om de achterkant van hun hoofd in contact te houden met een hoofdkussen om hoofd-of lichaamsbewegingen te verminderen. Dit minimaliseerde de variabiliteit in de hoge frequenties. In deze studie verschilde de betrouwbaarheid van de test-hertest bij 4000 Hz niet significant van de lagere frequenties. Hogere variabiliteit in USFT en ASFT in de hoge frequenties werd vaak gemeld in eerdere studies.4
niet-lineaire hoortoestellen. ASFTs kunnen een hogere variabiliteit hebben dan USFTs omdat een verschil in positionering van het hoortoestel tussen de proeven kan bijdragen aan de variabiliteit. Niet-lineaire hoortoestellen kunnen nog meer variabiliteit tussen proeven toevoegen vanwege hun veranderende versterkingskenmerken in de loop van de tijd. Bijgevolg kunnen de aanvals-en releasetijden van dergelijke hoortoestellen interageren met de stimuli en de gemeten steundrempels beïnvloeden. Sommige niet-lineaire hoortoestellen hebben testmodi waarin veel van de adaptieve / digitale functies zijn verkleind of uitgeschakeld. Dit kan de variabiliteit verminderen.
de typische bracketingbenadering (d.w.z. ASHA-richtsnoeren)7 die wordt gebruikt bij drempelschatting kan meer variabele resultaten opleveren in een niet-lineair hoortoestel met lange tijdconstanten en lage compressiedrempels (CT). Dit komt omdat de aanbevolen bracketing benadering relatief grote intensiteitsverandering (en dus potentiële winstverandering) tussen stimulus presentaties impliceert (bijvoorbeeld, 10 dB omhoog en 5 dB omlaag, of 15 dB in elke bracket). Terwijl stimulus niveaus die onder de CT niet kan leiden tot output onzekerheid (dat wil zeggen, omdat compressie niet wordt geactiveerd), die op of boven de CT van het hoortoestel kan leiden tot output onzekerheid, afhankelijk van de tijdconstanten van de hoortoestellen en de temporele kenmerken van de stimuli. Om het effect van de fluctuatie in de input te minimaliseren, kan men stimuli in opgaande wijze in stappen van 5 dB presenteren zodra de nabijheid van de gesteunde drempel bekend is. Dit minimaliseert onvoorspelbare gain swing en de bijbehorende variabiliteit in de asft maat. Deze stap werd gebruikt in de huidige studie.
de duur van de stimulus (boven de CT) kan interageren met de aanvalstijd van het niet-lineaire hoortoestel en de ondersteunde drempel beïnvloeden. Kuk & Ludvigsen1 illustreerde dat een niet-lineair hoortoestel met een korte aanvalstijd kan resulteren in een hogere (of armere) ondersteunde drempel dan een hoortoestel met een langere aanvalstijd wanneer de duur van de stimulus langer is dan de aanvalstijd van de hoortoestellen. Twee hoortoestellen met identieke I/O-kenmerken kunnen dus verschillende ondersteunde drempels opleveren als ze aanzienlijk verschillen in hun aanvalstijden. Gezien het feit dat de meeste WDRC-hoortoestellen een relatief korte aanvalstijd gebruiken (minder dan 10 ms), is een stimulus van ongeveer 1-2 s in duur meer dan voldoende om een consistente ondersteunde drempel te verkrijgen. De huidige studie stelde de hoortoestellen in een snelwerkende modus waarin een snelle aanvalstijd werd gebruikt (2 ms). Niettemin werd de duur van de stimulus doelbewust ingesteld op 1 tot 1,5 s voor consistentie.
het interval tussen stimuluspresentaties kan interageren met de vrijgavetijd van het niet-lineaire hoortoestel om de betrouwbaarheid van de ondersteunde drempels te beïnvloeden. Opeenvolgende stimuli kunnen worden gepresenteerd in verschillende stadia van de winst-herstelfase van het hoortoestel. Dit betekent dat twee stimuli die dicht bij elkaar worden gepresenteerd mogelijk verschillende winst kunnen ontvangen. Dit zou kunnen leiden tot variabele steundrempels. Om deze bron van variabiliteit te minimaliseren, moet men wachten op de duur van de releasetijd alvorens de volgende stimulus te presenteren. In deze studie was het Inter-stimulusinterval 30 seclanger dan de langste release tijd van het hoortoestel om een onvolledig herstel van de versterking te minimaliseren.
vreemde geluiden in de testcabine, of zelfs de verbale reactie van de proefpersonen op de testprikkel, kunnen de versterking van het hoortoestel verminderen en tot een verhoogde drempel leiden. Een non-verbale taak, zoals hand-raising (of het indrukken van een knop) heeft de voorkeur.
suggesties voor het meten van Asft ‘s
uit deze studie is gebleken dat de betrouwbaarheid van Asft’ s in nietlineaire hoortoestellen beter kan zijn dan men verwacht-als men ze zorgvuldig meet. Om een maximale betrouwbaarheid van de ASFTs te garanderen, moeten de volgende voorzorgsmaatregelen in acht worden genomen:
1. Voer geluidsveldmetingen altijd uit in een stille, minimaal reflecterende geluidscabine.
2. Gebruik gestandaardiseerde instructies voor alle luisteraars.
3. Als er een VC op het hoortoestel aanwezig is, moet u ervoor zorgen dat de positie zodanig is gemarkeerd dat deze tijdens het testen niet opzettelijk of onbedoeld wordt gewijzigd.
4. Mogelijke hoofd-en/of lichaamsbewegingen van de luisteraars tijdens de drempelbepaling tot een minimum te beperken. Walker et al.15 stelde voor dat het houden van het hoofd van de proefpersoon in een vaste positie de betrouwbaarheid van geluid-veldmeting zou verbeteren.
5. Zorg ervoor dat de gemeten steundrempels zinvol zijn. De gemeten drempelwaarde moet worden gerelateerd aan de invoegwaarde voor zachte geluiden op het hoortoestel. Evenzo kunnen de gemeten steundrempels worden verhoogd (als gevolg van het circuitgeluid van het hoortoestel) als:
- het hoortoestel heeft een hoog circuitruisniveau;
- de luisteraar heeft weinig of geen gehoorverlies, vooral bij lage frequenties;
- het hoortoestel bevindt zich in een vaste directionele microfoonmodus.
6. De verwerking van de niet-lineaire hoortoestellen begrijpen om de invloed ervan te omzeilen:
- Compressietijdconstanten. Gebruik gemoduleerde sinusoïden met een duur van 1-2 seconden en een inter-stimulusinterval dat langer is dan de vrijgavetijd van het niet-lineaire hoortoestel.
- ruisonderdrukking. Gebruik gemoduleerde sinusoïden die korter zijn dan de activeringstijd van het ruisonderdrukkingsalgoritme. Typisch, stimuli die 1-2 seconden in duur zijn zijn kort genoeg voor de meeste ruisonderdrukkingsalgoritmen om inactief te blijven.
- actieve feedback-annulering. Gebruik gemoduleerde sinusoïden die korter zijn dan de tijd die nodig is voor het terugkoppelingssysteem om het terugkoppelpad te schatten. Typisch, een 1-2 seconde stimulusduur is aanvaardbaar. Bovendien moeten willekeurige tussenprikkelintervallen worden gebruikt om patronen te vermijden.
- directionele microfoons. Het azimut van de luidspreker waar de testprikkels worden gepresenteerd, kan van invloed zijn op de grootte van de ondersteunde drempels. In het algemeen, stimulus gepresenteerd bij 0° AZIMUT zal betere en meer consistente aided drempels in zowel vaste en adaptieve directionele microfoons opleveren. Voor stimuli die onder andere hoeken worden gepresenteerd, kan de duur van de stimulus interageren met de aanpassingstijd van de microfoon om variabele resultaten op te leveren. Het is belangrijk om te controleren met de fabrikant van de specifieke adaptieve microfoons om te beoordelen hoe de aanpassingstijd van de specifieke microfoon de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van de ASFT kan beïnvloeden.
een gemoduleerde sinusoïde die 1-2 seconden duurt, in combinatie met voldoende lange en willekeurig gespreide Inter-stimulusintervallen, is voldoende om betrouwbare ASFT-resultaten te bereiken in veel niet-lineaire hoortoestellen vandaag. Daarnaast is het ook mogelijk om het niet-lineaire hoortoestel in te stellen in een niet-adaptieve toestand waarin het ruisonderdrukkings -, feedbackannuleringssysteem en adaptieve directionele microfoons worden gedeactiveerd. Dit zou ook betrouwbare resultaten opleveren.
dit artikel werd aan HR voorgelegd door Francis Kuk, PhD, director of audiology, and research audiologists Denise Keenan, MA, en Chi-chuen Lau, PhD, van het Widex Office of Research in Clinical Amplification in Lisle, Ill, en Carl Ludvigsen, MS, manager of audiological research bij Widex A / S, Vaerlose, Denemarken. Correspondentie kan worden gericht aan Francis Kuk, Widex Office of Research in Clinical Amplification, 2300 Cabot Dr, Ste 415, Lisle, IL 60532; e – mail:.
1. Kuk F, Ludvigsen C. heroverweging van het concept van de aided threshold for nonlinear hearing aids. Trends Amplif. 2003;7(3):77-97.
2. Tharpe a, Fino-Szumski M, Bess F. Survey of hearing aid fitting practices for children with multiple impairments. Am J Audiol. 2001;10:32-40.
3. Hawkins D, Montgomery A, Prosek R, Walden B. Examination of two issues concerning functional gain measures. J Toespraak Hoor Dis. 1987;52:52-63.
4. Humes L, Kirn E. de betrouwbaarheid van functionele gain. J Toespraak Hoor Dis. 1990;55:193-197.
5. Stelmachowicz P, Hoover B, Lewis D, Brennan M. is functional gain echt functioneel? Hoor Jour. 2002;51(11):38-42.
6. Kuk F. overwegingen bij het verifiëren van Moderne niet-lineaire hoortoestellen. In: Valente M, ed. Hoortoestellen: normen, opties en beperkingen. Tweede editie. New York: Thieme Medical Publishing; 2002.
7. American Speech-Language Hearing Association. Richtlijnen voor manuele pure-tone drempel audiometrie. Asha. 1978;20:297-300.
8. American National Standards Institute. Amerikaanse nationale norm: Specificatie voor Audiometers. ANSI S3. 6-1996. New York: ANSI; 1996.
9. Walker G. technische overwegingen voor Geluidsveldaudiometrie. In: Sandlin R, ed. Handboek van gehoorapparaat versterking. Vol. I. San Diego: Singular Publishing Group; 1995: 147-164.
10. American National Standards Institute. Amerikaanse Nationale Norm: Het testen van hoortoestellen met een breedband ruissignaal. ANSI S3. 22-1992. New York: ANSI; 1992.
11. Byrne D, Dillon H. Vergelijkende betrouwbaarheid van warble toon drempels onder oortelefoons en in geluidsveld. Austr J Audiol. 1981;3:12-14.
12. Stuart A, Durieux-Smith A, Strenstrom R. Critical differences in aided sound-field thresholds in children. J Speech Hear Res. 1990; 33: 612-615.
13. Macrae J, Frazer G. een onderzoek naar variabelen die de steundrempels beïnvloeden. Austr J Audiol. 1980;2:56-62.
14. Hawkins D. beperkingen en gebruik van het aided audiogram. Sem Hear. 2004;25(1):51-62.
15. Walker G, Dillon H, Byrne D. Sound-field audiometry: recommended stimuli and procedures. Oor Hoor. 1984;5:13-21.