Wat is verschansing?
voor vennootschappen die vóór 1 oktober 2009 zijn opgericht, kunnen memoranda en statuten bepalen dat een bepaling alleen kan worden opgevolgd, gewijzigd of verwijderd met middelen die restrictiever zijn dan een speciale resolutie (75% van de stemgerechtigde leden moet akkoord gaan). Als de bepaling onder deze beschrijving valt, wordt zij beschouwd als een “verankerde bepaling” en valt zij onder de Companies Act 2006, s 22.
wat de wijziging van de statuten betreft, zijn de rechtbanken gekant tegen vastgeroeste Bepalingen. Bij wet is een vennootschap vrij om haar artikelen te wijzigen. Jessel MR in Walker / London Tramways Company verklaarde:
“elk van de artikelen moet worden beschouwd als een verordening die kan worden gewijzigd”. Deze benadering werd overeengekomen door Lord Lindley de Heer, die verklaarde: “de vennootschap is bevoegd door het statuut om de verordeningen in haar artikelen van tijd tot tijd te wijzigen door middel van speciale resoluties ‒ en elke verordening of Artikel die de vennootschap van deze bevoegdheid beroven is ongeldig”.
externe contracten
Opgemerkt dient te worden dat een vennootschap en haar leden worden belet extrinsieke contracten te sluiten die wijziging van de artikelen verhinderen. in Punt / Symons en Co Ltd 2 Ch 506 hebben de leden een onderhandse overeenkomst gesloten die bepaalt dat:
” de vennootschap mag op geen enkel ogenblik de bepalingen van de statuten betreffende de benoeming van de verkoper als bestuurder in de oorspronkelijke opzet wijzigen of trachten te wijzigen, noch iets doen of laten doen dat in strijd is met de bepalingen van deze clausules respectievelijk.”
Bryne J proclameerde
” ik ben bereid vast te stellen dat in de omstandigheden van het onderhavige geval de Overeenkomst niet kon functioneren om wijziging van het artikel te voorkomen.”
aandeelhoudersovereenkomsten
het is tegenwoordig gebruikelijk dat leden extrinsieke contracten opstellen door middel van een “aandeelhoudersovereenkomst”. In de zaak Russell / Northern Bank Development Corp Ltd 1 WLR 588 werd geoordeeld dat een bepaling in de statuten van een vennootschap die haar wettelijke bevoegdheid om deze artikelen te wijzigen beperkt, ongeldig was, maar dat een overeenkomst tussen aandeelhouders buiten de artikelen om over de wijze waarop zij hun stemrechten zouden uitoefenen bij een besluit tot wijziging van de artikelen niet noodzakelijkerwijs ongeldig was.
de artikelen binden nieuwe leden zonder wijziging of wijziging – een nieuwe belegger die aandelen neemt in een besloten vennootschap wordt geacht gebonden te zijn door de bestaande artikelen van de vennootschap. Deze principal is anders met contractuele, extrinsieke overeenkomsten, aangezien nieuwe leden of investeerders geen partij zouden zijn bij een eerdere overeenkomst.
uit de jurisprudentie blijkt duidelijk dat de onderneming vrij is om haar artikelen te wijzigen en dat zij niet in staat is wijzigingen te beperken door extrinsieke ledenovereenkomsten op basis van verbintenissenrecht. De rechtbanken laten leden enige speelruimte om aandeelhoudersovereenkomsten uit te voeren waarin wordt aangegeven hoe aandeelhouders hun stemmen op een bepaalde manier kunnen uitoefenen met betrekking tot een specifieke actie.
vóór 1 oktober 2009 opgerichte vennootschappen hebben getracht toekomstige leden te verankeren of te binden door bepalingen in het memorandum op te nemen. Deze aanpak voor vennootschappen die zijn opgericht krachtens de Companies Act 2006 zou zinloos zijn omdat het belang van het memorandum wordt verminderd omdat het niet langer deel uitmaakt van de grondwet.
bij het opstellen van de nieuwe modelartikelen in het kader van de Companies Act 2006 werd in de companies Law Review aanbevolen dat de leden de mogelijkheid zouden hebben om Bepalingen te verankeren; dit werd naar behoren vastgelegd in de Companies Act 2006 in hoofdstuk 2, alteration of articles, section 22.
- de artikelen van een vennootschap kunnen bepalingen bevatten (“bepaling inzake verschansing”) die inhouden dat bepaalde bepalingen van de artikelen alleen kunnen worden gewijzigd of ingetrokken indien aan voorwaarden of procedures is voldaan die restrictiever zijn dan die welke van toepassing zijn in het geval van een bijzondere resolutie.
verankerde bepalingen van de artikelen
Absolute verankering is niet langer beschikbaar voor vennootschappen met rechtspersoonlijkheid na 1 oktober 2009. Om de wetgeving te interpreteren, kunnen de statuten van een vennootschap bepalingen bevatten voor de verankering, in die zin dat bepaalde bepalingen alleen kunnen worden gewijzigd of ingetrokken indien zij restrictiever zijn dan het aannemen van een bijzondere resolutie. Daarom zou een artikel waarin 80% van de in aanmerking komende stemmen moet worden goedgekeurd, worden omschreven als verankerd, of anders moeten “alle leden” ermee instemmen.
het was de bedoeling van de wet om “absolute verschansing” toe te staan omdat artikel 22, lid 3, onder a), in de commissiefase werd toegevoegd(en in strijd was met absolute verschansing), werd de oorspronkelijke clausule, dat bepaalde artikelen niet konden worden gewijzigd of ingetrokken, geschrapt.
Memorandum, entrenchment and amendment (companies incorporated before 1 October 2009)
voorbeeld
in Mei 1987 had de eigenaar en ingenieur van Widgets Limited, mevrouw Singh, twee zonen die bestuurders en minderheidsaandeelhouders van de onderneming waren. Mevrouw Singh was erg trots op de gepatenteerde producten die ze maakten en toen ze uiteindelijk haar bedrijf overschakelde naar de familie wilde ze niet dat het bedrijf zou diversifiëren in nieuwe producten (wat haar zonen hun moeder onder druk hadden gezet om te doen). Na het nemen van juridisch advies over de oprichting bevatte een clausule in de akte van de vennootschap een ‘absolute verschansing’ – clausule waarin werd gesteld dat de akte (en dus het bezwaar van de vennootschap) onherroepelijk was.
in 2018 is mevrouw Singh overleden. De twee zonen waren toen de meerderheidsaandeelhouders en wilden hun activiteiten uitbreiden en de notitie wijzigen en de statuten aanpassen aan de nieuwe modelartikelen in het kader van de Companies Act 2006.
het probleem
voor ondernemingen die bepalingen hebben verankerd die deel uitmaken van hun memorandum, worden deze bepalingen nu automatisch beschouwd als onderdeel van de statuten. De Companies Act 2006, s 22, lid 3, onder a), maakt wijziging van de artikelen en de verankerde bepaling mogelijk op basis van alle leden van de vennootschap. Beide zonen waren het er echter over eens dat dit het probleem niet oploste. Het bedrijf werd verhinderd om te wijzigen met behulp van artikel 22,lid 3, onder a) door wettelijke instrument. De enige manier van optreden van de twee zonen was om de rechter te verzoeken om een bevel tot wijziging van de notitie.
overzicht
opgemerkt is dat de in de Companies Act 2006, s 22, gedetailleerde verankeringsbepalingen zijn opgesteld met een element van gebrekkig denken. Bedrijven die na 1 oktober 2009 zijn opgericht, mogen geen gebruik maken van absoluut verankerde artikelen; de besproken jurisprudentie verhindert onveranderlijke artikelen; en de wetgeving voorziet in een gedempte versie van de verschansing die alleen maar vereist dat bepalingen in de artikelen worden gewijzigd of ingetrokken, als de Voorwaarden of procedures worden gevolgd, dat 75% of meer van de stemmen van de leden moet worden goedgekeurd.
kleine particuliere ondernemingen die vóór 1 oktober 2009 zijn opgericht en onherroepelijke bepalingen in hun memorandum hebben opgenomen, kunnen alleen beroep aantekenen bij de rechter. Artikel 28 is de hoofdoorzaak van het probleem: door de veronderstelde opname van de notitie voor vennootschappen die vóór 1 oktober 2009 zijn opgericht in de artikelen, wordt de absolute verschansing gevangen door de jurisprudentie die een vennootschap volledige vrijheid geeft om haar artikelen te wijzigen.
Companies Act 1986, s 22
in januari 2012 verhinderde het memorandum aan de Business, Innovation and Skills Select Committee de inwerkingtreding van artikel 22, lid 2(zie hieronder); het artikel begrenst wanneer de verankeringsbepalingen van een onderneming kunnen worden opgenomen:
‘verankerde bepalingen van de artikelen
(2) in de oprichtingsakte van de Vennootschap kan slechts—
(a) of
(b) worden voorzien door een wijziging van de statuten van de vennootschap die door alle leden van de vennootschap wordt goedgekeurd.”
er werd gesuggereerd dat de twee methoden voor de invoering van verschansing beperkend waren en samen met paragraaf 22, lid 1, de rechten die aan aandelencategorieën zijn verbonden, zouden kunnen beperken en het wijzigen van dergelijke bepalingen bemoeilijken omdat daarvoor unanieme instemming nodig was.
vandaag blijft de situatie ongewijzigd en is geen datum voorgesteld voor de tenuitvoerlegging van paragraaf 22, lid 2.Richard C. Bishop is de auteur van Articles of Association: Guidance and Precedents en Articles of Association for Charities and Not for Profit Organisations: Guidance and Precedents.