Voddie Baucham onderschrijft Ron Paul publiekelijk

hier is de volledige verklaring van Rev. Voddie Baucham Jr.:

Voddie, omdat ik een groot respect heb voor u en uw mening zou ik graag willen weten waarom u op Ron Paul stemt ? Ik heb niet van sommige van de dingen die ik hem heb horen zeggen en ik vraag me af of ik iets gemist?”- Pamela Wolfe (via Facebook Fan Page)

sinds ik een passerende reactie op mijn Facebook fan page over Ron Paul heb geplaatst, ben ik overspoeld met vragen en zorgen over mijn steun aan het Texas congreslid in de huidige Republikeinse primaire race. In een van mijn vele politieke berichten (vaak post Ik video ‘ s, nieuwsartikelen, enz. in een poging om het belang en de invloed van het wereldbeeld aan te tonen), heb ik simpelweg gezegd dat ik bij de laatste verkiezingen op Dr.Paul heb gestemd en dat ik van plan was om opnieuw op hem te stemmen.

het resultaat was honderden reacties; meer dan enig ander bericht dat ik ooit heb ingediend. De meeste opmerkingen waren positief. Verschillende waren echter zeer negatief. Sommigen zwoeren mijn bediening nooit meer te volgen of te steunen, terwijl anderen gewoon hun ontzetting kenbaar maakten. Weer anderen, zoals de vraagsteller van vandaag, stelden eerlijke vragen. Als gevolg daarvan heb ik besloten om mijn standpunt uit te leggen, en dit leek de beste plek om het te doen.

laat ik van tevoren zeggen dat ik niet geloof dat de politiek Amerika zal redden. Ik geloof ook niet dat er perfecte kandidaten zijn. Die zijn er nooit geweest en die zullen er ook nooit zijn. Bovendien is het niet mijn doel om elk bezwaar tegen de Paul-kandidatuur te beantwoorden, omdat ik weet dat er mensen zijn die, om verschillende redenen, niet overtuigd zullen worden, en nog belangrijker, dat is niet mijn taak. Mijn doel hier is om inzicht te bieden in mijn eigen redenering terwijl ik door een ander politiek seizoen waad en een persoonlijke keuze maak.I. Ron Paul is een christelijk conservatief

hoewel ik niet op zoek ben naar een “pastoor-in-Chief”, is het belangrijk voor mij dat de man voor wie ik mijn stem uitbreng een christen is, indien mogelijk. En hoewel ik erken dat er niet altijd een duidelijke christelijke keuze is (d.w.z., de verkiezing van 2008), ben ik het eens met opperrechter John Jay die schreef: “de voorzienigheid heeft ons volk de keuze van hun heersers gegeven, en het is de plicht evenals het voorrecht en het belang van onze christelijke natie om Christenen te selecteren en de voorkeur te geven voor hun heersers.”Want inderdaad,” voordat een mens kan worden beschouwd als een lid van de burgerlijke samenleving, moet hij worden beschouwd als een subject van de bestuurder van het universum.”John Witherspoon is het daarmee eens: “Zij dus, die geen acht slaan op religie en nuchterheid in de personen naar wie zij zenden, zijn schuldig aan de grootste absurditeit en zullen spoedig duur betalen voor hun dwaasheid.”Ik denk dat we dit nu zien.Mijn wens is niet om een president te zien die zich de Autoriteit, verantwoordelijkheden of privileges van de kerk zal toe-eigenen. Ik wil echter ook niet dat die dingen worden gehinderd. Ik wil ook weten dat de fundamentele ideologie die iemands beslissingen motiveert Bijbels is. Ik weet dat het niet altijd het mijne zal weerspiegelen, maar ik vertrouw Gods Woord, en waardeer degenen die ernaar kijken voor hulp bij het nemen van beslissingen. Daarom steun ik Dr.Paul omdat hij niet alleen een conservatief is, maar ook een christelijk conservatief.Dr. Paul slaat zijn christelijk geloof niet als een trommel in zijn publieke/politieke leven. Helaas, dat is teleurstellend voor het”christelijke recht”. Echter, in een wereld vol ‘posuring’ in een poging om te winnen over evangelicals, ik vind Paul ‘ s publieke houding verfrissend. En het is ook niet alsof hij een ‘closet Christian’ is. “Ik heb Jezus Christus aanvaard als mijn persoonlijke Verlosser, en ik probeer hem elke dag te volgen in alles wat ik doe en in elke positie die ik voorsta”, schreef Paulus op zijn website. Ik heb ook het voorrecht gehad om met hem en een van zijn vijf kinderen te praten over zijn geloof en hoe het zijn beleidsposities beïnvloedt.

niettemin is het belangrijkste aspect het feit dat deze Zuidelijke Baptist (verheven Lutheraan) een regelmatige kerkelijke bezoeker is. Wat zou een man motiveren om de kerk bij te wonen, maar niet een trommel over te slaan in een poging om te winnen over evangelicals in een tijdperk waarin politieke figuren spelen op het christendom (terwijl het leven totaal tegenstrijdige levens, en het houden van heterodoxe overtuigingen) om de angsten van de christelijke recht te sussen? Nadat ik Dr.Paul heb ontmoet en gesproken, zou ik zeggen dat het authenticiteit is, en nederigheid meer dan wat dan ook. Hij wil ” elke schijn van uitbuiting voor politiek gewin vermijden.”

II. Ron Paul is een constitutioneel conservatief

niet alleen is Ron Paul een christelijk conservatief; hij is ook Constitutioneel conservatief. Hij houdt zich verantwoordelijk voor de Grondwet van de Verenigde Staten, zelfs als het betekent dat hij moet stemmen tegen wetgeving die anders gunstig kan zijn. Dit heeft hem bij tal van gelegenheden gekost omdat mensen de “Ron Paul stemde tegen die-en-die” tactiek gebruiken om een karikatuur van hem te schilderen en “gotcha” politiek te spelen.
dit is eigenlijk een belangrijke kwaliteit in een President. Ik wil niet dat een man in het Witte Huis beslissingen neemt op basis van wat goed voelt. Ik ben niet op zoek naar een gewetensvolle koning, Ik wil een directeur. Ik wil een man wiens beslissingen voorspelbaar zijn vanwege een lange staat van dienst van constitutioneel conservatisme. Ik ben het misschien niet altijd eens met zo ‘ n man, maar Ik zal altijd weten waarom hij deed wat hij deed, en daar kan ik mee leven. Vooral op een aantal cruciale gebieden waar onze Republiek mee te maken heeft, zoals geld, oorlog, de rechten van staten, en buitenlands beleid, bijvoorbeeld.

Grondwettelijk geld

Ik steun Ron Paul omdat hij een constitutionele kijk heeft op geld. Hij is de enige kandidaat die consequent de confrontatie aangaat met de Federal Reserve Bank (die niet federaal is, geen reserves heeft en geen bank is), en de kwestie van fiat valuta aanpakt (alias onrechtvaardige gewichten en maten; Lev 19:36; Prov 16:11), die de dollar verlaagt, bedrijfscycli manipuleert, inflatie creëert en altijd de rijken ten koste gaat van de armen en rechteloze. En hij praat over de kwestie in die termen.Congreslid Paul is ook de enige kandidaat met een budget dat in het eerste jaar een biljoen dollar aan uitgaven zal besparen. Hij is de enige kandidaat die zich ertoe heeft verbonden dure, ongrondwettelijke instanties te ontbinden en te elimineren. Dit is cruciaal voor een land dat op weg is naar een economische klif. Onze schuld is groter dan ons BBP en we moeten het nu gewoon aanpakken (Lucas 14:28)! Dit is misschien wel de belangrijkste kwestie waar we voor staan, en terwijl anderen willen sleutelen aan de status quo, wil Dr. Paul het harde doen; het juiste; het bijbelse; het constitutionele.

constitutionele oorlog

Ik steun Ron Paul omdat hij een militaire veteraan is (yup… hij weigert ook op die trommel te slaan, daarom wist je misschien niet dat kleine weetjes). En hoewel ik niet geloof dat het nodig is dat een man in het leger heeft gediend om als President te dienen, het feit dat Congreslid Paul oorlog kent en haat, geeft geloofwaardigheid aan zijn wens en toewijding om de oorlogen te beëindigen en onze troepen thuis te brengen. Bovendien heeft hij een constitutioneel begrip van oorlog( alleen het Congres kan ons naar oorlog sturen), en een christelijke toewijding aan historische rechtvaardige Oorlogstheorie (geworteld in het zesde gebod… zijn woorden). Hij, in tegenstelling tot andere kandidaten, kan worden gerekend op niet te plegen aan oorlogshandelingen zonder congressional authority (dat wil zeggen, unilateraal beslissen om een soevereine natie bombarderen als ze hun wapentechnologie vooruit in een regio enkele duizenden mijlen van de VS, onder het waakzame oog van een natie met meer dan 300 kernwapens die hen kan stoppen in een hartslag… maar ik dwaal af).

er is een reden Dr. Paul heeft meer steun gekregen van leden van het leger dan alle andere kandidaten (Republikeins en Democraat) samen! De top drie werkgevers van Ron Paul ‘ s donoren zijn respectievelijk het Amerikaanse leger, de marine en de luchtmacht. Dr. Paul zal ons leger niet gebruiken om staatshoofden op te jagen en omver te werpen zonder toestemming van het Congres (d.w.z. Libië), Amerikaanse burgers te doden zonder bevel, burgers voor onbepaalde tijd vast te houden zonder voordeel van een proces, of krijgsheren in Centraal Afrika te achtervolgen. Als het om oorlog gaat, Dr. Paulus begrijpt dat: “wie zich mengt in een ruzie die niet de zijne is als iemand die een passerende hond bij de oren neemt.”(Spreuken 26:17)

Ik steun Ron Paul omdat hij niet alleen begrijpt, maar ook gelooft in het tiende amendement. Ik weet dat veel christenen afgeschrikt zijn door de” Ron Paul wil drugs, homohuwelijk en abortus legaliseren ” retoriek. Echter, als we verder kijken dan de retoriek onthult Paulus ‘ ware constitutionele conservatisme (en bijbels begrip van jurisdictie). Hij heeft persoonlijke overtuigingen, maar die zullen hem niet weghouden van zijn grondwettelijke eed. Het presidentschap en de federale regering hebben grenzen.

de President is geen ” predikant in Chief.”Het is niet de taak van de President (of de taak van de federale overheid) om een dergelijk beleid vast te stellen. De “oorlog tegen Drugs,” bijvoorbeeld, is een monumentale, ongrondwettelijke, fiscale mislukking geweest (met meer dan $3 miljard)! De federale overheid moet worden gehouden binnen de grenzen van haar opgesomde bevoegdheden. Dit is belangrijk voor christenen omdat we niet altijd mensen in het Witte Huis zullen hebben met wie we het eens zijn (in feite zullen politici ons altijd in de steek laten). Wat gebeurt er als we een man naar het Witte Huis sturen met het uitdrukkelijke doel van “het veranderen van de morele normen” van Amerika in ons voordeel, dan, in de lijn hebben we een president die dezelfde niet-cheked bevoegdheden gebruikt om morele normen te bevorderen waar we het niet mee eens zijn? Hoe vind je dat?

maar hoe zit het met de morele kwesties waarover wij als Christenen moeten spreken? Ten eerste moeten we op lokaal niveau met hen praten. Ik heb geen recht om naar Washington DC te kijken voor remedies als ik niet bij elke gelegenheid op Mars Hill preken. De Roe v. Wade, bijvoorbeeld, begon in Texas; niet D. C.. Verder is er geen enkele instelling meer productief in de verspreiding van moreel verval dan het onderwijssysteem van de overheid, en Ron Paulus is de enige man die van plan is om de federale overheid uit die zaken te halen door het (ongrondwettelijke) Departement van Onderwijs onmiddellijk te beëindigen (Lucas 6:40).

verder, als er kwesties zijn die we op federaal niveau willen aanpakken, hebben we een federale oplossing, en het is niet de verkiezing van een President, het is het proces van wijziging. Dit is minder gunstig voor degenen die niet willen het harde werk van het veranderen van harten en geesten in de markt van ideeën te doen. Het alternatief is echter een quasi-monarchie (of oligarchie) die verandert met de wind, en een visie op het presidentschap die zowel on-Bijbels als ongrondwettelijk is.

Grondwettelijk buitenlands beleid

Ik steun Ron Paul omdat hij een constitutionele kijk heeft op buitenlands beleid. Ironisch genoeg is ons buitenlands beleid zo lang ongrondwettelijk geweest dat veel mensen terugdeinzen bij het idee om het weer in de pas te krijgen. Bovendien helpt het semantische spel dat Paul ‘ s tegenstanders spelen (met behulp van “isolationisme” in tegenstelling tot “non-interventie” om zijn positie te bepalen) niet. Voor de meeste Christenen, is dit waar ze geloven dat ik het reservaat heb verlaten. Ze zeggen misschien niet: “We moeten de politiemacht van de wereld zijn,” maar ik kan je niet vertellen hoe vaak ik gehoord heb, “ken je zijn standpunt over Israël?””Je kunt toch geen man steunen die Israël niet steunt!”

eigenlijk is niets minder waar. Ron Paul steunt Israël. Het is ons huidige buitenlandse beleid dat Israël niet steunt! Er is echter een diepere kwestie. Er is een soort misplaatst Dispensationalisme dat de sentimentele houding van mensen ten opzichte van Israël beheerst. Laat me duidelijk stellen dat ik niet geloof dat de Bijbel eist dat de VS Israël steunen. Ik denk echter dat het om geopolitieke redenen verstandig is om dat te doen. Om dat te doen om theologische redenen, denk ik, is eigenlijk misplaatst en heel gevaarlijk. Israël is echter onze enige echte bondgenoot in het Midden-Oosten en dat is belangrijk.

maar er is een belangrijkere vraag: “wat betekent het om Israël te “steunen”?”Betekent het dat Israël Gods “uitverkoren volk blijft,” en dat we hen moeten steunen in afwachting van de komende Armageddon? Moet de President optreden als” opperbevelhebber van het Amerikaanse leger “en”opperbevelhebber van Israël”? Of zijn we gewoon om ervoor te zorgen dat de buitenlandse hulp dollars niet stoppen met stromen? Hier zijn een paar dingen die ik in overweging genomen bij de evaluatie van Congreslid Paul ‘ s buitenlandse beleid.

1. Israël is de machtigste natie in het Midden-Oosten… bij lange na niet! In feite zou Israël alle andere militaire mogendheden in het Midden-Oosten gelijktijdig kunnen verslaan als het moest.
2. We geven niet alleen geld aan Israël, we geven ook geld aan hun vijanden. Dat is geen steun aan Israël! Dat is geld gebruiken om invloed te kopen in een regio duizenden mijlen van ons vandaan in de naam van olie, als we toevallig de grootste opslagplaats van olie op planeet aarde hebben hier in de VS, maar weigeren om het te gaan halen (in de naam van het aarde aanbiddende milieu)!Israël is een soevereine natie, en we hebben geen recht om haar als een kind te behandelen. Onze buitenlandse hulp is al veel te lang een instrument om het binnenlandse beleid van Israël te beïnvloeden. Als wij hun vrienden zijn, moeten wij hen toestaan hun soevereiniteit uit te oefenen zonder onze inmenging, en zeker zonder onze veroordeling. Wie denken we wel dat we zijn? Nee, Ik ben het niet eens met mijn christelijke broeders en zusters die denken dat een land dat de vijanden van Israël steunt, zich bemoeit met het binnenlandse beleid van Israël, Israël veroordeelt in zijn pogingen om banden te onderhouden met olierijke landen in de regio, en bijdraagt aan de destabilisering en radicalisering van een van de historische vijanden van Israël die op haar zuidelijke grens loert, een buitenlands beleid voert dat Israël steunt.

III. Ron Paul is een consistente conservatief

tenslotte steun ik Dr. Paul omdat hij een consistente conservatief is geweest. Hij is al meer dan vijftig jaar getrouwd met dezelfde vrouw; heeft meer dan 4.000 baby ‘ s gebaard als verloskundige; heeft nooit een enkele abortus uitgevoerd; heeft nooit gestemd voor een onevenwichtige begroting, een belastingverhoging of een bailout; voorspelde het economische debacle lang voordat het gebeurde; en gaf vorig jaar via zijn kantoor $140.000 terug om de nationale schuld af te betalen (100.000 in 2010). Deze man is zo principieel dat hij weigert zijn pensioen op te eisen!

Ron Paul is het echte werk. Hij is niet perfect. Hij heeft een verlosser nodig, net als jij en ik (zoals opgemerkt door zijn vertrouwen in Christus als zijn Verlosser). Maar als het allemaal gezegd en gedaan is, is hij een man met wie ik het in principe eens ben. Ik weet waar hij vandaan komt, en het is niet gebaseerd op zijn “persoonlijke verhaal,” of zijn gevoel van wat hem gaat kiezen. Het is hetzelfde waar hij al meer dan drie decennia op draait (en vanuit regeert); de Grondwet van de Verenigde Staten (bekeken door de lens van een basale bijbelse wereld en levensvisie). En ik ben blij om zo ‘ n man te steunen.The Correspondence and Public Papers of John Jay, Henry P. Johnston, ed., New York: Burt Franklin, 1970, 4: 393 .The Papers of James Madison, Robert Rutland, ed., Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1973, Vol. 8, pp. 299, 304, 20 juni 1785; Geciteerd in Barton, p. 120.Witherspoon, Works, Edinburgh, J. Ogle, 1815, IV: 266-67, from ” A Sermon Delivered at a Public Thanksgiving after Peace.”

ik realiseer me dat President Obama het christendom belijdt. Echter, zijn theologie, evenals de theologie van de kerk die hij bezocht voor meer dan twintig jaar is heterodox (toegewijd aan neo-marxistische, zwarte bevrijding theologie. Er is weinig in zijn wereldbeeld dat zijn geloofsbelijdenis prijst.

http://www.ronpaul2012.com/the-issues/statement-of-faith/

Ibid.

http://www.ronpaul2012.com/the-issues/ron-paul-plan-to-restore-america/

http://www.youtube.com/watch?v=A5nGCpzel6o

http://www.cbsnews.com/stories/2011/09/30/501364/main20113732.shtml

http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/15/americans-face-guantanamo-detention-obama

http://allafrica.com/view/group/main/main/id/00014859.html

http://actionamerica.org/drugs/wodclock.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=A5nGCpzel6o