Waar kijkt een rechtbank naar uit bij het bepalen van de voogdij over het kind?

krachtens het Statuut van Colorado wordt” voogdij “of” voogdij over kinderen “nu” ouderlijke verantwoordelijkheden ” genoemd.”Voor de terminologiewijziging die in 1999 van kracht werd, werd de bekende term custody gebruikt. Bewaring kan worden onderverdeeld in twee hoofdcategorieën, in het bijzonder fysieke bewaring en wettelijke bewaring. De fysieke voogdij heeft betrekking op welke ouder een kind heeft wanneer, met inbegrip van welke ouder het kind in de eerste plaats zou kunnen leven met. Wettelijke voogdij heeft betrekking op het wettelijke recht om belangrijke beslissingen te nemen voor een kind. Deze beslissingen kunnen medische, educatieve en algemene welzijnsbeslissingen omvatten.

in elk geval van voogdij over kinderen of echtscheidingszaken met kinderen zou de optimale conclusie zijn dat de ouders het niet alleen eens zouden zijn over een uitgebreid bezoekschema, maar ook over een gezamenlijk plan om te beslissen naar welke school het kind zal gaan of wie de orthodontist zal zijn wanneer het tijd is om een beugel te krijgen. Hoewel een groot deel van de voogdij geschillen te beslechten zonder dat de partijen ooit een volledige blazen bewijskracht hoorzitting te ondernemen in het bijzijn van een rechter, velen doen dat niet. Wanneer u geconfronteerd wordt met de vooruitzichten van een rechtszaak, of misschien een voogdijevaluatie van een expert, is het raadzaam om zich bewust te zijn van wat de rechtbank zoekt bij het maken van beslissingen over oudertijd en besluitvorming. De primaire statuut rechter kijken naar bij de toewijzing van kind verhogen rechten en plichten in Colorado herziene standbeelden 14-10-124. Paragraaf 124 beschrijft de” best interest ” standaard de meeste mensen die hebben behandeld met voogdij kwesties hebben gehoord van.Hoewel de meeste leken geloven dat” het beste belang “is afgeleid van een gezond verstand analyse van wat het beste is voor een kind, is de realiteit dat wat” het beste ” wordt geacht voor een kind subjectief zal zijn voor de meningen van elke ouder, die kunnen verschillen, of voor de overtuigingen van de rechter, die kunnen verschillen van beide ouders. In plaats van de bepaling van de voogdij over kinderen te baseren op het subjectieve standpunt van elke individuele rechter over het opvoeden van kinderen, geeft sectie 14-10-124 een lijst van specifieke factoren die een rechtbank moet bekijken bij het vaststellen van zowel oudertijd als besluitvorming. Familierecht Advocaten in Denver zijn zich bewust van deze factoren en ouders moeten, ook.

C. R. S. 14-10-124(1.5) (A) geeft aan dat een rechtbank moet kijken naar de volgende 9 factoren in verband met de toewijzing van oudertijd:

1. de wensen van beide ouders hadden betrekking op oudertijd;
2. de wensen van het kind hadden betrekking op visitatie, als het kind oud genoeg en volwassen genoeg is om een gemotiveerde voorkeur te uiten.
3. de relatie tussen het kind en elke ouder, zijn of haar broers en zussen, en andere belangrijke relaties van het kind die ” het belang van het kind aanzienlijk kunnen beïnvloeden.”
4. aanpassing van het kind thuis, school en gemeenschap.
5. de lichamelijke en geestelijke gezondheid van de ouders en het kind (een handicap kan niet de enige basis zijn om de oudertijd te belemmeren).
6. het vermogen van elke ouder om een positieve relatie en contact tussen het kind en de andere ouder te bevorderen.
7. of het patroon van betrokkenheid van de ouders bij het kind in het verleden een afspiegeling is van een systeem van waarden, tijdverbintenis en wederzijdse steun.
8. de fysieke nabijheid van de huizen van de ouders tot elkaar, wat van invloed kan zijn op de oudertijd en de behoeften van het kind.
9. het vermogen van elke ouder om de behoeften van het kind boven zijn of haar eigen te plaatsen.

C. R. S. 14-10-124(1.5) (b) stelt dat, naast de in (a) genoemde oudertijdfactoren, een rechtbank bij de toewijzing van beslissingstaken de volgende factoren moet onderzoeken::

1. bewijs van het vermogen van de ouders om hierover gezamenlijke beslissingen te nemen en met elkaar samen te werken.
2. het verleden patroon van betrokkenheid gekoppeld aan waarden, tijd inzet, en wederzijdse steun en of dit aantoont dat de ouders het vermogen hebben om gezamenlijke beslissingen te nemen die een positieve en voedende relatie met het kind bevorderen.”
3. of gezamenlijke besluitvorming over sommige of alle belangrijke kwesties zal leiden tot frequenter contact tussen het kind en elke ouder.

de statuten geven niet aan dat de ene factor belangrijker is dan de andere. Hoe dan ook, de realiteit is dat rechtbanken over het algemeen een groter gewicht zullen geven aan bepaalde factoren, afhankelijk van de omstandigheden die in elk geval worden gepresenteerd. Bij de behandeling van kwesties van het toewijzen van oudertijd of hoofdverblijf, zal de rechtbank zeker meer aandacht besteden aan het verleden patroon van betrokkenheid en tijd inzet, in combinatie met de aanpassing van het kind aan zijn of haar huis dan de andere factoren. Wanneer wordt gekeken naar de verdeling van de ouderlijke verantwoordelijkheden met betrekking tot het nemen van belangrijke beslissingen, zal een rechtbank niet alleen kijken naar betrokkenheid, maar ook naar het vermogen van elke ouder om de behoeften van het kind boven hun eigen behoeften te stellen en het vermogen van beide om samen te werken. Een van de kritische factoren voor een oudertijd of besluitvorming analyse is het vermogen van een ouder om een relatie tussen de andere ouder en het kind te bevorderen. Een ouder die een patroon demonstreert van het proberen om de tijd van de andere ouder met de kinderen te marginaliseren, de rol in hun leven, of het vermogen van de andere ouder om deel te nemen aan het nemen van beslissingen loopt het risico van een negatieve invloed op hun eigen zaak, die zelfs minder oudertijd of verlies van residentiële voogdij zou kunnen omvatten. Gezien het huidige systematische thema van gelijke ouderschapstijd en gezamenlijke besluitvorming die zaken vandaag doordringen, weten de meeste kinderrechtadvocaten hoe belangrijk het is om aan te tonen dat ze de relatie tussen de andere ouder en het kind kunnen waarderen.

in elk geval zal de rechter uiteindelijk bepalen welke factoren het zwaarst wegen in zijn of haar beslissing. Een rechter in een Douglas County voogdijzaak kan bepaalde factoren veel relevanter vinden dan een rechter in een Adams County zaak. Bovendien kunnen twee rechters met identieke feiten tot totaal verschillende conclusies komen op basis van hun beoordelingen van “best interest” en C. R. S. 14-10-124. Gezien de reeks mogelijke uitkomsten, C. R. S. 14-10-124 moet worden behandeld als een kader voor het structureren van een zaak, met dien verstande dat de discretie van een rechter uiteindelijk de uitkomst zal controleren.