wacht, I'M sorry, de Phillie Phanatic is supposed to be a bird?

door Michael Clair / August 21, 2019
GettyImages-1133348904

het menselijk brein wordt gevraagd om elke dag veel te doen. Het moet je hart laten kloppen, je longen uitbreiden, je lichaam laten opereren, en je laten debatteren over “the Bachelor” van deze week en je herinneren aan de tijd dat je werd afgewezen op de middelbare school.

maar het spijt me te moeten zeggen dat de supercomputer in je hoofd eindelijk zijn gelijke heeft gevonden. Iets zo reality-bending dat het geen andere keuze zal hebben dan gewoon voor altijd uit te schakelen: de Phillie Phanatic is een vogel.

 GettyImages-1043411812 (1)

sorry, maar wat?

ter verduidelijking: dit is een vogel.

 GettyImages-144534696

Dit is een vogel.:

 GettyImages-1159696801 (1)

zelfs dit is een vogel.:

 GettyImages-1162397458

maar de fanaticus? Een vogel? Hoe is dat in godsnaam logisch?

nu, toegegeven, ik ben geen wetenschapper of iemand die bedreven is in vogelrecht, maar laten we even mijn snelle vogel checklist doornemen:

kan hij vliegen? Nee, Hij rijdt.

heeft hij veren? Nee, zoals Bigfoot of Robin Williams, hij is bedekt met een fijne laag vacht.

Nou, hij heeft zeker een snavel, toch? Ja, als je met snavel een bol bedoelt, dat is zijn neus of een poort naar een ander rijk.

vleugels? Nee, die aanhangsels zijn armen. Hij is een bokser.

stokachtige vogelpoten? Zijn benen zijn harige boomstammen.

 GettyImages-689140016

Serieus, Hoe heeft dit voor iemand gewerkt? Ik weet dat dinosaurussen eigenlijk vogels zijn, maar deze enorme donderhagedissen hebben meer gemeen met vogels dan de fanaticus. De Phanatic staat dichter bij Peter Gallagher (en Peter Gallagher ‘ s wenkbrauwen) dan een vogel. Betekent dat dat de fanaticus Peter Gallagher is? Wacht, is er iets aan de hand?)

helaas blijkt hij, gezien alle logica en rede, in feite niet de vader van de O. C. Jayson Stark bracht onlangs een dag met hem door, en meerdere bronnen hebben bevestigd: Hij is een vogel. Wikipedia, de bron van alle bekende informatie in de wereld, is het daarmee eens. De Phanatic komt van de Galapagos, zo is ons verteld, een plek die heel beroemd is vol met vogels, en we moeten dat gewoon op het eerste gezicht zien als iets dat logisch is.

” maar als Darwin ons iets leerde, is het dat de plaats ook een stoofpot van evolutie is!”zeg jij. “Er zijn daar genoeg dingen die geen vogels zijn!”

helaas, maar die dingen zijn niet de Phanatische.

mijn hersenen doen pijn als ik deze informatie probeer te accepteren. Woorden zijn nu zinloos. De Phanatic is een vogel. Ik hoop dat deze informatie je dag niet heeft verpest.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.