elke basketbalfan heeft een behoorlijk deel van de controversiële ‘foul calls’ (of ‘non-calls’) gezien. De gewone mensen, de techs, de flagrants, je hebt waarschijnlijk al over elke soort overtreding gesproken.
maar er is één soort fout die zo duidelijk en zo slecht is van een spel dat zelfs fans van het team waartegen het wordt aangeroepen niet zullen argumenteren. Natuurlijk, Ik heb het over de Duidelijke weg fout.
zowel de NBA als de FIBA hebben hun eigen versies van de regel. De NBA-regel werd door sommigen gezien als soms onnodige strafverdedigers, zoals in situaties waarin ze legitiem proberen om een pass te onderscheppen en een tegenstander van achteren tegen het lijf te lopen. Dus laten we deze regel definiëren en zien waarom het onderwerp van controverse is geweest.
definitie van een duidelijke fout
gelukkig werd de regel in 2018 vereenvoudigd om officials consistenter te maken en harde straffen voor legale basketbalspelen te verminderen. Hier is de nieuwe NBA definitie van een duidelijk pad fout:
“Een duidelijk pad fout is gedefinieerd als een persoonlijke fout tegen aanvallende speler in zijn team de overgang van het scoren van kans in de volgende omstandigheden: de bal is voor de tip van de cirkel in de verdedigingshelft; geen verdediger is voor de aanvallende speler met de overgang scoren kans; de speler met de overgang scoren mogelijkheid is in controle van de bal of een pass is gegooid) tot hem; en als de foul ontneemt zijn team een kans om te scoren.”
in principe, wanneer een tegenstander met het bezit van de bal een ‘clear path’ voor zich heeft en van achteren door een verdediger wordt bevuild, wordt een clear path genoemd.
hier is een geweldig video voorbeeld van een duidelijk pad fout wordt genoemd:
Wat is het nut van de Duidelijke weg fout?
zoals u kunt zien in de definitie en de bovenstaande video, zou een verdediger die een aanvaller met een bijna gegarandeerde scorekans overtreedt een grotere straf moeten rechtvaardigen dan een gewone overtreding.Denk er eens over na, awesome dunks in transition zijn enkele van de meest ontzagwekkende toneelstukken in basketbal. Fouling spelers die een duidelijk pad voor hen hebben vernietigt niet alleen de stroom van het spel, maar kan het momentum van het spel beïnvloeden. Tal van NBA games hebben gehad dat een spel dat het ene team energie geeft en volledig leegloopt de andere.
u zult het ermee eens zijn dat, zonder een duidelijke padregel, een persoonlijke fout een kleine prijs zou zijn om een enorme verschuiving in momentum te vermijden.
als we niet het concept van een duidelijke fout hadden, en een fout in die situatie werd in plaats daarvan beschouwd als een gemeenschappelijke fout, zou het verdedigende spelers belonen. Het zou hen een kans geven om op te zetten en te verdedigen in de halve rechtbank in plaats van het betalen van de prijs voor hun omzet of gebrek aan drukte terug te krijgen.
simpel gezegd, de clear path foul rule werd geïntroduceerd om te voorkomen dat verdedigers de gemakkelijke weg naar buiten nemen in de overgang en de stroom van het spel vernietigen, en om de overtreding te belonen voor een steal.
een ander ding dat veel fans negeren is de kans op schade. Een overtreding van achteren, vooral als je op volle snelheid gaat, kan leiden tot gruwelijke verwondingen die het potentieel hebben om carrières te beëindigen. U zult het er waarschijnlijk mee eens zijn dat het voorkomen van een dunk niet de moeite waard is om iemand naar het ziekenhuis te sturen en mogelijk zijn hele carrière in gevaar te brengen.
als gevolg hiervan bestaat de duidelijke fout om verdedigers die deze daad proberen te straffen en ervoor te zorgen dat de overtreding op de juiste manier wordt beloond.
Wat is de straf voor het begaan van een duidelijke fout?
we hebben al vastgesteld dat fouten in het clear path een vrij groot probleem zijn, dus het is niet meer dan normaal dat de straf bij de misdaad past. En dat doet het.
als je een fout in een duidelijk pad begaat, krijgt het andere team twee vrije worpen (ook wel foutschoten genoemd) en bezit. Gezien hoe goed de meeste NBA spelers schieten vrije worpen, dat meestal vertaalt zich naar ten minste twee punten. Maak een drie op het daaropvolgende bezit en je hebt een vijf-punts swing.
het lijkt misschien hard om een even strenge straf te hebben als een technische fout of een flagrante fout, maar de league heeft een zware straf nodig om verdedigers echt af te schrikken van het plegen van duidelijke fouten.
de hardheid van deze straf is de reden waarom scheidsrechters vaak een mogelijke fout van een duidelijk pad meerdere keren zullen beoordelen om ervoor te zorgen dat ze de oproep goed krijgen. Dat leidt tot vertragingen en verder breekt de stroom van het spel.
daarom haten veel NBA fans het om deze oproep te zien en het is gelukkig dat clear path fouten niet zo vaak voorkomen.
merk op dat in NCAA college basketbal is er niet zoiets als een duidelijk pad fout, maar de scheidsrechter zou een opzettelijke fout in veel soortgelijke situaties te noemen.
wanneer is fout met duidelijk pad ingevoerd?
de duidelijke fout van de NBA heeft in de loop der jaren verschillende wijzigingen ondergaan. De laatste wijziging door de Raad van bestuur van de NBA was om de regel uit te breiden om ook van toepassing te zijn op overtredingen in de backcourt. Dit werd geïntroduceerd in het seizoen 2018-2019, maar de regel gaat veel verder terug dan dat.
volgens de website van de NBA over de geschiedenis van regelwijzigingen dateert de eerste vermelding van de clear path-regel uit het seizoen 1984-85.
de allereerste definitie van de regel was veel restrictiever dan ze nu is: “als een overtreding wordt gepleegd tegen een aanvallende speler in zijn frontcourt, die een duidelijke weg naar de basket heeft en daardoor de mogelijkheid wordt ontnomen om te scoren, zal een tweede vrije worp en het bezit van de bal buiten de grenzen worden toegekend.”
Is de controverse gerechtvaardigd?
de duidelijke fout is altijd controversieel geweest vanwege de ernst van de straf. De overtreding kan veel minder gevolgen hebben dan een flagrante overtreding, maar de straf is net zo ernstig (met het enige verschil is dat de overtredende speler geen technische op zijn spel en seizoen record).
maar vandaag lijkt de regel nog controversiëler dan voorheen.
dat heeft waarschijnlijk meer te maken met het beoordelingssysteem dan met de regel zelf. Zoals u misschien weet, de beoordeling triggers die controle wanneer ambtenaren een spel kunnen beoordelen zijn gewijzigd en uitgebreid een paar keer in de afgelopen jaren.
Refs gaan vaak naar de video replay monitors om te kijken naar mogelijke fout in het duidelijke pad. Natuurlijk, dat verspilt kostbare tijd en verstoort het spel, maar er is een goede reden voor.
met meer geld op de lijn dan ooit tevoren in de league, staan de scheidsrechters onder enorme druk om elke oproep goed te krijgen. Het blazen van iets als een duidelijk pad oproep kan een hele Play-off spel op de een of andere manier swing.
ik weet niet hoe het met u zit, maar een paar minuten wachten is voor mij meer dan de moeite waard als het betekent dat er uiteindelijk geen team wordt beroofd.