Wat is een pleidooi om geen bezwaar aan te tekenen? Hoe is het anders dan een schuldbekentenis?

geplaatst op September 12, 2021

de termen “schuldig pleidooi” en een “geen contest pleidooi” worden vaak door elkaar gebruikt. Maar elk kan verschillende gevolgen hebben voor een criminele verdachte die pleit voor een strafrechtelijke aanklacht. Schuldig pleiten betekent dat de verdachte toegeeft dat hij of zij het misdrijf heeft gepleegd, terwijl pleiten geen betwisting betekent dat een verdachte de veroordeling aanvaardt, maar een feitelijke bekentenis van schuld vermijdt.

een schuldbekentenis in een strafzaak is wanneer een verdachte toegeeft dat hij/zij het misdrijf heeft gepleegd waarvan hij/zij wordt beschuldigd. Een schuldig pleidooi werkt om een zaak te sturen naar de straffase van het proces zonder een jury proces.

een pleidooi van geen betwisting is vergelijkbaar met een schuldig pleidooi in de zin dat een beklaagde toegeeft dat hij/zij een veroordeling voor de aanklacht aanvaardt. In lichte gevallen kan dit middel echter niet worden gebruikt tegen een verweerder als schuldbekentenis in bepaalde civiele procedures. Een no contest pleidooi wordt ook wel aangeduid als ” nolo contendere.”Niet schuldig” is het derde soort pleidooi binnen het Amerikaanse strafrechtbanksysteem. Wanneer een verweerder een pleidooi van niet schuldig, de partij informeert de rechtbank dat hij/zij onschuldig is van het strafbare feit ten laste. De staat heeft dan de last om te bewijzen dat de verdachte schuldig is aan het misdrijf tijdens een strafproces. De bewijslast ligt ” buiten redelijke twijfel.”

een verweerder doet meestal een pleidooi tijdens zijn / haar voorgeleiding.

Wat is een schuldbekentenis in een strafprocedure?

wanneer een verdachte schuldig pleit, vertelt de partij de rechtbank dat hij/zij het strafbare feit heeft gepleegd dat ten laste wordt gelegd.1

een rechter moet dit middel in de rechtbank horen, zodat het in het proces-verbaal wordt opgenomen. De verdachte getuigt in wezen onder ede dat hij / zij het misdrijf begrijpt en erkent dat hij/zij schuldig is aan het plegen ervan.

bovendien moet de verweerder de rechter bewijzen dat hij / zij:

• voert het middel “willens en wetens” in en
• begrijpt dat hij/zij bepaalde rechten opgeeft door een schuldig middel in te dienen.

om dit doel te bereiken, vraagt een rechter gewoonlijk aan een verweerder of hij / zij begrijpt:

• de aard van het misdrijf of de misdrijven, wordt in rekening gebracht,
• dat een schuldig pleidooi betekent dat de verdachte erkent dat hij/zij de misdaad begaan(s) in rekening gebracht,
• de gevolgen van het middel (met inbegrip van de mogelijke zinnen die het gevolg kunnen zijn), en
• de rechten die hij/zij afzien omdat van het middel.

merk op dat door schuld te pleiten, een verweerder afstand doet van zijn / haar recht op:

• advocaat,
• een juryproces,
• zichzelf niet beschuldigen, en
• confronteren en kruisverhoor de aanklager.

zodra de verweerder het bovenstaande erkent, keurt de rechter het middel doorgaans goed en stelt hij vast dat het billijk is.2

na goedkeuring gaat de zaak over tot de strafvervolging in het strafproces. Er wordt geen juryproces gehouden.

merk op dat in sommige gevallen onschuldige partijen schuldig pleiten aan bepaalde misdaden om:

• zorg voor een gunstige straf, en/of
• krijg het voordeel van een mindere overtreding.

Wat is een middel om geen bezwaar aan te tekenen?

een pleidooi zonder bezwaar is vergelijkbaar met een schuldig pleidooi. Als verdachten geen bezwaar maken, geven ze technisch toe dat ze schuldig zijn aan het misdrijf dat wordt aangeklaagd. En ze worden geconfronteerd met dezelfde gevangenis of gevangenis straf die ze zouden krijgen als ze schuldig zouden pleiten. 3

net als bij een schuldig pleidooi moet een rechter in een zaak zonder betwisting (in de meeste rechtsgebieden) :

1. ervoor zorgen dat de beklaagde de aard en de gevolgen van het middel volledig begrijpt,
2. de verweerder informeren dat een niet-betwisting als een schuldig middel zal worden beschouwd, en
3. ervoor zorgen dat de verweerder het middel willens en wetens invoert (in tegenstelling tot gedwongen of misleid daartoe).4

een rechter moet de verweerder er tevens van in kennis stellen dat hij, door geen betwisting te bepleiten, afstand doet van de hierboven genoemde rechten.

het belangrijkste verschil met een niet-betwisting en een schuldig middel betreft civielrechtelijke procedures.

wanneer een verweerder geen betwisting in een lichte zaak bepleit, kan dit middel niet tegen hem/haar worden gebruikt als een schuldbekentenis indien een civiele rechtszaak ontstaat uit hetzelfde gedrag dat ten grondslag lag aan de strafrechtelijke vervolging. Dus als het slachtoffer in een strafzaak de verweerder aanklaagt, zou hij / zij de aansprakelijkheid van de verweerder moeten bewijzen door een overwicht van het bewijs zonder het eerdere “geen betwisting” – pleidooi van de verweerder als bewijs te gebruiken.

echter, in gevallen van misdrijf in de meeste rechtsgebieden, heeft een no contest pleidooi precies hetzelfde effect als een schuldig pleidooi en kan worden gebruikt als een schuldbekentenis in elke andere gerechtelijke procedure, met inbegrip van civiele zaken.

merk op dat gedaagden niet altijd de mogelijkheid hebben om geen betwisting te pleiten in plaats van schuldig te pleiten. Soms staan aanklagers erop dat de verdachte schuldig pleit als onderdeel van een pleidooi. En rechters hoeven niet altijd te accepteren geen wedstrijd smeekbeden.

Wat is een pleidooi van niet schuldig?

een” niet schuldig ” middel is een derde soort middel in strafzaken. Door niet schuldig te pleiten, vertelt een verdachte in wezen de rechtbank dat hij / zij het misdrijf niet heeft gepleegd.

zodra een verweerder een niet-schuldig pleidooi voert, neemt de staat de taak op zich om te bewijzen dat de verdachte in feite de ten laste gelegde overtreding heeft begaan “zonder enige redelijke twijfel.”

de staat probeert dit te bereiken tijdens een strafrechtelijk juryproces. Dit is wanneer de aanklager bewijs toegeeft in een poging om alle elementen van de misdaad te bewijzen.

van de drie soorten middelen die worden besproken, is een niet-schuldig middel de enige die tot een proces zal leiden.

merk op dat een verweerder die niet schuldig pleit, dit middel altijd kan wijzigen in

• “schuldig,” of
• “geen betwisting” (als de rechter het toestaat)

merk ook op dat wanneer een verdachte pleit schuldig, zijn/haar strafrechtelijke verdediging advocaat bereidt vervolgens de zaak voor de rechtszaak. Dit kan vereisen dat de advocaat van de verdediging:

• vind getuigen, met inbegrip van getuigendeskundigen,
• dien moties in bij de rechtbank, en
• onderzoek bewijsmateriaal.

Wat is de wet in Californië?

de wetten van Californië inzake de middelen en de middeldeals volgen doorgaans de hierboven beschreven regels.Het California Penal Code 1016 PC is de belangrijkste wet van de staat die een verweerder machtigt om een exceptie van:

• schuldig,
• nolo contendere, of
• niet schuldig.In gevallen van schuld en geen betwisting erkennen verdachten doorgaans dat hun middel betekent dat zij afzien van bepaalde grondwettelijke rechten in vormen die tahl-ontheffingen worden genoemd.

  merk op dat als een verweerder besluit om schuldig te pleiten of geen bezwaar te maken in een strafzaak, hij/zij later in staat kan zijn om dit middel in te trekken op grond van het Californische Wetboek van Strafrecht 1018 PC.

  merk ook op dat, naast de hierboven genoemde middelen, de Californische wet een verweerder toestaat om te pleiten “niet schuldig wegens ontoerekeningsvatbaarheid

  

  bel ons DUI en strafrechtelijk advocatenkantoor voor juridisch advies. Onze strafrechtadvocaten bieden gratis consultaties aan.

  juridische verwijzingen:

  1. Black ‘ S Law Dictionary, zesde editie.United States v. Jackson, 390 U. S. Supreme Court 570 (1968).
  2. Black ‘ S Law Dictionary, sixth edition.
  3. Zie bijv., California Penal Code 1016 PC.

  over de auteur

  

  Neil Shouse

  een voormalig procureur van Los Angeles, advocaat Neil Shouse studeerde met onderscheiding af aan UC Berkeley en Harvard Law School (en voltooide aanvullende graduate studies aan MIT). Hij is te zien op CNN, Good Morning America, Dr Phil, Court TV, The Today Show en Court TV. Mr. Shouse is erkend door de nationale Rechtbankadvocaten als een van de top 100 criminele en top 100 Burgerlijke Advocaten.