Wat is theologisch liberalisme?Het liberalisme is zowel een traditie—voortgekomen uit de Protestantse poging van het eind van de 18e eeuw om de traditionele christelijke leer te herconfigureren in het licht van moderne kennis en waarden-als een diverse, maar herkenbare benadering van de theologie.
zoals elk “ism” is het liberalisme niet eenvoudig in een hokje te plaatsen. Maar Gary Dorriens drie delen over het maken van de Amerikaanse liberale theologie geven een samenhangend beeld van een beweging die gekenmerkt is door hermeneutische en sociologische verplichtingen. Zelfs als men de liberale theologie wil vermijden, zou het toch verstandig zijn om iets te weten over een beweging die de afgelopen tweehonderd jaar zo ‘ n grote invloed heeft uitgeoefend.
hieronder staan zeven kenmerken van het liberalisme die uit het eerste deel van Dorriens trilogie zijn gehaald. De kopjes zijn van mij; de ingesprongen tekst komt uit het boek.
1. Ware religie is niet gebaseerd op externe Autoriteit
het idee van liberale theologie is bijna drie eeuwen oud. In essentie is het de idee dat christelijke theologie echt Christelijk kan zijn zonder op Extern gezag te zijn gebaseerd. Sinds de achttiende eeuw hebben liberale christelijke denkers betoogd dat religie modern en progressief moet zijn en dat de Betekenis van het christendom moet worden geïnterpreteerd vanuit het standpunt van moderne kennis en ervaring. (xii)
bovendien erkent Dorrien dat deze afwijzing iets nieuws is in de geschiedenis van de kerk.Voor de moderne tijd werden alle christelijke theologieën gebouwd binnen een huis van autoriteit. Alle premoderne christelijke theologieën maakten aanspraak op op Autoriteit gebaseerde orthodoxie. Zelfs de mystieke en mythopoëtische theologieën die door het premoderne christendom werden voortgebracht, namen de visie van de Schrift als een onfeilbare openbaring en de visie van de theologie als een verduidelijking van propositionele openbaring als vanzelfsprekend aan. De Protestantse theologen namen de scholastische methoden van hun katholieke tegenstanders over en formaliseerden deze veronderstellingen in de zeventiende eeuw met scholastische precisie. Niet toevallig wordt het tijdperk van religieuze oorlogen dat aan de verlichting vooraf ging ook herinnerd als het tijdperk van de orthodoxie.De Gereformeerde en Lutherse orthodoxie verhoogde het reformatiebeginsel dat de Schrift de enige en onfeilbaar voldoende regel van het geloof is, door te leren dat de Schrift ook strikt onfeilbaar is in alles wat zij beweert. (xv)
merk op dat Dorrien niet gelooft dat onfeilbaarheid een Princetonische uitvinding was.
2. Het christendom is een beweging van sociale wederopbouw.Een van de meest invloedrijke definities van theologisch liberalisme werd in 1949 aangeboden door een bekwame voorstander van de laatste dag, Daniel Day Williams: “met ‘liberale theologie’ bedoel ik de beweging in het moderne protestantisme die in de negentiende eeuw probeerde het christelijke denken organische eenheid te brengen met het evolutionaire wereldbeeld, de bewegingen van sociale wederopbouw, en de verwachtingen van ‘een betere wereld’ die de algemene geest domineerde. Het is die vorm van christelijk geloof waarin een profetisch-progressieve filosofie van de geschiedenis culmineert in de verwachting van de komst van het koninkrijk Gods op aarde.”(xiv)
3. Het christendom moet geloofwaardig en relevant zijn.In het bijzonder wordt de liberale theologie gedefinieerd door haar openheid voor de uitspraken van het moderne intellectuele onderzoek, in het bijzonder de natuur-en sociale wetenschappen; haar toewijding aan het gezag van de individuele rede en ervaring; haar opvatting van het christendom als een ethische manier van leven; haar voorkeur voor morele concepten van verzoening; en zijn inzet om het christendom geloofwaardig en sociaal relevant voor moderne mensen te maken. (xxiii)
4. De waarheid kan alleen gekend worden door het veranderen van symbolen en vormen.Bushnell vermaande dat “al onze moeilijkheden en controverses” met betrekking tot de waarheden van openbaring werden veroorzaakt door een fundamenteel falen om onder ogen te zien wat bekend was over de kleding van waarheden in tekens en analogieën. Het probleem was niet eigen aan de New England theologie, suggereerde hij; het was een ‘ bijna universele zonde die de redevoeringen van de mensheid over morele en geestelijke onderwerpen aantast.”Over de hele wereld behandelden mensen de symbolische vormen van hun waarheden als de waarheden zelf. (151)
5. Theologische controverse gaat over taal, niet over waarheid.Bushnell discussieerde met zijn tegenstanders over verschillende leerstellingen, waarbij hij altijd beweerde dat hun meningsverschillen over taalgebruik gingen, niet over gebrek aan geloof.: “Al mijn veronderstelde ketterijen, met betrekking tot deze grote onderwerpen, worden veroorzaakt door de arrestatie van speculatie en de weigering van die constructieve oordelen, of a priori argumenten, door welke termen die slechts analogieën, en mysteries die het meest significant wanneer genomen slechts als symbolen, worden gemaakt om iets wijzer en nauwkeuriger dan wat ze uitdrukken bevestigen.” (151-52)
6. De historische nauwkeurigheid van bijbelse feiten en gebeurtenissen zijn niet cruciaal, zolang we Jezus ontmoeten in de pagina ‘ s van de Schrift.
hij waarschuwde dat de trouwe lezer van de Schrift niet verplicht is om de waarheid van het Evangelie verhaal aan te nemen “door welke de manier en feiten van het leven van Jezus aan ons worden gerapporteerd.”Dat was de zaak in kwestie”, nemen we alleen de voorstellingen zelf aan, als zijnde precies wat ze zijn, en ontdekken hun noodzakelijke waarheid, in het transcendente, wonderbaarlijk vanzelfsprekende, beeld van goddelijke uitmuntendheid en schoonheid die in hen wordt tentoongesteld.”Bushnell raadde dat het bijbelse verhaal niet erg indrukwekkend is, afgezien van het buitengewone karakter van zijn spilfiguur, maar hoe meer we de figuur van Jezus bestuderen, “een beeld dat in zijn eigen heldere zonlicht op ons schijnt,” hoe duidelijker we in de bron en het licht van alle waarheid worden gebracht: “Jezus, het Goddelijke woord, dat van God komt, om met ons te incarneren en het voertuig van God en redding voor het ras te zijn.” (399)
7. De ware religie is de weg van Christus, geen specifieke doctrines over Christus.Het Woord van Christus is geen leer of het einde van een argument, maar een zelf-authenticerend leven; het is moreel regeneratieve geestelijke kracht die in de geest van Christus wordt opgeëist…de Bushnellianen accentueerden de menselijkheid van Christus en Munger en Gladden tilde Jezus’ leer boven alle beweringen over zijn persoon. In beide gevallen was echter een zelf-authenticerend moreel beeld, opgevat als de kracht van de ware religie, in controle. De ware religie is de weg van Christus. (399-400)
Dorrien merkt op dat dit soort religie een afwijking was van de historische orthodoxie.De traditionele Protestantse orthodoxie plaatst de plaatsvervangende verzoening van Christus in het centrum van het christendom, waarbij de dood van Christus wordt gezien als een verzoeningsoffer dat de vergeldende eisen van de goddelijke gerechtigheid vervult. (400)
De nieuwe progressieve religie van het liberalisme begreep het christendom heel anders.Tegen het einde van Beecher ‘ s leven was het bijna prozaïsch voor Munger en Gladden om te beweren dat het christendom in wezen een leven is, geen leer. (405)
conclusie
liberalisme is geen scheldwoord. Het is een diverse, maar herkenbare benadering van het christendom, een die aanzienlijk verschilt van de historische orthodoxie, om nog maar te zwijgen van evangelicalisme en fundamentalisme. Liberalen geloven dat ze het christendom relevant, geloofwaardig, heilzaam en humaan maken. Evangelicals in de lijn van J. Gresham Machen gelooft dat ze iets anders maken dan het christendom. Dat was een eeuw geleden de scheidslijn, en de verdeeldheid blijft bestaan.