istnieje kilka scenariuszy, w których powołanie kuratora (lub neutralnego powiernika) jest uzasadnione dla zarządzania majątkiem. Jednak, co się dzieje, gdy domniemany tortfeasor (czy brat, siostra, macocha, itp.) został już wyznaczony jako osobisty przedstawiciel majątku, ale wiemy, że nie powinien być z powodu wcześniejszego złego zachowania dotyczącego majątku majątku. Niezależnie od złego zachowania, kto zarządzałby majątkiem, podczas gdy ty próbujesz udowodnić tę sprawę?
Natychmiast. §731.201 definiuje „kuratora” jako osobę, która jest wyznaczona przez Sąd spadkowy do przejęcia majątku do czasu wydania pism administracyjnych (innymi słowy do czasu wyznaczenia konkretnego osobistego przedstawiciela). Kustosz to w zasadzie ktoś neutralny, który jest wyznaczony do tymczasowego administrowania majątkiem. Wielu adwokatów spadkowych prosi o wyznaczenie kuratora, podczas gdy trwa spór o Kwalifikacje obecnie mianowanego osobistego przedstawiciela.
taka instancja miała miejsce w sprawie Gordin V.Estate of Maisel, 2015 WL 7566353 (Fla. IV DCA). W tym przypadku zmarły wykonał Testament, w którym nominował wnuka na osobistego przedstawiciela. Po złożeniu petycji o administrację, sąd spadkowy wszedł do pism administracyjnych, mianując wnuka osobistym przedstawicielem. Jedno z dwóch biologicznych dzieci zmarłego złożyło następnie wniosek o unieważnienie Testamentu, a także starało się usunąć wnuka jako osobistego przedstawiciela na rzecz kustosza.
następnie sąd spadkowy przeprowadził rozprawę i wyznaczył kustosza do administrowania majątkiem; nie odniósł się jednak do faktu, że wnuk nadal jest osobistym przedstawicielem. W rezultacie wnuk złożył apelację, twierdząc, że sąd spadkowy pomylił się w mianowaniu kuratora, ponieważ zasadniczo przyznał dwóm osobom (kuratorowi i wnukowi) równoczesne uprawnienia.
Sąd Apelacyjny przyznał, że niewiele jest wskazówek co do dokładnych sytuacji, w których powinien być powołany kurator, ale wskazywał na pewne orzecznictwo (szczególnie w re Estate Millera, 568 So.2d 487 (Fla. 1 DCA 1990), w którym sąd orzekł, że typowa sytuacja, w której powoływany jest kurator, dotyczy sytuacji, w której występuje opóźnienie w powołaniu osobistego przedstawiciela i powiernik musi przejąć administrację.
jednak w sprawie Gordina nie było takiego opóźnienia—wyznaczono już osobistego przedstawiciela. Niezależnie od tego sąd w Gordinie uznał, że sąd spadkowy powinien usunąć lub zawiesić wnuka jako osobistego przedstawiciela przed mianowaniem kuratora. Dopuszczenie w przeciwnym razie spowodowałoby zamieszanie co do tego, kto faktycznie ma władzę i odpowiedzialność za administrowanie majątkiem. Ze względu na to, że nie powinno być tej równoległej władzy między kustoszem a osobistym przedstawicielem wnuka, Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie, które wyznaczyło kustosza.
ta sprawa jest doskonałym przykładem, dlaczego doświadczony adwokat spadkowy jest potrzebny w takich sprawach, w których najmniejszy szczegół lub czas zdarzeń może mieć drastyczny, długoterminowy wpływ na administrowanie nieruchomością.