nu se întâmplă des, dar beneficiarii care se opun modului în care un executor sau administrator gestionează un patrimoniu pot solicita instanței de succesiune să înlăture reprezentantul personal și să numească pe altcineva. Reprezentanții personali care își încalcă obligația fiduciară de a trata onest și corect activele imobiliare pot fi, de asemenea, obligați să ramburseze orice pierderi pe care le-au cauzat beneficiarilor ca urmare.
incompetență sau abatere
o instanță poate elimina întotdeauna un executor care este necinstit sau grav incompetent. În general, depinde de beneficiari (sau creditori imobiliari) să meargă la instanța de succesiune și să demonstreze că executorul trebuie înlocuit. Fiecare stat are propriile reguli cu privire la ceea ce constituie motivul îndepărtării, dar instanțele vor elimina un executor care:
- nu poate îndeplini sarcinile executorului
- nu respectă o hotărâre judecătorească
- folosește fonduri imobiliare pentru cheltuieli personale sau alte utilizări necorespunzătoare
- nu ține cont de activele imobiliare
- gestionează greșit în mod grosolan proprietatea imobiliară sau
- este condamnat pentru o infracțiune.
de exemplu, o instanță din Illinois a eliminat un executor care nu reușise să dea socoteală pentru pierderea a peste 33.000 de dolari din active imobiliare și neglijase afacerile imobiliare. Chiar dacă nu existau dovezi că executorul a fost personal necinstit, el nu și-a îndeplinit datoria de a proteja bunurile imobiliare. (Problema averii lui Abbott, 347 N. E. 2d 215, bolnav. Aplicație. 1976) în mod similar, o instanță din Texas a decis că un executor și-a încălcat datoria închiriând proprietăți imobiliare pentru doar jumătate din chiria percepută de regretatul proprietar și luând o taxă separată pentru vânzarea proprietăților imobiliare. (În Re Roy, 249 S. W. 3d 592, Tex. Aplicație. 2008)
executorii care fac eforturi de bună credință pentru a gestiona proprietatea imobiliară probabil că nu își vor pierde locul de muncă, chiar dacă rezultatele eforturilor lor lasă mult de dorit. De exemplu, un executor care face ceea ce pare a fi o decizie rezonabilă de investiții sau vinde bunuri imobiliare pentru ceea ce pare a fi un preț bun nu va fi eliminat, chiar dacă investiția nu se dovedește bine sau beneficiarii cred că imobilul ar fi putut obține un preț mai bun dacă ar fi fost vândut mai devreme sau mai târziu.
Conflict de interese
o instanță poate, de asemenea, să înlăture un executor dacă instanța concluzionează că executorul are un conflict de interese care ar interfera cu administrarea patrimoniului succesoral. A fi executor și, de asemenea, beneficiar nu este un conflict—este foarte comun și nu este considerat un conflict, deoarece cineva care moștenește dintr-o moșie are un stimulent puternic pentru a avea grijă de bunurile imobiliare.
conflictul trebuie să facă aproape imposibil ca executorul să servească drept fiduciar. De exemplu, o instanță din New York a înlăturat un executor care a garantat personal un împrumut pentru proprietate. Deoarece împrumutatul primar era puțin probabil să ramburseze împrumutul, executorul ar fi în poziția de a colecta de la sine. (Chestiune de Palma, 40 Ad 3d 1157, NY App. Div. 2007)
numirea unui nou Executor
o instanță care înlătură un executor trebuie să numească pe altcineva care să preia postul. Dacă testamentul numește un supleant, în general instanța ar numi acea persoană pentru a servi, cu excepția cazului în care există un motiv legal pentru care persoana nu poate ocupa postul.
dacă testamentul nu numește un executor alternativ, atunci instanța va apela la legea statului, care va oferi o listă prioritară a celor care au dreptul să servească drept executor. În majoritatea statelor, soțul supraviețuitor este primul pe listă, urmat de copii adulți și apoi de membri ai familiei mai îndepărtați.