rätten till egendom är en naturlig och inneboende rättighet för en individ. De flesta av de moderna konstitutionerna, förutom de kommunistiska länderna, har erkänt rätten till privat egendom. Därför har medborgarna rätt att äga och äga fastigheten. Ibland strider denna individuella rätt mot statens rätt att förvärva egendom. En person har rätt att inte berövas sin egendom utom genom rättsprocess.
i Indien har ingen grundläggande rättighet gett upphov till så mycket tvister än äganderätt mellan stat och individer. Genom Indiens högsta domstol försökte använda omfattningen och omfattningen av äganderätten, men det har gradvis begränsats genom konstitutionella ändringar. Enligt den ursprungliga konstitutionen föreskrivs i artikel 19.1 f och 31 skydd av äganderätten och senare upphävdes de och artikel 300a infördes. Följaktligen får ingen person berövas sin egendom utom av lagens myndighet.
begreppet egendom som det har utvecklats under århundraden och det har förkroppsligar i våra juridiska koder, har blivit så mycket en del av oss att vi tenderar att ta det för givet och misslyckas med att erkänna i vilken utsträckning precis vad som utgör egendom och vilka rättigheter äganderätten till egendom ger är komplexa sociala skapelser snarare än självklara propositioner.
ägande av mark och annan typ av egendom ger empowerment, status, inkomst och säkerhet till en individ. Rätt på land ger frihet inteckning, hyra ut, sälja eller testamentera. Arv på egendom, särskilt på mark, ärver på individen eller på gemensam basis som ger rätt att använda den egendomen till andra familjemedlemmar.
enligt hinduisk lag har lagen om egendom en nära relation med familjens sammansättning.
människor har dock konstruerat tanken på egendom. Ett land kan tillhöra en individ eller ett samhälle och detta skapar begreppet possessiva pronomen, som min, Din, hans, hennes, deras, och de flesta konflikter händer på grund av spänningarna mellan vad jag anser vara mitt och vad jag anser vara ditt. Således har tanken på egendom en nära förening av vår självkänsla, vårt ego.
i det moderna samhället är rätten till egendom en naturlag som är väsentlig för den mänskliga civilisationen. Tribal samhällen har vanligtvis inte rätt till enskild egendom, det finns kollektiv egendom. Egendom tillhör ett samhälle och inte till en individ, men detta skapar enorma problem, särskilt när människor försöker köpa stammark och marken tillhör hela samhället och inte till någon särskild individ.
innan vi flyttar till typ av egenskaper måste vi förstå begreppet egenskaper från dess ursprung. Så, dess ursprung är gemensam hinduisk familj, vad det betyder. Låt oss försöka förstå.
gemensam hinduisk familj:
en hinduisk gemensam familj består av den gemensamma förfadern och alla hans linjära manliga ättlingar på någon generation tillsammans med fru eller fruar (eller änkor) och ogifta döttrar till den gemensamma förfadern och de linjära manliga ättlingarna. Den gemensamma förfaderns existens är nödvändig för att få en gemensam familj till existens, för dess fortsättning gemensam förfader är inte en nödvändighet.
enligt Sir Dinshah Mulla, ”en gemensam hinduisk familj består av alla personer som härstammar från en gemensam förfader och inkluderar deras fruar och ogifta döttrar. En dotter upphör att vara medlem i sin fars familj på äktenskap och blir medlem i sin mans familj.
en gemensam och odelad familj är det hinduiska samhällets normala tillstånd. En odelad hinduisk familj är vanligtvis gemensam inte bara i egendom, men också i mat och tillbedjan. Där det finns gemensam egendom, och familjemedlemmarna blir separata i egendom, upphör familjen att vara gemensam. Men bara avgångsvederlag i mat och tillbedjan fungerar inte som en separation.
en gemensam familjs egendom upphör inte att vara gemensam familj, om det måste finnas minst två medlemmar för att bilda gemensam hinduisk familj och det kan till och med bestå av kvinna av man. En enda man eller kvinna kan inte göra en hinduisk gemensam familj även om tillgångarna är rent förfäder.
i Anant v.Shankar fastslog man att en hinduisk gemensam familj vid döden av en enda överlevande coparcener inte slutligen avslutas så länge det är möjligt i naturen eller lagen att lägga till en manlig medlem till den. Således kan det också finnas en gemensam familj där det bara finns änkor
COPARCENARY:
en hinduisk coparcenary är en mycket smalare kropp som den gemensamma familjen. Det omfattar endast de personer som förvärvar ett intresse för den gemensamma eller coparcenary egendomen vid födseln. Dessa är söner, barnbarn och barnbarn till innehavaren av den gemensamma egendomen för tillfället, med andra ord de tre generationerna bredvid innehavaren i obruten manlig härkomst.
Coparcenary börjar med en gemensam manlig förfader med sina linjära ättlingar i den manliga linjen inom fyra grader räknat från och inklusive en sådan förfader. Mitakshara-konceptet coparcenary bygger på begreppet Sonens födelserätt i den gemensamma familjens egendom.
även om varje coparcenary måste ha en gemensam förfader till att börja med, är det inte att anta att varje existerande coparcenary är begränsad till fyra grader från den gemensamma förfadern. När en medlem av en gemensam familj tas bort mer än fyra grader från den sista innehavaren, kan han inte kräva en partition, och därför är han inte en coparcenar. Närhelst en paus på mer än tre grader inträffar mellan någon innehavare av egendom och den person som påstår sig komma in i coparcenary efter hans död upphör linjen i den riktningen och överlevnaden är begränsad till de säkerheter och ättlingar som ligger inom gränsen för fyra grader.
Högsta domstolen har sammanfattat ståndpunkten och observerat att coparcenary-egendomen hålls i kollektivt ägande av alla coparceners i en kvasi-företags kapacitet. Incidenterna av coparcenary är:
- den linjära manliga ättlingar till en person upp till den tredje generationen, förvärva på födelse ägande i förfädernas egenskaper hos en sådan person;
- sådana ättlingar kan när som helst räkna ut sina rättigheter genom att be om partition;
- Till partition Varje medlem har fått ägande som sträcker sig över hela fastigheten conjointly åtnjutande av egenskaperna är vanligt;
- som ett resultat av en sådan samägande innehav och njutning av egenskaperna är vanligt;
- ingen överlåtelse av fastigheten är möjlig om det inte är nödvändigt, utan samverkan med coparcenersna och
- en avliden medlems intresse övergår hans död till de överlevande coparcenersna.
varje coparcener och varje annan medlem av den gemensamma familjen har rätt till underhåll av den gemensamma familjens egendom. Rätten till underhåll består genom medlemmens liv så länge familjen förblir gemensam. Ingen kvinna kan vara en coparcener enligt Mitakshara lag. Även fru, även om hon har rätt till underhåll.
skillnad mellan gemensam hinduisk familj och Coparcener–
- för att utgöra en gemensam hinduisk familj förekomsten av någon form av egendom krävs inte medan i Coparcenary finns en förfäders egendom.
- gemensamma Hinduiska familjer består av manliga och kvinnliga medlemmar i en familj medan i Coparcenary ingen kvinna kan vara en coparcener.
- Coparcenars är medlemmar i den gemensamma Hinduiska familjen medan alla medlemmar i den gemensamma Hinduiska familjen inte är Coparcenars.
den äldsta medlemmen i den hinduiska familjen kallas Karta. De andra medlemmarna i familjen är kända som Coparcener. Begreppet Coparcener har både andliga och juridiska aspekter. Coparcener är den person som förvärvar ränta på egendomsrätt från födseln. Coparcenary äger enhet, innehav och ägande av titeln.
Coparcenary-egendomen är uppdelad i förfädernas egendom och gemensam hinduisk egendom som inte är förfäder. Genom den här artikeln lär vi oss om förfädernas egendomsbetydelse, skillnaden mellan förfädernas egendom och gemensam familjeegendom, vad som händer när förfädernas egendom blir självförvärvad och så vidare.
gemensam familjeegendom:
under Mitakshara-skolan övergår den gemensamma familjeegenskapen genom överlevnad.
enligt avsnitt 6 Hindu Succession Act
när en manlig Hindu dör efter inledandet av denna lag, som vid tiden för hans död har ett intresse för en Mitakshara coparcenery-egendom, ska hans intresse för fastigheten överlåtas genom överlevnad till de överlevande medlemmarna i coparcenery och inte i enlighet med denna lag.
om en medlem av gemensam familj, förvärvat egendom i eget namn i närvaro av förfädernas kärna, ska det antas vara gemensam familjeegendom.
i Mulla ’ s Principles of Hindu Law, trettonde upplagan, på sidan 246, i punkt 220 har klassificeringen av fastigheten endast givits enligt följande:
klassificering av egendom: egendom, enligt hinduisk lag, kan delas in i två klasser, nämligen,
(1) gemensam familjefastighet, och (2) separat egendom.
gemensam familjeegendom kan delas upp, beroende på källan från vilken den kommer, i-
(1) Ancestral egendom och
(2) separat egendom coparceners kastas i gemensamma coparcenary lager.
egendom som gemensamt förvärvas av medlemmarna i en gemensam familj med hjälp av förfädernas egendom kan eller inte vara gemensam egendom; huruvida det är så eller inte är en fråga om faktum i varje fall.
termen ”gemensam familjeegendom”är synonymt med ”coparcenary property”.
’separat’ egendom inkluderar ’egenförvärvad’ egendom.
detsamma bekräftades av Madras High Court i V . Devaraj vs Jayalakhmi Ammal (Decsd.) &Ors., den 28 februari 1969,
det observerades vidare i samma dom att ”domstolarna i detta land såväl som Privy Council och de omkognade textbokförfattarna har urskillningslöst använt uttrycken ”gemensam egendom”, ”gemensam familjeegendom”, ”förfäders egendom” och ”coparcenary property” för att beteckna en och samma egendom, utan att ha för avsikt att göra en åtskillnad mellan de juridiska incidenterna beroende på användningen av ett eller annat av uttrycken.
ANCESTRAL PROPERTY (unobstructed heritage):
vi hör ofta människor säga att vi äger en ’Ancestral Property’ men vad betyder det exakt. Även om begreppet förfäders egendom har funnits sedan urminnes tider, termen har inte definierats i någon av de lagstiftningar som reglerar arv och arv av egendom bland familjemedlemmarna. Domstolarna i Indien, dock, då och då, har kommit för att rädda, åtminstone för att klargöra lagens ställning med avseende på förfädernas egendom i Indien.
i allmänhet vet vi att den egendom som ärvs upp till tre generationer kallas förfädernas egendom. Detta är en del av coparcenary-fastigheten. Det är fastigheten härstammar från far, fars far, och farfars far.
vad inkluderar förfädernas egendom:
varje egendom som ärvs upp till fyra generationer av manlig släkt kallas förfädernas egendom. Den här egenskapen borde ha förblivit odelad till fjärde generationen uppåt. Varje rätt till andel i en sådan egendom uppkommer vid födseln själv.
vidare är rättigheterna förfädernas egendom bestäms av Per ränder och inte per capita. Vilket innebär att andelen av varje generation först bestäms och de på varandra följande generationerna delar i sin tur delas upp. Varje generation ärver från sina föregångare.
Vad ingår inte i förfädernas egendom:
- Ancestral egendom inkluderar inte egenförvärvad egendom.
- varje egendom uppdelad genom en partitionshandling, familjearrangemang etc., förlorar sin förfäderskaraktär.
- egenskaper som ärvts från mor, mormor, farbror och till och med bror är inte förfäders egendom.
- egenskaper som ärvs genom vilja och gåva är inte förfädernas egenskaper.
om vi helt enkelt måste förstå från pekarna ovan kan vi dra slutsatsen att förfädernas egendom är en art av coparcenary egendom. Som nämnts ovan om en Hindu ärver egendom från sin far, blir det förfäder i hans händer när det gäller hans son. Det skulle vidare innebära att när en förfader ärver någon egendom från någon av hans faderliga förfäder upp till tre generationer ovanför honom, skulle hans lagliga arvingar upp till tre generationer under honom få lika rätt som coparceners i den egendomen.
det är relevant att nämna här att nyckelordet i förfädernas egendom är att det inte borde ha delats av medlemmarna i den gemensamma Hinduiska familjen.
enligt Hindu Succession Act, ändrad 2005, tillåter det nu kvinnor att ha lika rättigheter till fastigheten. Nu har kvinnor samma rätt som män över förfädernas egendom. När division / ancestral property partition händer kommer alla medlemmar att få en lika stor andel från fastigheten. Vidare godkändes det av Högsta domstolen att 2005-ändringen inte är retrospektiv.
SJÄLVFÖRVÄRVAD egendom:
termen ’egendom’ men inte specificerad betyder den avlidnes egendom som är ärftlig enligt Hindu Succession Act. Det omfattar både lös och fast egendom som ägs och förvärvas genom arv eller genom nedläggning eller vid en partition eller genom gåva eller genom hennes skicklighet eller ansträngning eller genom köp eller recept.
All annan egendom än gemensam familj eller samparcenär egendom är separat egendom. Även om en hindu är medlem i en gemensam familj, kan han ha separat egendom. Termen självförvärvad indikerar att fastigheten har förvärvats av en coparcener genom egen ansträngning utan hjälp av familjefonder.
egendom förvärvad som juridisk arving eller genom ett testamentdokument som vilja, egendom som är inneboende från mor, bror, mormor egendom det är självförvärvad egendom.
om en Hindu som fortfarande är medlem i gemensam hinduisk familj förvärvar en egendom av en Hindu genom sin ansträngning eller genom ogynnsam besittning i 12 år behandlas som egenförvärvad egendom
men de flesta av oss är verkligen förvirrade när det gäller termen självförvärvad egendom, eftersom vissa förfäders egendom betraktas som egenförvärvad egendom. Så nästa fråga är när förfädernas egendom anses vara självförvärvad egendom.
när en uppdelning eller delning sker i en gemensam hinduisk familj, då en förfäders egendom det blir en självförvärvad egendom i händerna på en familjemedlem som har fått den.
Egenförvärvad egendom kan bli förfädernas egendom om den kastas i poolen av förfädernas egenskaper och åtnjuts gemensamt.
skillnad mellan förfädernas egendom, gemensam FAMILJEFASTIGHET och EGENFÖRVÄRVAD egendom:
Herr. Mayne i punkt 277 i sin bok, medan han fastställde den egendom som förvärvats av medlemmarna i en gemensam familj genom deras gemensamma arbete, skulle bilda deras gemensamma egendom, föreslår tvivel om huruvida deras manliga fråga endast skulle förvärva en rättighet i sådan egendom.
denna uppfattning togs av Bombay High Court i Chatturbhooji mot Bharambhi Naranji (1885) ILR 9 Bom. 438, citerad av Mr Mayne. Om de gemensamma förvärvarna avsåg att hålla fastigheten så förvärvad som delägare och inte som gemensam familjefastighet i Mitakshara-känslan av det uttrycket, skulle denna uppfattning vara helt sund. Men om egendomen, som det förmodas, förvärvades av alla medlemmar av den odelade familjen genom deras gemensamma arbete, skulle den, i avsaknad av någon indikation på motsatsen, ägas av dem som gemensam familjeegendom, och i så fall skulle deras manliga fråga, som genom sin födelse blir medlemmar i en sådan odelad familj, nödvändigtvis förvärva en rätt genom födseln till sådan egendom.
den andra frågan uppstår att förfädernas egendom också är födelse just då vad skillnaden är.
om medlemmarna i en gemensam familj förvärvar egendom genom eller med hjälp av gemensamma medel eller genom deras gemensamma arbete eller i deras gemensamma verksamhet eller genom en gåva eller ett bidrag som ges till dem som en gemensam familj, är sådan egendom de personer som har förvärvat den, oavsett om det är en ökning av förfädernas egendom eller om den har uppstått utan någon kärna av härstammad egendom.
jag ser inga svårigheter i princip att hävda att en medlem av gemensam hinduisk familj som har förvärvat egen egendom kan omvandla den till gemensam familjeegendom i ordets vanliga mening och därefter att alla familjemedlemmar kommer att ha samma rättigheter i det som om det hade förvärvats ursprungligen genom deras ansträngningar eller härstammar till dem från en gemensam förfader.
domstolarna i Indien har dock då och då kommit för att rädda, åtminstone för att klargöra lagens ställning med avseende på skillnaden mellan förfädernas egendom, gemensam familjeegendom och egenförvärvad egendom.
kommissionär för förmögenhetsskatt, Kanpur & Ors. Vs. Chander Sen & Ors. där Sabyasachi Mukharji, J observerade att enligt den hinduiska lagen, det ögonblick en son föds, han får en andel i fars egendom och bli en del av coparcenary. Hans rätt tillfaller honom inte på faderns död eller arv från Fadern utan med själva födelsen. Normalt, därför när fadern får en egendom från vilken källa som helst, från farfar eller från någon annan källa, vare sig det är separerad egendom eller inte, bör hans son ha en andel i det och det kommer att bli en del av den gemensamma Hinduiska familjen till hans son och sonson och andra medlemmar som bildar gemensam hinduisk familj med honom.”
Bhanwar Singh Vs. Puran (2008) 3scc 87, det hölls av Högsta domstolen att coparcenary egendom betyder den egendom som består av förfäders egendom och en coparcener skulle innebära en person som delar lika med andra i arv i den gemensamma förfaderens egendom.
Coparcenary är en smalare kropp från än den gemensamma Hinduiska familjen och före påbörjandet av Hindu Succession (Amendment) Act, 2005, förvärvar endast manliga familjemedlemmar som används vid födseln ett intresse för coparcenary-egendomen. en coparcener har ingen bestämd andel i coparcenary egendom men han har ett odelat intresse för det och man måste komma ihåg att om förstoras av dödsfall och minskar av födslar i familjen. Det är inte statiskt.
vidare, i en Landmärkesdom som uttalats av Indiens högsta domstol i mål med titeln Uttam vs Subagh Singh, Civil Appeal no. 2360/2016 Dt. 2 mars 2016 har åter lagt lagen om begreppet förfäders egendom.
Apex-domstolen slog fast att en gemensam läsning av avsnitten 4, 8 och 19 i Hindu Succession Act, 1956, efter att gemensam familjefastighet har delats ut i enlighet med Avsnitt 8 Om intestacyprinciper, upphör den gemensamma familjens egendom att vara gemensam familjefastighet i händerna på de olika personer som har lyckats med det eftersom de håller fastigheten som hyresgäster gemensamt och inte som gemensamma hyresgäster.
i en annan dom av Högsta domstolen i fallet med Yudhishter Vs. Ashok Kumar, (1987) 1 SCC 204 där Högsta domstolen upprepade den rättsliga ställningen att efter ikraftträdandet av avsnitt 8 i Hindu Succession Act, 1956, skapar arv av förfädernas egendom efter 1956 inte en HUF-egendom/ gemensam familjefastighet och arv av förfädernas egendom efter 1956 resulterar därför inte i skapandet av en HUF-egendom.
således kan förfädernas egendom i lag endast bli en HUF-egendom om arvet är före 1956, och sådan HUF-egendom som därför uppstod före 1956 fortsätter som sådan även efter 1956. I ett sådant fall, eftersom en HUF redan fanns före 1956, därefter, eftersom samma HUF med dess egenskaper fortsätter, fortsätter statusen för gemensam hinduisk familj/HUF-egenskaper, och endast i ett sådant fall är medlemmar i en sådan gemensam hinduisk familj coparceners som berättigar dem till en andel i HUF-egenskaperna.
så nu fick vi en tydlig bild med hjälp av flera landmärkebedömningar kan vi rent dra slutsatsen att en gemensam familjeegendom upphör att existera efter 1956. Vidare kan vi konstatera att gemensam familj egendom är synonymer av coparcenary egendom och fäderneärvda egendom är en del av gemensam familj egendom. Som gemensam familj egendom och förfäders egendom tillfaller från födseln rätt och egenförvärvad egendom kan omvandlas till gemensam familj egendom eller fäderneärvda egendom.
de två typerna av egendom som finns är förfäders-och självförvärvade enligt Hindu Succession Act.
några av skillnaderna mellan förfädernas egendom och egenförvärvad egendom fastställs enligt:
- vid en coparceners död övergår hans odelade intresse för den gemensamma familjens egendom genom överlevnad och inte genom arv (med förbehåll för bestämmelserna i avsnitten 6 och 30 i Hindu Succession Act, 1956).
- barnen, barnbarnen och barnbarnen i coparcener förvärvar intresse för coparcenary-egendomen vid födseln. Men ingen annan coparcener (inte ens hans egen son) förvärvar något intresse vid födseln, i en Hindu separat egendom.
- en gemensam familj eller coparcenary egendom kan delas upp, medan det inte kan vara fråga om att dela upp den separata egendomen för en medlem av en gemensam hinduisk familj.
- ingen coparcener kan alienera sitt odelade intresse för en coparcenary genom försäljning eller inteckning, utan samtycke från de andra coparcenersna. Således kan chefen för en hinduisk gemensam familj alienera, genom försäljning eller inteckning, en del (eller till och med hela) av den gemensamma familjens egendom för en rättslig nödvändighet eller till förmån för boet, även utan samtycke från de andra coparcenersna. Den separata egenskapen hos en coparcener kan å andra sidan fritt alieneras av honom, genom försäljning eller inteckning eller på annat sätt.
slutsats:
lag om blandning av separat egendom med gemensam familjefastighet är väl avgjort. Egendom separat eller egenförvärvad av en medlem av en gemensam hinduisk familj kan imponeras av karaktären av gemensam familjeegendom om den frivilligt kastas av ägaren i stamaktien med avsikt att överge sitt separata krav där, men för att upprätta en sådan övergivande måste en tydlig avsikt att avstå från separata rättigheter upprättas.
från det faktum att andra familjemedlemmar fick använda egendomen tillsammans med sig själv, eller att inkomsten för den separata egendomen utnyttjades av generositet för att stödja personer som innehavaren inte var bunden att stödja eller vänlighet kommer vanligtvis inte att betraktas som ett erkännande av en laglig skyldighet.(Lakkireddi Chinna Venkata Reddi vs Lakkireddi Lakshmama, 1963 luft 1601, 1964 SCR (2) 172.)
det är en fast princip i hinduisk lag att det finns en rättslig presumtion att varje hinduisk familj är gemensam i mat, tillbedjan och egendom och i avsaknad av bevis på uppdelning fortsätter en sådan rättslig presumtion att fungera i familjen. Bördan ligger på den medlem som efter att ha erkänt förekomsten av gemensamhet i familjeegenskaperna hävdar sitt påstående att vissa egenskaper av hela många förfädernas egenskaper är hans självförvärvade egendom.
en individ får en andel i förfädernas egendom vid födseln. Vid självförvärvad egendom kan en individ endast ärva vid fastighetsägarens död. Om Fadern äger en egenförvärvad egendom och även en förfäders egendom, har han rätt att utesluta sin son/dotter från att ärva sin egenförvärvade egendom. Men han kan inte förneka sin andel i förfädernas egendom; men den egenförvärvade egendomen till far som ärvts av sin son är det förfädernas egendom.
efter att ha gått igenom flera tidskrifter och domar vad jag förstår att den hinduiska successionslagen, 1956 till idag inte har avskaffat HUF.
Hindu Succession act, som i grunden styr med intestat arv till idag erkänner det förekomsten av gemensam hinduisk familj Mitakshra lag. Mulla artikel 218 definiera fri arv när egendom där en person har förvärvat ett intresse från födseln och hindras arv egendom rätt som tillkommer inte från födseln utan på döden av den sista innehavaren.
den framstående punkten är att den egendom som överlåter på en Hindu vid hans faders död intestat efter att ha kommit i kraft av Hindu succession act, 1956 utgjorde inte HUF-egendom men enligt högsta domstolens dom som nämns i ovanstående stycken HUF-egenskaper avskaffas på grund av avsnitt 8 i Hindu succession act.
å andra sidan fastställde supra-domen också två undantag
- för det första fortsätter HUF-egendomen om HUF existerade och fortsatte före och efter 1956 och
- för det andra efter 1956 kastar en person som äger den egenförvärvade egendomen sådan egendom i en gemensam hotchpotch.
därför är det gamla begreppet gemensam familjegendom fortfarande att bibehållas tillsammans med Hindu Succession Act, 1t956. Viktigast är det säkrare att säga att de personer som förvärvar ett intresse vid födseln i en gemensam familjefastighet eller coparcenary egendom är söner, stora söner och stora stora söner till innehavaren av den gemensamma egendomen. Söner, barnbarn eller stora barnbarn är gemensamma ägare/coparceners.
som vi redan har nämnt ovan är förfädernas egendom en art av coparcenary egendom. Om en Hindu förvärvar coparcenary egendom från sin far, blir det släkt i hans händer när det gäller hans söner. Och när en hindu ärver sin faders egenförvärvade egendom tar sönerna ett intresse för egendomen på grund av deras födelse och den egendom som ärvs av deras far skulle bli förfäders egendom i Sonens händer.
men för att sammanfatta vår diskussion om detta ämne kan vi bara formulera att begreppet egendomsfrågan är omfattande och komplex, ingen tydlig åtskillnad har hittills gjorts av domstolarna om vad som är förfäders egendom, gemensam familjeegendom eller egenförvärvad egendom som dessa kan inkludera i varandra på grundval av fakta och omständigheter i fall endast.
du kan kontakta mig för konsultation eller råd genom att besöka kontakta oss