LA Johnson / NPR
K-12-utbildning har inte exakt varit front och center i detta presidentval, men den demokratiska kandidaten Bernie Sanders gjorde några nyheter om ämnet i veckan. Så här svarade han på en fråga om charterskolor vid ett CNN-TV-Möte:
”jag tror på offentlig utbildning och jag tror på offentliga charterskolor. Jag tror inte på privatkontrollerade charterskolor.”
här är motsägelsen: charterskolor är alla offentliga. Och, var och en har någon del av privat kontroll.
vissa kommentatorer sprängde Sanders för att vara oklara, förvirrade eller till och med pandering i frågan.
kära @ CNNPolitics – det finns inget sådant: ’Bernie Sanders stöder inte privata charterskolor’ @ CNNPolitics https://t.co/UPOcLoWXv7
personligen motsätter jag mig privata charterskolor, oavsett vad de är. @Ewaemily @ PoliticsK12 @nicholedobo https://t.co/KL2MibZHHD
Charter skolor, per definition, är offentligt finansierade skolor, gratis för studenter och betalas av skattebetalarna. De är också föremål för offentlig tillsyn och kontroll; till exempel måste de anställa licensierade lärare och administrera statliga uppdrag, Vilka privata skolor inte gör det. De kan också stängas av distrikt för underprestation.
men även per definition upprätthåller charterskolor ett mått på oberoende från offentlig tillsyn. De har frihet från vissa distrikts-och fackliga regler; till exempel kan de ha ett längre läsår eller skoldag, kräva uniformer eller införliva olika ämnen i läroplanen. De styrs också av privat utsedda styrelser.
så, vad körde Sanders på? Även om det är oklart, berör hans ord en intressant debatt.
Charter school förespråkar vilja betona den offentliga karaktären av charter skolor. Ta National Alliance for Public Charter Schools, till exempel: det är precis där i namnet.
charterskolkritiker, som utbildningsaktivisten Diane Ravitch, vill betona charterskolans privata karaktär. De klumpar ofta in charterskolor med en privatiseringsagenda som inkluderar vinstdrivande förvaltning och offentligt finansierade kuponger för studenter att delta i privata skolor. Detta läger inkluderar National Center for the Study of Privatization in Education vid Teachers College, Columbia University, ett icke-partisan forskningscenter.
Vad gör då verkligen en charterskola ”Offentlig” vs ”privat kontrollerad”? Är det en skillnad utan skillnad?
Sanders kan ha hänvisat till det faktum att vissa charter drivs av vinstdrivande organisationer, såsom Connections Academy, som erbjuder online-bara program för K-12 studenter. Men det är en liten minoritet av alla charterskolor.
men även när charterskolor är ideella, är de alltmer en del av stora kedjor, som drivs av charter management organizations (CMOs) eller education management organizations (EMOs). Och när det händer kan de fungera mer som privata företag än som ideella organisationer i allmänhetens intresse.
” med tiden såg vi mindre tillväxt av oberoende charterskolor”, säger Gary Miron, professor vid Western Michigan University, som har studerat chartersektorn i många år. ”Det var då EMOs och CMOs kom.”
hans senaste rapport, medförfattare med Bruce D. Baker från Rutgers University, förklarar hur dessa charterorganisationer ibland ”främjar privatisering och vinst” genom att till exempel betala Chefer höga löner eller köpa fastigheter som skattebetalarna måste betala för att behålla.
Miron tjänstgjorde som expertvittne för ett fall i Kansas City, Mo., där en nationell charterkedja som heter Imagine Schools debiterade staden höga hyror på fastigheter som den ägde, medan man bara spenderade 28 procent av sin statliga finansiering på instruktionskostnader (jämfört med statliga och nationella medelvärden på 65 procent).
skolorna stängdes för låg prestanda och Imagine Schools beordrades att återbetala nästan 1 miljon dollar.
för att vara säker är offentliga skolområden inte heller immuna mot korruption. Miron ser Imagine Schools som ett exempel på charterskolor som faller i samma styrningsproblem som de ursprungligen var avsedda att lösa.
”problemet med offentliga skolor är att de var för stora, för svåra att reformera, de behövde autonomi”, säger Miron. ”Nu drivs charterskolor i nätverk och beslut fattas över hela landet.”Hans rapport rekommenderar att stater förklarar charterskolor att vara ”offentliga” och som sådana, med förbehåll för alla regler om öppenhet och ansvarsskyldighet.
Bottom line: de frågor som Sanders svar tar upp går inte bort och konsekvenserna för studenter och lärande är potentiellt långtgående.
Charters tjänar nu cirka 2,25 miljoner barn i USA., och 2013 — det senaste året för vilket siffror finns tillgängliga — fanns det cirka 6 500 av dessa skolor. I stater som Arizona och Colorado, över 10 procent av studenterna deltar i stadgar. I några få städer, som Washington, DC och Detroit, är andelen över en tredjedel, och i New Orleans är det över 90 procent.