Bibliometrisk analys av Ig Nobel Prize

översikt

Ig Nobel Prize delas ut varje år i en ceremoni vid Harvard University organiserad av Annals of Improbable Research. Priserna är ” avsedda att fira det ovanliga, hedra det fantasifulla — och stimulera människors intresse för vetenskap, medicin, och teknik.”(http://www.improbable.com/ig/) ett centralt tema för Ig Nobelpriset är att hedra prestationer som ”först får folk att skratta och sedan få dem att tänka” (M. Abrahams, 2002. Ig Nobelpris: annalerna för osannolik forskning. Orion, London). Från 1991-2015 har mer än 250 Ig Nobelpris tilldelats över 600 mottagare.

Ig Nobel-priserna spelar uttryckligen till uppfattningar om vetenskapens och forskarnas wackiness, och skapar mycket nöje genom att göra det. Men i en tid där vetenskapen alltmer utsätts för press, inte bara när det gäller resurser utan också genom att ifrågasätta dess underliggande syfte och värde, representerar Ig Nobelpriset ett av de sätt på vilka vetenskapssamhället kan hitta kreativa och underhållande sätt att främja intresse och utbildning om vetenskap samt förklara hur zany nyfikenhetsdriven forskning faktiskt kan vara insiktsfull och användbar.

detta projekt involverar arbete som inte bara undersöker egenskaperna hos IG Nobelprisvinnare utan också utforskar vad som kan urskiljas om prisvinnande ämnen och författare, deras underliggande ”allvarliga” forskningsändamål och de effekter de genererar för stipendium, forskningssponsorer och den bredare allmänheten.

deltagare

Philip Shapira (University of Manchester; Georgia Institute of Technology)
Jan Youtie (Georgia Institute of Technology)
Seokkyun Woo (Georgia Institute of Technology)
Yin Li (Georgia Institute of Technology)
Sergey Kolesnikov (Arizona State University)
Gennady Belyakov (University of Manchester)
Samira ranaei (Lappeenranta University of Technology, Finland)
David hu (Georgia Institute of Technology)
Marc Abrahams (Ig Nobelpris, Annals of osannolik forskning)
Abdullah g Jacobk (University of Manchester)
Chao li (University of Manchester)
Yanchao Li (University of Manchester)
Fatemah Salehi (University of Manchester)
Milana Shapira

vitböcker

Ig Nobels – Vem vinner vad och varför? (Shapira, G. A. C., Chao Li, Belyakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).
Främjar Humor Vetenskapen? Bevis från IG Nobel Prize (Woo, Yin Li)
Ämnesanalys av Ig Nobel prize laudations (Ranaei)
stolthet eller fördom: hur forskningsorganisationer svarar på mottagare av Ig Nobel prize? (Belyakov, Kolesnikov)

White Paper Summaries

Ig Nobels – Vem vinner vad och varför? (Shapira, G. A. C., Chao Li, Belyakov, Salehi, Woo, Kolesnikov, Yanchao Li, Youtie).

Ig Nobelpriset ” hedrar de mest excentriskt innovativa sinnena och deras unika ansträngningar inom vetenskap, konst och humaniora.”(Abrahams, 2006). Ig Nobelpriser har delats ut årligen sedan 1991 av Nobelprisvinnare vid en Harvard University-ceremoni organiserad av Annals of Improbable Research. Varje år finns det en eklektisk blandning av lovord som hedrar Ig Nobelprisvinnare, bland annat för att mäta hjärnvågsmönster som härrör från att tugga olika smaker av tuggummi (biologi, 1997), hur svårigheter att känna igen sin egen inkompetens leder till uppblåsta bedömningar (Psykologi, 2000), levitera en groda med magneter (fysik, 2000), visar att råttor ibland inte kan skilja skillnaden mellan en person som talar japanska bakåt och en person som talar nederländska bakåt (lingvistik, 2007) och uppfinna ett kemiskt recept för att delvis koka upp ett ägg (kemi, 2015). Arbetet som resulterar i sådana priser är vanligtvis peer-reviewed vetenskap som ofta bara senare uppskattas också vara rolig.

efter utvecklingen av en datauppsättning av Ig Nobel-priser och flera tillhörande variabler undersöker vi 253 Ig Nobel-priser som tilldelas 595 mottagare från 1992 till 2015 (Vi kommer att uppdatera till 2016). Vi rapporterar här några inledande beskrivande resultat. Utmärkelserna ges till enskilda individer (till exempel ensamförfattare av papper), till flera författare av ett enda papper, till två eller flera papper och deras författare och organisationer. Det vanligaste arrangemanget är flera författade papper som får en enda utmärkelse, som omfattade 62% av prismottagarna. Tjugo procent av mottagarna är involverade i utmärkelser uppdelade mellan två papper. Sexton procent av mottagarna är enskilda individer. Organisationer stod för 3% av prismottagarna. Under ett visst år delas allt från nio till 13 priser ut. De områden där dessa priser delas ut kan variera men oftast är för kemi, medicin och fysik (25 år vardera). Peace awards är de näst vanligaste på 23 år, följt av biologi (21 år), litteratur (21 år) och ekonomi (20 år). Ungefär hälften av åren hade utmärkelser för psykologi (12 år) och folkhälsa (10 år). Mindre vanliga var utmärkelser för matematik (7 år), näring (6 år), Teknik (5 år) och konst (3 år). Ytterligare tio kategorier erbjöds på två år och 29 kategorier erbjöds unikt endast ett år.

genom att gruppera dessa kategorier i breda områden, med hjälp av OECD: s disciplinära kodning av Vetenskaps-och teknikområden, ser vi att 38% av utmärkelserna är inom naturvetenskap, 20% inom medicin och hälsa, 16% inom samhällsvetenskap, 11% inom humaniora, 20% för att erkänna ”Fred” – insatser och 18% inom teknik och teknik. Den största förändringen över tid i aktuellt område är ökningen av medicinska relaterade priser under den senaste perioden. De flesta, men inte alla, av priserna är för vetenskapligt arbete. Sjuttiofyra procent hänvisar till en akademisk uppsats, medan resten avser nyhetsartiklar (9%), böcker (7%), patent (5%), rapporter (3%) eller andra dokument (t.ex. artefakter, rapporter, avhandlingar, filmer, mandat eller programvara). Vetenskapliga artiklar blir alltmer det primära mediet för detta pris. Under perioden 1991-1999 refererar 60% av Ig Nobel laudations vetenskapliga artiklar. Under perioden 2000-2007 refererade 71% vetenskapliga artiklar. Under perioden 2008 till 2015 refererade 88% vetenskapliga artiklar. Per region är 55 länder representerade bland prismottagare. De flesta mottagare kommer från länder norr om ekvatorn, även om det finns representation i Latinamerika och Afrika. Europa och Amerika har det största antalet mottagare. Dessa två regioner står för 77% av de första författarna och 73% av alla författare. USA har flest mottagare på 200, bestående av 34% av alla mottagare, följt av Storbritannien på 81 eller 14% av alla mottagare, och Japan på 67, eller 12% av alla mottagare. När man överväger länderna i den första namngivna mottagaren i prislaudationen har USA mest på 32%, Storbritannien andra på 12% och Japan tredje på 11%.

Främjar Humor Vetenskapen? Bevis från IG Nobel Prize (Woo, Yin Li)

detta dokument bidrar till det framväxande stipendiet för att förstå hur individer, incitament och institutioner kan påverka riktningen för vetenskaplig utveckling genom att undersöka effekterna av incitament och institutioner i form av priser på vetenskaplig utveckling. Papperet fokuserar på IG Nobelpriset, eftersom Ig Nobelpriset till skillnad från de flesta vetenskapliga utmärkelser delas ut för icke-akademiska meriter, dvs. humorousness i forskningsämnen, oberoende av pristagarens vetenskapliga prestationer eller influenser inom området. Att ta emot Ig Nobel-priser drar fortfarande uppmärksamhet från det breda vetenskapliga samfundet, utökar prisvinnarnas rykte och potentiellt ger upphov till forskningsområdet. I detta avseende konceptualiserar vi ig Nobelpriser som chocker till de vetenskapliga delfälten där de vinnande Forskarna publicerade. Papperet använder en nyckelordsbaserad metod för att avgränsa gränser kring dessa vetenskapliga områden snarare än grupperingsbaserat samarbete, co-citation eller sociala nätverk av forskarna. Denna sökordsmetod är starkt beroende av PubMed Related Citations Algorithm (PMRA), som upptäcker artiklar inom samma forskningsområde genom att jämföra detaljerad sökordsinformation samt relativa frekvenser för dessa nyckelord. Med hjälp av pmra-metoden konstruerar vi en databas med vetenskapliga delfält som innehåller papper som fick Ig Nobelpris och indexeras i PubMed.

vi samlar in de prisbelönta Ig Nobel-uppgifterna från 1991-2016. Ig Nobel-webbplatsen ger detaljerad information om varje pris, inklusive vinnarnas namn, deras prisutmärkelser, utmärkelser, deras ursprungsländer och anslutningar, och viktigast av allt, akademiska publikationer i samband med deras utmärkelser. Vi samlar in alla utmärkelser information från Ig Nobel webbplats, och komplettera med ytterligare information om egenskaperna hos pristagarna. Detta ger oss totalt 267 prisvinnande priser med 629 unika prisvinnare, där dessa vinnare sträcker sig från en enskild vinnare till ett forskargrupp eller till en hel organisation. Av de 267 utmärkelserna var 158 prisutmärkelser associerade med minst en akademisk publikation, vilket inte är förvånande med tanke på att vissa utmärkelser väljs ut enbart baserat på deras humoristiska natur snarare än deras akademiska bidrag. Från dessa 158 prisutmärkelser identifierar vi 188 unika akademiska publikationer. För att avgränsa delfält begränsar vi vår provpublikation till 108 publikationer som indexeras av PubMed. Det genomsnittliga antalet papper inom varje delfält är cirka 90. Vi matchar sedan alla papper i Web of Science och hämtade deras citatinformation.

vi analyserar publikationstakten, vem som bidrar och var den högeffektiva forskningen kommer ifrån i delområdena före och efter Ig Nobel Prize. I synnerhet spårar vi publiceringsaktiviteterna för Ig Nobel award-vinnare och deras medarbetare såväl som icke-kollaboratörer, och vi mäter de relativa bidragen och effekterna av kollaboratörer och icke-kollaboratörer baserat på citat. Vi utnyttjar Ig Nobelprisets långvariga och tvärvetenskapliga karaktär för att visa skillnader i dynamik över fält över tiden. Robustheten i våra resultat visas genom att jämföra med ett matchande urval av” tråkiga ” vetenskapliga områden, dvs fält med liknande egenskaper men fick inte Ig Nobel award.

genom att observera effekterna av Ig Nobelpriser på vetenskapliga delfält kunde vi fånga mikrodynamik i vetenskaplig utveckling. Detta resultat har politiska konsekvenser av potentiella alternativ för att påverka riktningen för vetenskapliga områden genom utmärkelser och incitament. Våra resultat innebär också att icke-materiella incitament som ger forskare uppmärksamhet och influenser som ig Nobelpriset kan fungera lika bra som materiella incitament.

Ämnesanalys av Ig Nobel Prize laudations (Ranaei)

varje år sedan 1991 ger Annals of Improbable Research ut ”Ig Nobel” – priser inom olika områden för uppenbarligen triviala vetenskapliga prestationer som ”först får människor att skratta och sedan tänka”. Den senaste utmärkelsen för psykologiområdet 2016 gavs till forskning med titeln” från Junior till Senior Pinocchio ” som frågade tusentals lögnare hur ofta de ljög och om de skulle tro på dessa svar. Med andra ord undersökte författarna den liggande kompetensen hos människor över individens hela livslängd. Än, sådana humoristiska forskningsrapporter påverkar Vetenskapsområden, baserat på bevis som att räkna antalet citat. Trots humorn i Ig Nobel Prize winner papers förmedlar de legitima meddelanden. Motiverad för att utforska egenskaperna hos den vetenskap som framhävs av Ig Nobelpriset, utforskar denna studie innehållet i prisvinnarpapper. Papperet använder probabilistiska ämnesmodeller baserade på maskininlärningsmetoder som extraherar underliggande ”ämnen” från uppsättning dokumentsamlingar för att undersöka i vilken utsträckning det finns underliggande mönster i Ig Nobelprisvinnande forskning. En populär ämnesmodelleringsalgoritm är Latent Dirichlet Allocation (LDA), som är en generativ probabilistisk modell, tillämpas här. LDA utför mer effektivt för att skilja polysemi och synonymi eftersom det innehåller probabilistiska modeller både på dokument-och ordnivå. LDA: s tvånivåanalys gör den överlägsen andra modeller som Latent semantisk indexering (LSI) eller probabilistisk latent semantisk indexering (PLSI). Antagandet bakom Lda-ämnesmodeller är att dokument är en blandning av ämnen; algoritmen försöker upptäcka dessa underliggande latenta ämnen i en dokumentsamling. Ämnet uppfattas som en fördelning över ett ordförråd av ord.

analysen är baserad på text i berömmelserna av 262 papper, samlade från IG Nobel webbplats (http://www.improbable.com/ig/vinnare/) från 1991 till 2016. Ord betraktas som en proxy som beskriver de nya ämnena från datauppsättningen. Tio ämnen av 35 väljs ut för demonstrationssyfte. Till exempel,” ämne 1 handlar om bananhud”,” ämne 3 handlar om metoder för att fånga flygplanskapare”,” ämne 4 beskriver en väckarklocka som förmodligen är gjord av wasabi”, ” ämne 9 visas som förhållandet mellan dyngbaggar och Vintergatan!”Manuell screening av tillhörande dokument för ämne 9 visar papperet handlade om förlorade dyngbaggar som kan hitta rätt spår med hjälp av Vintergatan. Ämne 19, 32 och 21 är mer allmänna ämnen om ekonomi, liv och olaglig drog. Ämne 17 representerar ett förhållande mellan mans underkläder och otrohet. Ordet fiskare är också i detta ämne, vilket återspeglar det semantiska förhållandet mellan” man ”och”man”. Detta tyder på att dokument som diskuterar manliga karaktärer kan vara associerade med detta ämne. Sammanfattningsvis föreslår ämnena en distinkt roll för innehållsdimensioner i vardagen som djurbeteende, olagligt/riskabelt beteende och liv och dödsaktiviteter i Ig Nobel-hyllad forskning.

detta forskningsexperiment har begränsningar. Det presenterade resultatet är resultatet av ett experiment på en liten dataset av otrevliga prisvinnare som är mycket korta meningar. Experimentet på den lilla datauppsättningen visar lovande, tolkbara ämnen och tog bort bördan av manuell bedömning av 262-dokument för ämnesdetektering.

stolthet eller fördom: hur forskningsorganisationer svarar på mottagandet av Ig Nobelpriset? (Belyakov, Kolesnikov)

det finns en långvarig kontrovers kring forskning som inte verkar ha en uppenbar praktisk nytta, särskilt om den är offentligt finansierad. Offentliga och politiska beslutsfattare anser att sådan forskning är” slösig vetenskap”, trots att många historiska berättelser om” ren vetenskap ” är förknippade med applikationer årtionden efter upptäckten gjordes. Fokus för detta dokument är på hur forskningsorganisationer uppfattar denna typ av vetenskap som utförs av forskare anslutna till dessa organisationer. Vissa av dem kan känna igen det potentiella framtida värdet medan andra kan uppfatta det som ett ryktehot, eller till och med som en fara för att deras offentliga finansiering sänks som ett resultat, särskilt om de anklagas för att vara ”slösig vetenskap”. Ett nytt exempel på sådana risker är den amerikanska senatorn Jeff Flake-författad 2016-rapport om tjugo offentligt finansierade studier som han fann ”svårt att motivera”. Ett annat högprofilerat exempel hände 1995, när Sir Robert May, regeringens vetenskapliga rådgivare i Storbritannien bad Ig Nobel award committee att sluta inkludera brittiska forskare som utmärkelser efter offentlig kontrovers kring finansieringskällorna för det arbete som fick priset. Dessa kontroverser hindrade inte forskare från att acceptera priser men kunde ha påverkat organisationernas vilja att delta i kommunikation om dessa priser.

detta arbete tittar på hur universitet och forskningsorganisationer beslutar att svara på mottagande av priset av anslutna forskare. Känner de stolt igen det som en stor prestation för sina forskare och använder det som en möjlighet att noggrant kommunicera motivationen och de potentiella fördelarna med sådan forskning till allmänheten? Eller ignorerar de helt enkelt det, hoppas att det snabbt kommer att glömmas bort? Eller vidtar de några åtgärder för att förhindra att denna typ av forskning händer under deras tak. Papperet hävdar att beslut som fattas i samband med dessa frågor beror på två faktorer: det vetenskapliga värdet och erkännandet av det arbete som tilldelades Ig Nobelpriset, och en potentiell offentlig reaktion på forskningen som ett resultat av priset.

för att undersöka svaret från institutioner som ig Nobel prismottagare är anslutna till har vi samlat in data om vetenskapliga publikationer som hänvisas till på webbplatsen för priset för varje pris. Vi operationalize vetenskapliga meriter av dessa publikationer genom Field-Weighted Citation Impact (FWCI), och Citation Benchmarking metric som placerar citation effekten av en artikel mot andra publikationer av samma ålder och ämnesområde. Båda mätvärdena ingår i Scopus bibliometrisk databas. Den andra faktorn – public reaction – är proxied av antalet sociala medier nämner på Twitter, även tillgänglig bland mätvärden som erbjuds av Scopus. Vi begränsar vår analys till 62 Ig Nobel-priser som delades ut 2008 och senare, på grund av tillgängligheten av sociala mediedata beroende på Twitter-användarbasens aktivitet. Genom att anta en två – i-två-matrismetod placerar vi dessa publikationer i två dimensioner beroende på antalet citat och Twitter-omnämnanden (eller ’viralitet’). Vi klassificerar dem i fyra grupper: ’smart och kul ’(högt citerad/mycket viral),’ smart ’(högt citerad/låg viral),’ kul ’(låg citerad/mycket viral),’ varken ’ (låg citerad/låg viral).

vi utforskar interaktionen mellan denna klassificering och den tredje dimensionen – omnämnanden av Ig Nobel prize i pressmeddelanden, nyhetssidor och andra kommunikationsgenrer på webbplatser för forskningsorganisationer som kallas anslutningar av prismottagare på IG Nobel Prize webbplatser. Vi hittade 130 artikelanslutningspar (eftersom vissa institutioner fick Ig Nobelpriset mer än en gång) för vårt urval av 62 artiklar. Genom att använda detta tillvägagångssätt identifierar vi hur forskningsorganisationer svarar på denna typ av erkännande: oavsett om de skryter om prestationen, håller en låg profil / är likgiltiga eller använder andra strategier. Sammantaget erkände 56% av organisationerna priset i någon form. Det högsta erkännandet (65%) observeras för ”smarta” artiklar, vilket tyder på att det är det ”säkraste” sättet för institutioner att utnyttja publiciteten från priset. I det här fallet kan de lätt avvisa potentiella påståenden om ”slösig vetenskap” genom att vädja till höga citationseffekter av de underliggande publikationerna. ”Roliga ”och” varken ” sektorer i matrisen fick institutionellt erkännande i 56% respektive 52% av utmärkelserna. Förvånansvärt är det lägsta erkännandet – bara 48% – hittat för de ”roliga och smarta” artiklarna, som endast består av åtta publikationer. Men genom att titta på igenkänningsmönstren över organisationer hittar vi också exogena faktorer. Till exempel hittar vi väldigt få omnämnanden av Ig Nobelpriser på franska institutioners webbplatser, som är väl representerade både i hela befolkningen av Ig Nobel awardees och i gruppen ”Fun and Clever”. Vi finner också att institutioner i USA, Kanada och Nederländerna tenderar att vara mycket mer öppna för att ta emot Ig Nobelpriset. Sådan variation på landsnivå antyder ett starkt inflytande av institutionell miljö och kräver ytterligare förklaring.