Vad är förankring?
för bolag som införlivats före den 1 oktober 2009 kan en bestämmelse endast åtgärdas, ändras eller tas bort med medel som är mer restriktiva än en särskild resolution (75% av röstmedlemskapet måste komma överens). Om bestämmelsen omfattas av denna beskrivning anses den vara en förankrad bestämmelse och omfattas av aktiebolagslagen 2006, s 22.
när det gäller att ändra bolagsordningen är domstolarna emot förankrade bestämmelser. Enligt lag är ett företag fritt att ändra sina artiklar. Jessel MR In Walker mot London Tramways Company förklarade:
’var och en av artiklarna bör anses vara en förordning som kan ändras’. Detta tillvägagångssätt enades Lord Lindley MR som uppgav, ’företaget har befogenhet av stadgan att ändra reglerna i sina artiklar från tid till annan genom särskilda resolutioner ‒ och någon förordning eller artikel som påstås beröva företaget av denna makt är ogiltig’.
externa kontrakt
det bör noteras att ett företag och dess medlemmar begränsas från att ingå extrinsiska kontrakt som förhindrar ändring av artiklarna, i Punt v Symons and Co Ltd 2 Ch 506, ingick medlemmarna ett privat avtal som uppgav att de inte hade:
’företaget får inte vid något tillfälle ändra eller försöka ändra klausulerna i bolagsordningen avseende utnämningen av säljaren som styrande direktör som ursprungligen inramat eller göra eller lida något att göra i strid med bestämmelserna i dessa klausuler respektive.’
Bryne J proklamerade
’jag är beredd att anse att avtalet under omständigheterna i förevarande fall inte kunde fungera för att förhindra att artikeln ändras.’
aktieägaravtal
det är vanligt idag att medlemmar utarbetar yttre kontrakt genom ett aktieägaravtal. I Russell mot Northern Bank Development Corp Ltd 1 WLR 588 ansågs det att en bestämmelse i ett företags bolagsordning som begränsade dess lagstadgade befogenhet att ändra dessa artiklar var ogiltig, men ett avtal utanför artiklarna mellan aktieägarna om hur de skulle utöva sin rösträtt om ett beslut om att ändra artiklarna var inte nödvändigtvis ogiltigt.
artiklarna binder nya medlemmar utan ändring eller ändring – en ny investerare som tar aktier i ett privat aktiebolag skulle anses vara bunden av bolagets befintliga artiklar. Denna princip skiljer sig från avtalsmässiga, yttre avtal, eftersom nya medlemmar eller investerare inte skulle vara part i något tidigare avtal.
det framgår av rättspraxis att företaget är fritt att ändra sina artiklar och hindras från att begränsa förändringar genom yttre medlemsavtal baserade på avtalsrätt. Domstolarna tillåter vissa spelrum för medlemmar att utöva aktieägaravtal som anger hur aktieägare kan utöva sina röster på ett visst sätt i förhållande till en specifik åtgärd.
företag som införlivades före den 1 oktober 2009 försökte förankra eller binda framtida medlemmar genom att inkludera bestämmelser i memorandumet. Denna åtgärd för företag som är införlivade enligt aktiebolagslagen 2006 skulle vara meningslös eftersom memorandumets betydelse minskar eftersom det inte längre ingår i konstitutionen.
vid utarbetandet av de nya modellartiklarna enligt aktiebolagslagen 2006 rekommenderade Bolagsjuridiken att medlemmarna skulle ha möjlighet att förankra bestämmelser, detta var vederbörligen förankrat i aktiebolagslagen 2006 i kapitel 2, ändring av artiklar, avsnitt 22.
- ett företags artiklar kan innehålla bestämmelser (”avsättning för förankring”) om att specificerade bestämmelser i artiklarna får ändras eller upphävas endast om villkor är uppfyllda eller förfaranden är uppfyllda, som är mer restriktiva än de som gäller vid en särskild resolution.
förankrade bestämmelser i artiklarna
absolut förankring är inte längre tillgänglig för företag som är registrerade efter den 1 oktober 2009. För att tolka lagstiftningen kan ett företags artiklar innehålla bestämmelser om förankring, i termer som specificerade bestämmelser kan ändras eller upphävas endast om de är mer restriktiva än att fatta en särskild resolution. Därför skulle en artikel som kräver att 80% av de röstberättigade rösterna godkänns beskrivas som förankrad, eller alternativt måste alla medlemmar komma överens.
det var avsikten med lagen att tillåta ’absolut förankring’ på grund av att avsnitt 22.3 a läggs till i utskottsstadiet(och strider mot absolut förankring), den ursprungliga klausulen, att specificerade artiklar inte kunde ändras eller upphävas, togs bort.
Memorandum, entrenchment and amendment (companies incorporated before 1 October 2009)
fallexempel
i maj 1987 hade ägaren och ingenjören för Widgets Limited, Fru Singh, två söner som var styrelseledamöter och minoritetsägare i företaget. Fru Singh var mycket stolt över de patenterade produkterna de tillverkade och när hon så småningom övergick sin verksamhet till familjen ville hon inte att företaget skulle diversifiera sig till nya produkter (vilket hennes söner hade pressat sin mamma att göra). Efter att ha tagit juridisk rådgivning om bildandet innehöll en klausul i företagsmemorandumet en klausul om absolut förankring där memorandumet (och därmed företagets föremål) var oåterkalleligt.
i 2018 fru Singh dog. De två sönerna var då majoritetsägare och ville utöka sin verksamhet och ändra memorandumet och uppdatera bolagsordningen till de nya modellartiklarna enligt aktiebolagslagen 2006.
problemet
för företag som har förankrat bestämmelser som ingår i deras memorandum anses bestämmelserna nu automatiskt vara en del av bolagsordningen. Aktiebolagslagen 2006, s 22(3)(a) tillåter ändring av artiklarna och den förankrade bestämmelsen på grundval av att alla medlemmar i företaget är överens. Båda sönerna var dock överens om att detta inte löste problemet. Företaget hindrades från att ändra med användning av avsnitt 22.3 a genom lagstadgade instrument. De två sönernas enda åtgärd var att ansöka till domstolarna om ett beslut om att ändra memorandumet.
översikt
det har noterats att de förankringsbestämmelser som beskrivs i aktiebolagslagen 2006, s 22, är utarbetade med ett element av felaktigt tänkande. Företag som bildats efter den 1 oktober 2009 hindras från att använda absolut förankrade artiklar; den diskuterade rättspraxis förhindrar oföränderliga artiklar; och lagstiftningen ger en dumbed down version av entrenchment som bara kräver att bestämmelserna i artiklarna ändras eller upphävs, om villkor eller förfaranden följs, som kräver att 75% eller mer av de röster som avges av medlemmarna ska passera.
den enda möjligheten för små privata företag som införlivats före den 1 oktober 2009 med oåterkalleliga bestämmelser i deras memorandum är att begära ett domstolsbeslut. Avsnitt 28 är grundorsaken till problemet, genom att anses införliva memorandumet för företag som införlivats före den 1 oktober 2009 i artiklarna, fångas den absoluta förankringen av rättspraxis som tillåter fullständig frihet för ett företag att ändra sina artiklar.
aktiebolagslagen 1986, s 22
i januari 2012 förhindrade memorandumet till Business, Innovation and Skills Select Committee att Avsnitt 22(2) (Se nedan) trädde i kraft; artikeln begränsar när ett företags förankringsbestämmelser kan ingå:
’förankrade bestämmelser i artiklarna
(2) avsättning för förankring får endast göras—
(a) i bolagets artiklar om bildandet, eller
(b) genom en ändring av bolagets artiklar överenskomna av alla medlemmar i bolaget.’
det föreslogs att de två metoderna för att införa förankring var begränsande och tillsammans med Avsnitt 22(1) kan begränsa rättigheter kopplade till andelsklasser och göra det svårt att ändra sådana bestämmelser eftersom det krävde enhälligt samtycke.
i dag förblir positionen densamma och inget datum har föreslagits för genomförandet av avsnitt 22.2.
Richard C. Bishop är författare till bolagsordning: vägledning och prejudikat och bolagsordning för välgörenhetsorganisationer och icke-vinstdrivande organisationer: vägledning och prejudikat.