tanken är en gammal, men den ungerska ekonomen Janos Kornai konceptualiserade det tydligt genom att skilja mellan ett ”efterfrågebegränsat system” och ett ”resursbegränsat system”. Ett efterfrågebegränsat system är ett där sysselsättning och produktion i systemet är vad de är på grund av nivån på aggregerad efterfrågan är vad den är; om efterfrågan ökar kommer produktionen och sysselsättningen i ekonomin att öka, med mycket liten ökning av prisnivån. Däremot är ett” resursbegränsat system”, som också kan kallas ett” utbudsbegränsat system”, ett där en ökning av den totala efterfrågan, till exempel på grund av större investeringar eller större offentliga utgifter, inte leder till att produktionen och sysselsättningen ökar i ekonomin utan snarare ökar prisnivån (en sådan ökning kan dock undertryckas genom generaliserad priskontroll och rationering).
annorlunda uttryckt kännetecknas ett efterfrågebegränsat system av förekomsten av arbetslöshet, outnyttjad kapacitet och osålda lager av råvaror (eller råvaror som kan erhållas vid behov). Ett utbudsbegränsat system är däremot ett system där sådana reserver av arbetskraft, utrustning och råvarulager inte existerar, och en ökning av efterfrågan, om den inträffar, leder inte till någon ökning av utbudet utan snarare till en ökning av priserna (som naturligtvis kan undertryckas). Det är uppenbart att det är bättre för alla system att vara utbudsbegränsade, för då producerar det till sin maximala potential, snarare än att vara efterfrågan begränsad, för i det senare fallet förblir dess produktionspotential outnyttjad.
kapitalismen är i huvudsak ett efterfrågebegränsat system. Det kännetecknas alltid av arbetslöshet; denna arbetslöshet kan vara större eller mindre, men den försvinner aldrig. Eller som Marx hade uttryckt det, är en reservarbetshär en ständig egenskap hos kapitalismen. På samma sätt producerar en kapitalistisk ekonomi sällan till full kapacitet. Även i de mest uttalade bommarna finns det alltid en viss mängd outnyttjad kapacitet på toppen av bommen; det är bara i krigstider som en kapitalistisk ekonomi når full kapacitetsproduktion men inte annars. På samma sätt har sysselsättning och produktion under kapitalismen knappast någonsin begränsats av brist på råvaror. Historiskt har råvaror erhållits när det krävs genom att pressa tredje världens råmaterialabsorption. Därför upplever kapitalistiska ekonomier en gräns för deras produktion som kommer från sidan av aggregerad efterfrågan.
däremot var de socialistiska ekonomierna som fanns alltid begränsade. Det fanns brist på arbetskraft snarare än arbetslöshet; och outnyttjad kapacitet (utom i den utsträckning som företag medvetet ville ha några för att klara av oförutsedda händelser) fanns knappast. Den stora kontrasten mellan klassisk kapitalism och klassisk socialism, en kontrast av stor betydelse och relaterad till varje systems immanenta tendens, låg i detta: klassisk kapitalism var efterfrågan-begränsad medan klassisk socialism var utbudsbegränsad.
för att vara säker på att det kan finnas enstaka specifika flaskhalsar även i ett efterfrågebegränsat system och det kan finnas tillfällig oönskad överkapacitet i en viss sektor även i ett försörjningsbegränsat system; men detta borde inte göra någon skillnad för vår övergripande karaktärisering av systemen. Den specifika flaskhalsen i ett efterfrågebegränsat system kan övervinnas genom särskilda åtgärder i händelse av en ökning av den totala efterfrågan som fortfarande skulle öka den totala produktionen och sysselsättningen; på samma sätt innebär den särskilda överskottskapaciteten i en viss sektor inte att den totala produktionen och sysselsättningen kan utökas ostraffat genom en ökning av den totala efterfrågan.
en implikation av denna karakterisering måste noteras. Det brukade vara mycket prat på en gång om det faktum att medan kapitalismen innebar en fördelning av ekonomins resurser som var ”effektiv”, i den meningen att ett tillstånd alltid uppnåddes genom att marknaderna fungerade där produktionen av mer av ett gott nödvändigtvis skulle innebära produktion av mindre av några andra varor, kännetecknades socialismen av ineffektivitet i denna mening eftersom den saknade marknader. Även bortsett från jämförelser hävdades det, och ofta är det för denna da, att kapitalismen fördelar resurser” effektivt ” genom marknadsmekanismen.
detta påstående är dock helt ogiltigt när vi inser att resurser under kapitalismen aldrig utnyttjas fullt ut. Även om vi för argumentets skull accepterar att 80 procent av resurserna är så utnyttjade att det är omöjligt att producera mer varor vid marginalen, med hjälp av dessa 80 procent av resurserna, gör detta faktum inte systemet ”effektivt” om 20 procent av resurserna ligger inaktiv. Begreppet ” effektivitet ”kräver kort sagt som ett nödvändigt villkor att resurserna utnyttjas fullt ut; och om detta inte är fallet kan systemet inte kallas”effektivt”. Inget behovsbegränsat system kan vara effektivt och detta gäller kapitalismen som är ett behovsbegränsat system.
i Indien och flera andra länder i tredje världen inrättades dirigiste-regimer efter avkolonisering som fungerade på ett sådant sätt att medan industrin kännetecknades av outnyttjad kapacitet, begränsade nivån på matkornsproduktionen (även om den ökade kraftigt jämfört med kolonitiden) utnyttjandet av denna kapacitet. En eventuell ökning av efterfrågan på industrivaror, till exempel genom större offentliga utgifter, skulle orsaka inflation i livsmedelssektorn; och det var detta som höll tillbaka en sådan ökning. Sådana ekonomier var därför utbudsbegränsade system men kännetecknade av outnyttjad kapacitet inom industrisektorn.
detta” blandade ” beteende hos dem var i linje med att de var ”blandade” ekonomier. En socialistisk ekonomi skulle ha blivit av med sådan outnyttjad kapacitet genom ordentlig planering, men inte så dessa ”blandade” ekonomier som i grunden var engagerade i att utveckla kapitalismen men med betydande statligt ingripande: en minskning av industriella investeringar i sådana ekonomier för att bli av med outnyttjad industriell kapacitet skulle ha förvärrat outnyttjad industrialiserad kapacitet.
med införandet av nyliberal politik i sådana ekonomier är de nu närmare klassisk kapitalism och är inte längre den tidigare ”blandade ekonomin”. De liknar nu typiska efterfrågebegränsade system, som inte bara har outnyttjad industriell kapacitet utan också betydande osålda livsmedelsbestånd som ofta måste exporteras till bortkastade priser. Den närmaste begränsningen av deras sysselsättning och produktion uppstår inte på grund av brist på matkorn utan på grund av brist på efterfrågan, inklusive för matkorn själva, på grund av den begränsade köpkraften i händerna på det arbetande folket. Detta lindras inte genom större statliga utgifter, till skillnad från under den tidigare dirigiste-regimen, på grund av det internationella finanskapitalets motstånd mot större budgetunderskott och större skatter på de rika (som är det enda sättet att finansiera statliga utgifter som skulle öka den totala efterfrågan).
denna finanspålagda begränsning av statliga utgifter överförs ibland som en objektiv begränsning till följd av en absolut brist på finanspolitiska resurser. Detta är helt fel. Det kan omöjligt vara brist på finanspolitiska resurser i ett efterfrågebegränsat system. I ett efterfrågebegränsat system, även om statliga utgifter finansieras helt genom ett budgetunderskott, kan detta inte få några inflationsmässiga konsekvenser eftersom ekonomin har outnyttjade resurser. Det är sant att ett finanspolitiskt underskott leder till att vinsten läggs i kapitalisternas händer och därigenom ökar ojämlikheten i förmögenhetsfördelningen (eftersom en del av dessa vinster sparas och ökar kapitalisternas rikedom). För att hålla denna ojämlikhet i kontroll måste dessa extra vinster som härrör från större statliga utgifter beskattas bort (i vilket fall det inte finns någon ökning av budgetunderskottet); men en sådan vinst skattefinansierade statliga utgifter skulle fortfarande lämna vinster efter skatt exakt där de var innan statliga utgifter ökade. Större statliga utgifter med andra ord skulle helt enkelt använda de outnyttjade resurserna som finns i ekonomin utan att minska någons andel. Förekomsten av sådana outnyttjade resurser betyder i själva verket att man kan få ”något för ingenting”.
ett efterfrågebegränsat system kan omöjligen ha brist på finanspolitiska resurser för att finansiera större statliga utgifter. Att föreslå något annat innebär att avleda uppmärksamheten från rollen som internationellt finanskapital. Det innebär att den begränsning som internationella finanskapitalet ställer som en absolut begränsning.
(denna artikel publicerades ursprungligen i Folkets demokrati den 03 januari 2020)