< content type=”text” >finansmarknaderna har sett handelskostnaderna sjunka dramatiskt under åren. Tänk reglerande handelsregler och decimalisering i aktievärlden. Tänk ökad transparens och lägre transaktionskostnader på valutamarknaden. Dessa lägre kostnader har möjliggjort nya aktörer (som hedgefonder) på marknader, särskilt valutamarknaden. Nya aktörer som leder till ny teknik som leder till nya aktörer. Under en knapp 10 år har elektronisk valutahandel gått från nästan ingenstans till överallt och överallt. Än, det verkar alltid vara mer precis runt hörnet: fler platser, fler modeller, och fler avgifter.
med allt prat om nya och spännande FX-handelsmodeller diskuteras ofta vilken modell som är att föredra för hedgefonder. Är det vettigt att prata i sådana svepande generaliseringar? Med tanke på att termen ’hedgefond’ kan betyda en mängd strukturer och strategier, något svar är oklar i bästa fall. Men låt oss titta på landskapet med hedgefondsstrategier och FX-handelsteknik för att se varför så är fallet.
hedgefonder definieras mestadels av sin strategi. En kort och icke-uttömmande lista över strategier inkluderar global makro, marknadsneutral, aktiv investerare, statistisk arbitrage och kanske till och med teknikarbitrage (mer om det senare). Ibland är handelsaktivitet genomförandet av en investeringsstrategi. Vid andra tillfällen är handel investeringsstrategin.
hjärtat av prisförbättring
teknik har varit kärnan i prisförbättring och operativ effektivitet i eFX-revolutionen. Sådan teknik går tillbaka över tio år. Förmodligen började EFX-lösningar för industristyrkor för investeringsförvaltare dyka upp runt 1996. Dessa var enstaka banklösningar som behandlade ett mycket verkligt problem med hur man eliminerar de mycket långa faxen som följde med en telefonhandel. Dessa fax innehöll detaljerade utbrott av de sammanlagda belopp som överenskommits i telefon och skrivs manuellt in i bankens risksystem. En av dessa Fax kan ta en säljare från skrivbordet (och därmed inte generera intäkter) under större delen av tre eller fyra timmar. Med ankomsten av de enskilda banksystemen – fortfarande mycket använda och mycket värderade idag-kunde en investeringsförvaltare samla alla sina utbrott elektroniskt och överföra dem till banken för effektiv prissättning. Bankerna kunde undersöka summan av breakouts och pris på nettopositioner genom dollarben eller annan nominerad valuta. Effektivitetsvinsterna var sådana att kunderna började kräva denna typ av elektronisk handel med alla sina motparter. År 2000 började vi se det första av dessa system på marknaden med flera banker.
när människor såg potentialen i electronic FX började arenor dyka upp som vädjade till ytterligare marknadssegment som företag. Dessa var vanligtvis bankmärkta, timeout-baserade automatiserade prisflöden på gemensamma valutapar för ett visst värdedatum.
fram till denna punkt efterliknade tekniken mestadels befintliga affärsmetoder, men det varade inte länge. Handelsmodeller och arenor uppstod som aggregerade bankernas prissättningsströmmar och blandade dem i en prisström som ibland visade djup utan att visa källan till kursen. Central limit böcker erbjöds mot dessa priser. Anonyma portaler med inbäddad prime brokerage gjorde det möjligt för deltagarna att oskärpa skillnaden mellan prismakare och pristagare. Naturligtvis, låt oss inte glömma allt intresse nu kring algoritmer i FX. Slutligen, och kanske mest intressant, fortsätter API: er att komma in i dessa system som möjliggör automatiserad åtkomst till prisinformation och exekveringsfunktioner.
det skulle vara ett misstag att anta att varje ny iteration av teknik till valutamarknaden var en förbättring som gynnade alla deltagare. Varje iteration vädjade dock till ett underserverat segment eller skapade till och med ett helt nytt segment av marknadsaktörer. Vi kan nu med säkerhet säga att alla som vill delta i den elektroniska valutamarknaden nu kan göra det med liten kostnad för inträde.
men tillbaka till den ursprungliga frågan om finns det en ’bästa’ modell för hedgefonder. Den frågan i sig är tvetydig. En mer exakt fråga kan vara om det finns en bästa modell för en given hedgefondsstrategi. Varje svar kommer tillbaka till det tidigare temat om huruvida syftet med FX-handel är genomförandet av en investeringsstrategi eller om FX-handel i sig är investeringsstrategin. Alla svar beror också på hur en hedgefond ser sitt förhållande till sina likviditetsleverantörer.
globalt makro
i en global makrostrategiinställning placerar investeringsideen satsningar baserat på skiftande penning-och finanspolitik mellan länder. Genomförandet av den tanken innefattar handel med eget kapital, räntebärande och derivatinstrument i dessa länder. Denna handelsstil kommer vanligtvis att resultera i valutabehov som går i olika riktningar över de förvaltade fonderna. När jag ser handel som innebär allokeringar över många valutor, tror jag portföljhandel. Portföljhandel möjliggör effektiviteten av nettning över valutor och även över olika valutapar. Detta mindre uppenbara nät undviker betalning av bud / fråga spread, vilket resulterar i bättre utförande.
marknadsneutral
i marknadsneutrala strategier är investeringstanken att ta långa och korta positioner antingen inom en bransch eller sektor (traditionell lång/kort) eller till och med inom ett specifikt företag (såsom konvertibel arbitrage). Genomförandet sker genom handel med specifika värdepapper på samma (kanske utländska) marknad. Eventuella valutabehov genereras av köp av värdepapper på utländska marknader. Vanligtvis är en enda eller endast ett fåtal valutor inblandade. Om dessa belopp är naturliga block av ett enda valutapar till samma datum eller högst ett par datum framåt, kan det vara den bästa valutametoden att handla med streamingpris eller en anonym plats. Beslutet kommer att förlita sig på förhållandet mellan hedgefonden och prisleverantören. Jag kommer att undersöka vikten av detta beslut senare.
aktiv
aktiva investerarstrategier innebär att man tar koncentrerade positioner i ett enda företag för att tvinga ledningen att tillföra värde på ett visst sätt. Liksom marknadsneutrala strategier är FX-kraven (om några) vanligtvis mycket koncentrerade i ett enda par.
statistisk arbitrage
investeringstanken med statistisk arbitrage är att lagarna i finansiell fysik så småningom återupprättar sig själva. Om långa etablerade statistiska relationer vandrar för långt från normen kommer tyngdkraften att dra tillbaka dem. Detta är ett brett mandat med nästan otaliga implementeringar beroende på vad som exakt ses som det statistiska förhållandet. Valutakraven för att genomföra en statistisk arbitrage-ide kan variera från blotter-baserad till handel med enskilda block. Så om FX-kraven blir flera valutapar över flera värddatum för flera fonder, kan blotter trading erbjuda tydliga fördelar. Om handeln kommer ner till ett enda valutapar utan allokeringar, kan en enkel strömmande offert göra.
vi kan säkert säga att teknikarbitrage existerar enbart på grund av förekomsten av elektroniska FX-arenor. Som namnet antyder är technology arbitrages investeringsidea att dra nytta av de inbäddade svagheterna i en specifik teknik eller handel för vinst. Implementeringarna av denna ide (eftersom handel är investeringsideen) går från det vardagliga till det ganska kloka.
när arenor och handelsmodeller har skapats har skillnaden mellan prismakare och pristagare suddats ut i vissa portaler. Denna suddning tillsammans med API: er i dessa olika system har möjliggjort ett antal handelsstrategier. Vanligtvis, någon strategi är kortlivad tills någon fångar på. Men det verkar alltid finnas en annan svaghet att utnyttja. Det vanligaste utnyttjandet har varit venue latency arbitrage. Detta innebär samtidigt att köpa/sälja på en plats och sälja/köpa på en annan med ett känt gammalt pris ibland även med samma motpart på andra sidan! Detta kallas ’sniping’ och har för det mesta eliminerats, även om det med användning av anonyma portaler fortfarande finns någon form av detta.
en annan teknik arbitrage strategi som jag har stött på nyligen är vad en person kallar ’flimmer prissättning. Det handlar om att göra ett pris på en portal via ett API och uppdatera det priset snabbare än den fysiska skärmen kan visa det. Dessa uppdateringar sker med hög frekvens varje sekund. Synd den stackars individen på andra sidan som tror att han får ett pris, men ofta hamnar få en annan. Skillnaden kan inte vara betydande på egen hand, men tas över användarbasen pips lägga upp snabbt.
det är uppenbart att handelsstrategier som sniping och flimmer prissättning inte gör användarna av dessa strategier särskilt populära. Man kan dock göra argumentet att de gör en tjänst genom att påpeka ineffektivitet i specifika tekniker som måste åtgärdas. Oavsett, detta tar upp en sista fråga om modeller och vilka som ska användas. Vad vill hedgefonder ha ut av deras förhållande till likviditetsleverantörer på valutamarknaden?
bankerna börjar för sin del ta sina relationer med sina kunder mycket mer allvarligt. Att definiera vem som är kund är faktiskt ett nytt fokus av vissa banker. Om någon handlar med banken på ett märkesmässigt sätt (via telefon, en banks egen portal, en multibankplats där bankens pris tydligt identifieras) är personen en kund. Men om någon handlar med banken om en anonym plats (du vet aldrig riktigt vem som är på andra sidan) eller en ogenomskinlig (du vet först efter att handeln är klar), är den personen en motpart. Skillnaden är mycket verklig.
Trust and service
en hedgefond som är en banks motpart kan högst förvänta sig en relation (eller icke-relation som fallet kanske) som dikteras av marknadsförhållandena. Under perioder med extrem marknadsstress eller när en intern statistisk modell har gått fel kan du inte alltid förvänta dig att din motpart svarar i telefon. En hedgefond som är en Banks kund kan förvänta sig förtroende och service. Lita på hur större erbjudanden hanteras (eller till och med accepteras) av en bank. Service när det gäller forskning, marknadsfärg, garanterad prissättning och teknik som erbjuds av banken.
i slutändan beror vilken modell eller modeller en hedgefond väljer att använda egentligen på fondens underliggande strategi och hur den ser sig i förhållande till marknaden i allmänhet och dess likviditetsleverantörer i specifika. Termen ’ hedgefond ’är lika mycket en catch all fras dessa dagar som’ alternativ investering ’ var tidigare. Precis som det finns många sätt att pressa alpha ut ur marknaden, kommer det att finnas många sätt för valutamarknaden att tillgodose dessa strategier. Det finns ingen FX – handelsmodell för att styra dem alla och inte heller borde det finnas.