Gadgil Report and Kasturirangan Report on Western Ghats

’Environment’ är ett av FAVORITOMRÅDENA för UPSC, det är nödvändigt att analysera detaljerna om de senaste heta ämnena eller kontroverserna. Gadgil rapport och Kasturirangan rapport i samband med Västra Ghats därför förtjänar mycket uppmärksamhet för UPSC Prelims, elnätet och intervju.

det här inlägget är längre än de flesta av våra tidigare artiklar men läs till slutet för att få dina grunder rätt. Det finns också kommentarer på en lättare anteckning. Inget brott avsett.

den här artikeln utför den besvärliga bakgrundsgrävningsoperationen bisexuell i de kontroversiella Madhav Gadgil committee och Kasturirangan committee-rapporterna och vårt enda mål är att minska arbetsbelastningen för UPSC-aspiranter. Observera att detta inte är ett forskningspapper.

Västra Ghats: Betydelse

Västra Ghats är en omfattande region som spänner över sex stater, 44 distrikt och 142 taluks.

det är hem för många hotade växter och djur. Västra Ghats värd Indiens rikaste vildmark i 13 nationalparker och flera helgedomar. Erkänd av UNESCO som en av världens åtta viktigaste hotspots för biologisk mångfald, dessa skogsklädda kullar köper också till många floder, inklusive Godavari, Krishna och Cauvery.

Västra Ghats fungerar som en enorm vattentank som levererar vatten till sex stater. Nu finns det många läckage och det finns en vattenbrist. Alla floder är torra nu. Och varhelst det finns vatten är det mycket förorenat.

Västra Ghats behöver hög uppmärksamhet i hållbarhetsaspekten i hela Indien och särskilt södra Indien. Ministeriet för miljö och skogar i Indien inrättade i mars 2010 en expertpanel (Gadgil-kommissionen) för att hitta en strategi för att bevara dessa Ghats.

Madhav Gadgil Committee Report on the Western Ghats

Gadgil Commission, en miljöforskningskommission är uppkallad efter sin ordförande Madhav Gadgil. Kommissionen är formellt känd som Western Ghats Ecology Expert Panel (WGEEP). Kommissionen överlämnade rapporten till Indiens regering den 31 augusti 2011.

Gadgil Utskottets Rekommendationer:

Gadgil-utskottet hade framstående ekologer och deras rapport återspeglade också det. Rapporten märktes gynnsam för miljö och miljöaktivister och inte utveckling (eller illegal gruv ~ ~ POS = TRUNC taiwanesiska ). Kom ihåg att det finns en oändlig debatt mellan miljö och utveckling; det är svårt att balansera båda utan att kompromissa med den andra. Hur som helst, låt oss komma tillbaka till Gadgil-rapportens höjdpunkter.

1. Western Ghats Ecology Expert Panel (WGEEP) utsåg hela hill range som ett ekologiskt känsligt område (ESA).
2. Panelen har i sin rapport klassificerat 142 taluks i västra Ghats-gränsen i ekologiskt känsliga zoner (ESZ) 1, 2 och 3.
3. ESZ-1 var av hög prioritet, nästan alla utvecklingsaktiviteter (gruvdrift, värmekraftverk etc) begränsades i den.
4. Gadgil-rapporten rekommenderade att ”inga nya dammar baserade på storskalig Lagring tillåts i ekologiskt känslig zon 1. Eftersom både Athirappilly i Kerala och Gundia i Karnataka hydel-projektplatser faller i ekologiskt känslig zon 1, bör dessa projekt inte ges miljöklarering,” stod det.
5. Gadgil Committee report specificerar att det nuvarande systemet för styrning av miljön bör ändras. Det bad om en botten till topp tillvägagångssätt (direkt från Gram sabhas) snarare än en topp till botten tillvägagångssätt. Det bad också om decentralisering och mer befogenheter till lokala myndigheter.
6. kommissionen rekommenderade konstitutionen för en Western Ghats Ecology Authority (WGEA), som en lagstadgad myndighet under ministeriet för miljö och skogar, med befogenheterna enligt Avsnitt 3 i miljö (Protection) Act, 1986.

kritik av Madhav Gadgil Report

• den stora kritiken mot Gadgil Committee report var att den var mer miljövänlig och inte i linje med markverkligheterna.
• rekommendationer citerades som opraktiska att genomföra.
• Gadgil-rapporten har begärt ett fullständigt miljökänsligt skydd för Västra Ghats som hindrar olika stater på energi-och utvecklingsfronter.
• det fanns en kritik mot konstitutionen av ett nytt organ som heter WGEA. Stater insisterar på att skydd kan ges enligt befintliga lagar.
• Gadgil-rapporten ger inte en lösning för intäktsförluster på grund av genomförandet av rekommendationerna.
• Gadgil-rapporten är mot dammar i västra Ghats, vilket är ett avgörande slag mot den sjuka kraftsektorn. Med tanke på Indiens växande energibehov hävdar kritiker att denna rekommendation inte kan tas.
• och det viktigaste: Gadgil-utskottets betänkande påverkar negativt de olika Mafia-maffian. När Gadgil-utskottets rapport först offentliggjordes, fanns det många protester mot det från sandbrytning och stenbrott i Goa. Många mafier skapade rädsla bland jordbrukare i Kerala att Gadgil-rapporten är emot dem och att de kommer att förlora försörjning om dess rekommendationer genomförs.

mörkare sida och dold Agenda

ministeriet för miljö och skogar höll Gadgil-rapporten i säkert förvar i åtta månader med dem. Det var inte tillgängligt för offentlig diskussion som förväntat av Gadgil-utskottets medlemmar. Folk bad om en kopia, men ministeriet sa att det inte kunde ges. När en RTI-framställning lämnades in gavs den inte. Sedan tas saken till Delhi high court och först när domstolen fattade en order släppte ministeriet rapporten!

domstolen beordrade att alla rapporter skulle läggas ut på webbplatser. Nu finns det på ministeriets webbplats och för dem som vill läsa rapporten på 522 sidor är länken för samma här-rapport.

eftersom många maffior skapade rädsla bland folket att Gadgil-rapporten är anti-bonde och anti-folk, brände folk Gadgil-utskottets betänkande och avbildningen av den välkända miljöaktivisten Madhav Gadgil.

problemet var att de flesta inte hade läst den. (Vem bryr sig om att läsa en 522-sidig rapport, det också på engelska, uh!;-) ).

så gruvlobbyn utnyttjade denna aspekt och vilseledda folket. De övertygade folket mot betänkandet till deras fördel. Lobbyn berättade för folket att rapporten var mot jordbrukare och de skulle behöva lämna området. Folk blev verkligen oroliga.

och det är mot denna bakgrund som ett annat utskott utsågs för att studera Gadgil-rapporten, granska och föreslå åtgärder för genomförande. Utskottets namn var Kasturirangan committee.

Kasturirangan committee on the Western Ghats

som tidigare nämnts bildades Kasturirangan committee för att granska wgeep-rapporten. Utskottet kallas ofta HLWG-det betecknar den 10-medlems högnivågruppen (HLWG), ledd av Kasturirangan.

(PS:när du är klar med 522-sidans Gadgil-rapport kan du läsa Kasturirangan-rapporten här.

Kasturirangan committee Report Recommendations

• istället för den totala ytan av Västra Ghats, endast 37% (dvs. 60 000 kvm). km.) av den totala arealen föras under ESA enligt Kasturirangan rapport.
• ett fullständigt förbud mot gruvdrift, stenbrott och sandbrytning i ESA.
• skiljde mellan Kulturella (58% ockuperade i västra Ghats av det som mänskliga bosättningar, jordbruksfält och plantager) och naturlandskap (90% av det borde komma under ESA enligt utskottet).
• nuvarande gruvområden i ESA bör fasas ut inom de närmaste fem åren, eller vid tidpunkten för utgången av gruvavtalet, beroende på vilket som är tidigare.
• ingen värmekraft tillåts och vattenkraftprojekt tillåts endast efter detaljerad studie.
• röda industrier, dvs som är mycket förorenande, är strängt förbjudna i dessa områden.
• Kasturirangan-rapporten om Västra Ghats har gjort flera rekommendationer för jordbrukare, inklusive uteslutning av bebodda regioner och plantager från ramen för ekologiskt känsliga områden (esa).
• kasturirangan-rapporten hade sagt att 123 byar faller under ESA: s räckvidd.

kritik av Kasturirangan committee Report

1. Kasturirangan-panelen använde fjärranalys och flygundersökningsmetoder för zonavgränsning av mark i västra Ghats. Användningen av sådana tekniker, utan att undersöka grundverkligheten, har orsakat många fel i rapporten.
2. makten ligger hos byråkraterna och skogsförvaltarna och inte hos gram sabhas.
3. många fruktar att jordbrukarna skulle bli vräkta om Kasturiranganutskottets betänkande genomförs. Enligt denna rapport förväntas gruv-och stenbrotts lobbyerna blomstra. När dessa lobbyer och turism blomstrar kommer det att bli katastrofalt för miljön. Det kommer att finnas en vattenbrist, det kommer att bli föroreningar. Slutligen måste bönderna lämna området. De kommer inte att kunna göra jordbruk där.
4. användningen av” felaktig metod ” hade orsakat inkludering av många byar under ekologiskt känsliga områden (ESA) även om det bara fanns gummiplantager och ingen skogsmark!
5. Kasturirangan-rapporten inkluderade ekologiskt icke-känsliga områden under ESA och utelämnade många ekologiskt känsliga områden!

jämförelse av Gadgil-rapporten och Kasturirangan-rapporten

när vi studerar miljö är det vintergröna debattämnet mellan miljö och utveckling. Det är svårt att uppnå en perfekt balans. Samma sak hände med båda dessa rapporter.

om Gadgil-rapporten lade för mycket vikt vid miljön var Kasturirangan-rapporten partisk mot utveckling. Kasturi Rangan rapport kritiserades av många som att det gav kryphål för gruvdrift, som om det tillåts skulle vända skadliga för miljön, på lång sikt kommer att påverka utvecklingen också. Kasturirangan rapport fick taggen som anti-miljö strax efter dess release. Men denna rapport märktes också mot utveckling av många som fruktar att deras försörjning och intressen kommer att påverkas.

Gadgils Västra Ghats (Västra Ghats landskap över 1,29,037 kvadratkilometer.) är mindre än Kasturirangans (Västra Ghats landskap, enligt Kasturirangan är 1,64,280 kvadratkilometer). Gadgil-rapporten markerade 60 procent av Västra Ghats som den högsta prioriterade ekologiskt känsliga zonen (ESZ -1).

Kasturirangan rapport markerar endast 37 procent område (men anser bredare Västra Ghat gränser) som ESA. Gadgils rapport föreslog att förklara hela detta landskap som ESA och skapa tre ESZ inom det. Han föreskrev att de befintliga helgedomarna och ESZ-1 tillsammans skulle täcka 60 procent av detta landskap. De 25 procent lägsta prioriterade områdena skulle markeras som ESZ – 3 för att tillåta alla utvecklingsaktiviteter med försiktighetsåtgärder. Det återstående 15-procentiga området skulle bli ESZ-2. Till exempel, medan ingen gruvdrift skulle tillåtas inom ESZ – 1, skulle befintliga gruvor kunna fortsätta i ESZ-2 med ett moratorium för nya licenser. I ESZ-3 kan nya gruvor komma upp.

Kasturirangan-panelen antog å andra sidan kriterierna följt av Western Ghats Development Program of the Planning Commission och identifierade 188 talukas som dess västra Ghats-landskap, som fungerade till 1 64 280 kvadratkilometer. Han markerade 37 procent av denna sträcka som ESA där farliga industrier, termiska växter eller gruvor inte skulle tillåtas. I själva verket motsvarar begränsningsnivån för Kasturirangans ESA den för Gadgils ESZ-1.

nu, enligt Gadgil-rapporten, lägger ESZ-1-områdena upp till cirka 77 000 kvadratkilometer (60 procent av 1 29 037 kvadratkilometer). Kasturirangans ESA står å andra sidan för cirka 60 000 kvadratkilometer (37 procent av 1 64 280 kvadratkilometer). Det är en minskning av 17,000 kvadratkilometer i högsta prioritet segmentet. (Källa : Västra Ghats-Tehelka).

ett annat utskott för att studera Kasturi Rangan rapport! Åh ! Snälla, Nej!

Ja, Oommen V Oommen Committee: när människor blev våldsamma och startade protester, inrättade Oommen Chandy, den dåvarande Chief Minister of Kerala en expertutskott (ordföranden har samma förnamn som CM, såg du det; även om han gjorde livet för UPSC-aspiranter svårt genom att utse ett annat utskott, gjorde han saker lite lätt genom att välja en ordförande vars förnamn är samma som hans, så att UPSC-aspiranter kan komma ihåg: till meddelandet om alla framtida utskott och kommissioner! 😉 ). Expertutskottet, som utsetts av Kerala-regeringen, för att studera Kasturirangan-rapporten i detalj överlämnade sin rapport till chief minister Oommen Chandy (CM).

rekommendationer från Oommen V Oommen Committee

1. Utskottet rekommenderade regeringen att göra ändringar i klausulerna om miljömässigt bräcklig Mark (EFL) i västra Ghats.
2. Oommen-Utskottet rapporterade att allvarliga bortfall hände vid fastställandet av EFL-områdena. Utskottet antog en satellitundersökning för att bestämma EFL och till och med plantager och gods ingick i den!
3. det rekommenderade också att stoppa markförvärvsförfaranden enligt Kasturirangan committee report.
4. Panelen har gjort flera rekommendationer för jordbrukare, inklusive uteslutning av bebodda regioner och plantager från ramen för ekologiskt känsliga områden (esa). Kasturirangan-rapporten hade sagt att 123 byar faller under ESA: s räckvidd.
5. panelen på statsnivå sa att en fältundersökning skulle hållas på platser som Madhav Gadgil och Kasturirangan rapporter har identifierat som ESA för att avgränsa skogsmark och mänskliga bosättningar. Efter att ha undersökt befolkningstätheten i dessa områden bör mänskliga bosättningar undantas från kategorin esa.
6. det sade också att jordbrukare inte bör stoppas från uppfödning av hybridvarianter av mjölkande djur och föreslog att graceperioden ges för att övergå till ekologiskt jordbruk förlängas från fem år till 10 år.
7. rapporten sade att skogsområden bör vara inhägnade för att förhindra att djuren avviker in i den.

varför människor blev våldsamma?

Nej, inte efter 3: e Utskottet! Men även innan det!

jordbrukare var oroliga för Gadgil-rapporten och fruktade deras utvisning.

de fruktar detsamma för Kasturirangan-rapporten också.

vid denna tid UPSC aspiranter borde ha insett att ingen rapport kan tillfredsställa alla!

även om det finns många som behandlar Kasturirangan-rapporten som en mer praktisk rapport, är sanningen att Gadgil-rapporten inte var anti-bonde. Människor hade också missuppfattningar om ekologiskt bräckliga länder (EFL) och ekologiskt känsliga områden (ESA). Båda var olika begrepp enligt olika lagar-den första under skogsavdelningen och den senare under distriktsförvaltningen och föroreningsstyrelsen.

och kom ihåg att protester ofta inte beror på kärlek till miljön, utan ofta på grund av rädsla för utvisning eller förlust av försörjning. Centret utfärdade en kontorsorder i November 2013 som styrde omedelbart genomförande av fem förslag i Kasturirangan-rapporten. Detta var den omedelbara provokationen för agitationen. Senare sökte staten yttrandet från de fem staterna vid genomförandet av rapporten. Dialoger pågick fortfarande och regeringen hade bett statsregeringarna att lämna in sina åsikter om rapporten.

nuvarande situation och uppdateringar

miljöministeriet hade tillräckligt med rapporter (Gadgil och Kasturirangan; Ooman committee var statsnivå), men ändå vidtog de inga åtgärder. Rapporterna var varken tillgängliga i det offentliga området eller staternas åsikt ombads. Så gissa vem som ingrep vid den här tiden? Ingen annan än National Green Tribunal (NGT)! En bänk under ledning av ngt-ordföranden Justice Swatanter Kumar ålade ministeriet en böter på 25 000 Rs för att inte lämna in sin slutrapport om rekommendationer från två paneler som inrättats för att studera miljökänslighet och ekologisk betydelse för Västra Ghats och sade att bättre standarder förväntades av det.

1. Gadgil rapport – TOI
2. Kasturirangan rapport – FirstPost.

Kasturirangan-panelen hade överlämnat sin rapport till ministeriet den 15 April 2013. (Slutligen) det lades offentligt och sprids också till alla intressenter inklusive de sex Västra Ghats-staterna inklusive Gujarat, Karnataka, Maharashtra, Goa, Kerala och Tamil Nadu för feedback och kommentarer. Med rekommendationerna från högnivåpanelen som leddes av Kasturirangan har ministeriet beslutat att förklara ESA över 37% av Västra Ghats enligt miljöskyddslagen, 1986.

med centralregeringen som beslutade att genomföra Kasturirangan-utskottets rapport om Västra Ghats, fanns det flera protester i Kerala. Även de som motsatte sig Gadgil-utskottets betänkande vill nu ha det i stället för Kasturirangan-utskottets betänkande. Människor fruktar nu att de på grund av olaglig gruvdrift skulle bli utvisade indirekt.

mot miljösekreterarens rekommendation behöll ministern kriterierna för att lämna områden med hög befolkningstäthet utanför denna reglerade zon. Högnivåpanelen hade rekommenderat att bergsområdena med hög befolkningstäthet skulle hållas utanför ESA-området. MoEF kom nyligen ut med ordern, och enligt anvisningar enligt Avsnitt 5 i miljö (Protection) Act, 1986, barer gruvdrift i ekologiskt bräckliga områden (EFA inte att förväxla med ESA), inrättande av termiska växter och begränsar byggnader till mindre än 20 000 kvm i 123 byar som nämns i K. Kasturirangan rapport av staten.

Update 2018: när Kerala står inför sina värsta översvämningar på flera decennier, sa Madhav Gadgil, författaren till en landmärkesrapport om bevarande av de västra Ghats skapade att Kerala översvämningar delvis är konstgjorda. Han sa att katastrofens omfattning skulle ha varit mindre om delstatsregeringen och de lokala myndigheterna följde miljölagar.

” Ja, det finns en intensiv regnhändelse som har orsakat detta. Men jag är ganska övertygad om att de senaste årens utveckling i staten väsentligt har äventyrat dess förmåga att hantera händelser som detta och kraftigt ökat omfattningen av det lidande som vi ser idag. Om lämpliga åtgärder hade vidtagits skulle katastrofens omfattning inte ha varit i närheten av vad den är idag”, säger Dr.Gadgil.

detta uttalande har återigen fört debatten-utveckling vs miljö-tillbaka till mainstream. Som ni alla vet är behovet av timmen hållbar utveckling.