utmaningen att definiera Geokunskap
”Geo Learning”
en kolumn av Daniel C. Edelson,
Vice President för utbildning, National Geographic Society
under ganska lång tid har jag kämpat med utmaningen att förklara för allmänheten vad geokunskap är och varför det är viktigt. Under mer än ett år, med mycket hjälp från andra, har jag utvecklat en definition som fångar kärnan i geokunskap och resonerar med både akademiska och tillämpade geografer.
som jag har skrivit i detta utrymme tidigare är geokunskap förberedelse för att fatta geografiska och långtgående beslut. Geografiska beslut är beslut om plats eller transport; långtgående beslut är beslut som har avlägsna konsekvenser. Geo-literacy kräver tre förmågor:
- förmågan att resonera om mänskliga system, miljösystem och interaktioner mellan människa och miljö
- förmågan att resonera om geografi
- förmågan att resonera genom beslut systematiskt
om du är en ArcNews-läsare är oddsen bra att dessa tre kulor betyder något ganska specifikt för dig och att din tolkning av dessa kulor är ganska nära min.
min utmaning är att dessa kulor inte betyder mycket för de flesta amerikaner. Inte nog med att de flesta amerikaner saknar dessa förmågor, jag tror att de flesta av dem har aldrig ens hört någon prata om dem. Fraser som resonemang om system, geografisk resonemang och systematiskt beslutsfattande förmedlar inte mycket mening till människor som aldrig har lärt sig dessa färdigheter. Värre, de har inte kraften i namnigenkänning som algebra och kalkyl gör.
utmaningen här är hur man förmedlar ett budskap om vikten av att veta något för människor som inte känner till det själva och att göra det utan att (A) få dem att må dåligt för något som inte är deras fel eller (b) skjuta upp dem med en ton av överlägsenhet.
jag skriver den här kolumnen eftersom jag inte vet hur jag ska lösa denna utmaning, och jag letar efter hjälp. Jag är dock ganska säker på att vägen till lösningen ligger genom övertygande exempel. Jag hävdar att anledningen till att moderna samhällen behöver ge sina medborgare geo-utbildning är den stora kostnaden som människor betalar individuellt och kollektivt för geo-analfabetism. Min känsla är att de rätta exemplen på dessa kostnader kommer att övertyga människor.
jag har samlat några exempel, men jag hoppas att läsarna av den här kolumnen genom kraften i sociala nätverk hjälper mig att bygga ett övertygande bibliotek med exempel. Vänligen ge mig feedback på mina exempel och dela din med mig på Twitter (@NatGeoEdelson) eller Facebook (www.facebook.com/geoliteracy).
här är några exempel från det moderna amerikanska livet, några av dem från mina egna erfarenheter:
en geo-literate individ bör kunna ta hänsyn till begränsningar och överväganden för att optimera val om platser. Detta är ett fall av geografiskt resonemang. Till exempel, när människor inte kan identifiera och väga sina pendlingsalternativ framgångsrikt, betalar de kostnader i form av bortkastade pengar, förlorad tid och frustration som bara växer över tiden. När ägare till små detaljhandelsföretag eller beslutsfattare i stora detaljhandelsföretag fattar dåliga beslut om plats betalar de för sina misslyckanden i geografiskt resonemang i förlorad verksamhet, vilket direkt översätts till lägre intäkter för företaget och minskad ekonomisk möjlighet för arbetskraften.
kostnaden för en butik eller restaurang stängning på grund av en dåligt vald plats går långt utöver företagets ägare. Det är en ekonomisk förlust för samhället. Vi anser för närvarande att detaljhandelns frekventa misslyckande bara är en del av livet. En betydande andel av dessa misslyckanden är dock ett direkt resultat av dåliga geografiska resonemang som kan förebyggas, vilket leder till betydande ekonomiska fördelar.
en annan viktig typ av geografisk resonemang handlar inte om var man ska göra något utan om huruvida man ska göra något på en viss plats. Till exempel har medborgare i Amerika och många andra nationer under det senaste decenniet mött beslut om huruvida de ska skicka trupper för att bekämpa krig i främmande länder, som Irak och Afghanistan. En geo-literate individ bör kunna analysera information om platser för att bilda en oberoende bedömning av lämpligheten av en föreslagen åtgärd på dessa platser.
jag skulle ha mer förtroende för den demokratiska beslutsprocessen om militära utplaceringar i Amerika om fler amerikaner kunde tolka temakartor som visar topografi, etniska och religiösa befolkningar och fördelning av naturresurser. Jag tror att det finns många giltiga argument på båda sidor för huruvida Förenta staterna borde ha gått i krig i Irak och Afghanistan, av vilka vissa kan uppväga geografiska överväganden. Men jag oroar mig för allmänhetens roll i att fatta beslut som dessa i ett samhälle där många inte kan resonera systematiskt om geografiska faktorer.
även om det inte finns något sätt att avgöra, även i efterhand, om vi har fattat rätt beslut om militära utplaceringar, kan vi fortfarande bedöma kostnaderna för dessa beslut. När det gäller dessa storskaliga militära insatser mäts kostnaderna i miljarder dollar, tusentals förlorade liv och hundratusentals liv förändras permanent.
en geo-literate individ bör kunna förutse avlägsna effekter av lokala beslut. Detta är ett fall av resonemang om system. Till exempel, i Chesapeake Bay vattendelare där jag bor, statliga myndigheter råda invånarna att bara tvätta sina bilar på biltvättar eftersom avrinningen påverkar vattenkvaliteten i viken. Om de flesta som får detta råd inte förstår effekterna av tvättmedel och annan avrinning från vägar på akvatiska ekosystem—vilket de flesta inte gör—och inte förstår var vattnet som lämnar botten av deras uppfart går—vilket de flesta inte heller—då är oddsen att de kommer att följa det rådet mycket låga.
detsamma gäller för jordbrukare och gödningsmedel, även om jordbrukare i Chesapeake-vattnet är föremål för lagar som begränsar avrinningen, inte bara rådgivning. Om jordbrukare inte förstår effekterna av gödningsavrinning och de vet att deras statsregering inte har råd att genomdriva avrinningslagar, är det osannolikt att de kommer att ägna mycket ansträngning för att lyda dem.
resultatet av oinformerat beslutsfattande om avrinning är en enorm miljömässig och ekonomisk kostnad till följd av miljontals enskilda beslut med långtgående konsekvenser. Fisket i Chesapeake Bay, Mexikanska golfen, San Francisco Bay, Puget Sound och många andra hotas alla av avrinning. Försörjningen för hundratusentals individer som direkt eller indirekt är beroende av fiske på dessa platser hotas.
det är tre exempel på hur den utbredda bristen på geokunskap kan lägga till enorma samhällskostnader. Vad tror du? Är dessa övertygande? Har du andra som du kan dela med mig? Låt mig veta.