grundläggande principer för FORENSIC SCIENCE
297
B Ballistik se skjutvapen: humana dödande verktyg; laboratorieanalys; intervall; rester; vapen, ammunition och Penetration.
grundläggande principer för kriminalteknik
B D Gaudette, Royal Canadian Mounted Police, Ottawa, Kanada Copyright # 2000 Academic Press doi:10.1006/rwfs.2000.0419
Inledning uppfattningen är allmänt hållen att det inte finns någon enhet till kriminalteknik. Framstående rättsmedicinska forskare har själva klagat på att rättsmedicin bara ses som en tillämpning av den kunskap som genereras av andra vetenskaper, saknar någon underliggande teori eller principer. Detta illustreras av det faktum att många arbetande rättsmedicinska forskare betraktar sig som kemister eller biokemister. Bortsett från allt annat skapar detta svårigheten att när åklagaren kallar en rättsmedicinsk forskare kommer försvaret ofta att kunna behålla en mer kvalificerad kemist, biokemist eller genetiker. Vi hävdar att rättsmedicin verkligen har en enhet. Detta beror på att det handlar om att dra slutsatser om en händelse som är en domstols oro från enskilda poster av icke-replikerbara data. Forskare och statistiker som arbetar inom andra områden använder tekniker som inte ger och i många fall förnekar möjligheten att svara på sådana frågor. Rättsmedicinska forskare bör därför tänka i sådana termer, bör kvalificera sig i domstol som rättsmedicinska forskare och bör mer aktivt ifrågasätta andra forskares kvalifikationer för att ge bevis. (Robertson och Vigneaux, 1995.)
detta citat sammanfattar ett problem som har plågat kriminalteknik sedan starten. Eftersom mycket av kriminalteknisk vetenskap uppstod från andra vetenskapsgrenar, principer från dessa andra områden anslogs ofta utan tillräcklig hänsyn till kriminalteknikens särskilda begränsningar. Faktum är att de flesta rättsmedicinska
vetenskapliga läroböcker hoppar in i en diskussion om analytiska tekniker utan att nämna grundläggande principer. Forensic science handlar om återuppbyggnaden av unika händelser bisexuell försöker avgöra vad som hände, hur det hände, var och när det hände, och vem som var inblandad. Varje brott inträffar under en annan kombination av omständigheter som påverkas av ett enormt antal variabler och är således icke-replicable. Dessutom måste rättsmedicinska forskare hantera prover som är allvarligt begränsade i storlek och kvalitet, och som har en okänd (och ofta okänd) historia. Dessutom ställer den rättsliga processen unika begränsningar och egenskaper på rättsmedicinsk vetenskap. För att tillgodose alla föregående överväganden kräver rättsmedicin sin egen uppsättning principer.
de fem stegen i den fysiska Bevisprocessen kriminaltekniska forskares arbete kan bäst uppskattas genom att överväga stadierna i den fysiska bevisprocessen som visas i Fig. 1. Rättsmedicinska forskare är inte närvarande för det första steget, och en individ
Figur 1 stadierna i den fysiska bevisprocessen.
298 grundläggande principer för rättsmedicinsk vetenskap
rättsmedicinsk forskare är i allmänhet inte personligen involverad i alla återstående steg. Ändå är det viktigt att rättsmedicinska forskare har en förståelse för, och ta hänsyn till, varje steg. Grunden läggs när bevis produceras: när en signatur förfalskas; när glaspartiklar överförs från ett trasigt fönster till ett par handskar som bärs av en inbrottstjuv; när ETT offers blod kastas på en kniv som används som mordvapen och kvarstår genom ett ofullständigt försök att tvätta bort det. Kunskap om hur bevis uppstår är avgörande för att förstå hur det bäst kan återvinnas och tolkas. Återvinning av bevis bygger på denna grund. Ibland bevis återhämtning är enkel och okomplicerad, såsom att gripa bitar av trasig plast från en bil på en träff och kör olycka; vid andra tillfällen är det en del av en rutinmässig praxis, såsom att ta bort levern av en förgiftning offer under obduktion; vid ännu andra tillfällen, speciella tekniker krävs, såsom tejpning för att återvinna fibrer från en paus och ange punkt, eller speciell belysning för att göra fotspår eller fläckar synliga. På en brottsplats kan platsen och den relativa positionen för bevis spela en avgörande roll för att rekonstruera en händelse. Särskilda åtgärder måste vidtas för att registrera och dokumentera sådan information. Återvunna bevis måste sedan analyseras. Det är denna del av rättsmedicin som mest liknar konventionella discipliner som analytisk kemi. Men även här kan unika problem uppstå eftersom proverna som en rättsmedicinsk forskare måste hantera har en okänd historia och ofta försämras, förorenas eller på annat sätt miljöutmanas. Dessutom är de närvarande mängderna ofta flera storleksordningar mindre än de ideala mängderna för vilka standard kliniska eller analytiska metoder utvecklades. Följaktligen måste rättsmedicinska forskare ändra standardanalysprotokoll för att passa deras speciella behov och måste vara redo att utveckla sina egna metoder när de dikteras av unika fallförhållanden. Tolkning, den fjärde fasen av den fysiska bevisprocessen, är hjärtat i rättsmedicinsk vetenskap. På grundval av resultaten av en undersökning drar en rättsmedicinsk forskare en slutsats som han eller hon sedan tolkar genom att ge ett expertutlåtande. Sådana åsikter kan vara att effekten av en viss kombination av receptbelagda läkemedel och alkohol på en persons förmåga att driva ett motorfordon; eller om sannolikheten för att en viss skjutvapen avfyrade en kula som hittades på en brottsplats; eller om sannolikheten för att ett barn var den biologiska avkomman till en viss man och dottern till hans ex-bästa vän. För att ge en korrekt tolkning av bevis behöver en rättsmedicinsk forskare en fullständig förståelse av ett fall och omständigheterna kring det. I de tidiga dagarna av rättsmedicinsk vetenskap ansågs det att den rättsmedicinska forskaren skulle arbeta
isolerat från resten av utredningen, eftersom kunskap om falldetaljer skulle ta bort en rättsmedicinsk forskares objektivitet. Idag är det erkänt att tolkningar endast kan återges i sammanhang, och att sann objektivitet inte är möjlig inom kriminalteknik (se nedan). De föregående delarna av den fysiska bevisprocessen sammanfattas i presentationsstadiet. Presentationen sker oftast i form av en laboratorierapport och kan också innebära domstolsbevis som expertvittne. Eftersom laboratorierapporter ligger till grund för många viktiga beslut (om man ska lägga en avgift, vilken avgift som ska läggas, vem som ska debiteras, om man ska erkänna sig skyldig eller inte skyldig, om man ska åberopa fynd etc.) innan ett fall någonsin går till rättegång bör de innehålla all information som sannolikt kommer att krävas av polis, åklagare och andra som är involverade i beslutsprocessen. Alla antaganden bör därför tydligt anges. De grundläggande principerna för rättsmedicin är kopplade till stadierna i den fysiska bevisprocessen och kommer att diskuteras inom den ramen. Innan vi börjar är det viktigt att först överväga ämnet subjektivitet.
rättsmedicin är av nödvändighet något subjektiv är rättsmedicin en objektiv vetenskap? Ordboken definierar ’ mål ’ som ’ fri från eller oberoende av personliga känslor, åsikt, fördomar, etc.’. Vi har just sett att bildandet av en åsikt är en av tolkningskomponenterna. Full kunskap om fallförhållanden är en nyckel till korrekt tolkning, som ligger i hjärtat av rättsmedicinsk vetenskap. Vi har också sett att alla kriminaltekniska prover inte är förutsägbara och mottagliga för standardiserade analytiska protokoll. Slutligen har vi sett att rättsmedicin handlar om rekonstruktion av unika händelser. Användningen av statistik som härrör från till synes objektiva databaser för att belysa sådana unika händelser är beroende av många antaganden, som alla beror på den rättsmedicinska forskarens subjektiva bedömning. Som ett resultat av de föregående faktorerna är rättsmedicinsk vetenskap av nödvändighet något subjektiv. Subjektivitet har utvecklat en negativ konnotation i den moderna världen, men man måste komma ihåg att värdet av objektivitet, som skönhet, ligger i betraktarens sinne. Dessutom är gränsen mellan objektivitet och subjektivitet själv subjektiv. För att vara verkligt objektiv måste man diskontera tidigare erfarenheter och sammanhang. Tidigare erfarenheter och fallförhållanden är faktorer som rättsmedicinska forskare använder till stor fördel för att bilda expertutlåtanden. För att vara säker måste rättsmedicinska forskare vara objektiva i den meningen att de är opartiska och tar vederbörlig hänsyn till alternativa hypoteser.
grundläggande principer för rättsmedicin
man måste dock komma ihåg att objektiv rättsmedicin endast kan existera inom ramen för subjektiv bedömning.
principer för förekomst av bevis locard exchange princip: Dammet och skräpet som täcker våra kläder och kroppar är de stumma vittnen, säkra och trofasta, om alla våra rörelser och alla våra möten.’Corollary: frånvaron av bevis är inte nödvändigtvis bevis på frånvaro. Locard exchange-principen, först formulerad av den franska rättsmedicinska forskaren Edmond Locard, är grunden för rättsmedicinsk vetenskap. Det är ofta formulerat som ’varje kontakt lämnar ett spår’, och innebär att när två objekt kommer i kontakt kommer det alltid att finnas en överföring av material från det ena till det andra. Beroende på föremålens natur och kontaktens omfattning kan mängden material som överförs vara mycket liten (endast några molekyler), för liten för att detekteras även med dagens sofistikerade metoder. Beroende på hur lång tid som går, mottagarobjektets natur och miljön och åtgärderna som det utsätts för, kan mycket eller allt överfört material gå förlorat före återhämtningsstadiet. Det är dessa faktorer som leder till följden. Bara för att inget överfört material kan detekteras betyder inte nödvändigtvis att ingen kontakt inträffade. Som med allt annat inom kriminalteknik, sammanhang och unika fall omständigheter är alla viktiga. Om ett misstänkt fordon greps 15 minuter efter en hög hastighet hit-and-run fotgängare olycka misslyckades med att visa någon indikation på vidhäftande blod, vävnad, hår eller fibrer, det kan säkert slutsatsen att det inte var inblandad. Men om inga hår eller fibrer hittades på en attack misstänkt kläder beslagtagna 2 veckor efter brottet och efter att han hade tvättat det flera gånger, kunde ingen slutsats om brist på engagemang göras. Kunskap om locard exchange-principen i kombination med information om fallförhållanden kan fokusera sökandet efter bevis. Varje ny teknisk utveckling som ökar känsligheten hos analysmetoder som används av rättsmedicinska forskare ökar också vikten av Locard exchange-principen. För några år sedan skulle rättsmedicinska forskare inte ens ha försökt leta efter bevis som inte var synliga. Idag exemplifieras dock den förbättrade känsligheten hos moderna metoder när, genom DNA-analys av några epitelceller som överförs under kontakten, kan rättsmedicinska forskare ibland konstatera att en misstänkt hanterade en kniv som användes som mordvapen.
299
principer för Bevisåtervinning principen om bevisåtervinning: för det första gör ingen skada. Ingenting ska läggas till, skadas eller utplånas i återhämtningsprocessen. Eftersom det inte finns några formella rättsmedicinska principer om bevisåterhämtning, är det bra att tillämpa en grundläggande princip från medicinområdet. Den viktigaste principen som bör beaktas av dem som försöker samla bevis är att ingenting ska läggas till, förloras, skadas eller utplånas i återhämtningsprocessen. Särskild uppmärksamhet bör ägnas åt att undvika kontaminering, en oro som får ökad betydelse för varje framsteg i analytisk känslighet. Om det finns risk att förlora eller skada bevis, bör stor försiktighet iakttas och lämpliga experter bör kallas in. Utställningsartiklar ska förpackas säkert och säkert så snart som möjligt. Om ett föremål alls är bärbart ska det överföras till laboratoriet för bevisåtervinning under kontrollerade förhållanden. En utvidgning av principen att inte göra någon skada är att de som samlar utställningsföremål bör se till att de inte skadar sig själva. Brottsplatser och återvunna bevis kan utgöra biologiska eller kemiska faror. Lämpliga hälso-och säkerhetsåtgärder måste vidtas vid insamling och transport av bevis.
principer för analys Analysprincip: använd den vetenskapliga metoden. Analyssteget är den del av rättsmedicinen som närmast är parallell med andra vetenskaper. Som sådan är den grundläggande principen den vetenskapliga metoden. Stegen i denna metod (observation, datainsamling, gissning, hypotes, testresultat, teori) följs, ofta omedvetet, för att svara på vetenskapliga frågor. Till exempel, när man försöker rekonstruera händelser som inträffade på en brottsplats, observerar en rättsmedicinsk forskare noggrant scenen och samlar alla kända fakta. Detta leder sedan till gissningar, som förfinas för att bilda hypoteser, som sedan testas för att se hur väl de överensstämmer med de kända fakta. Eftersom ytterligare fakta avslöjas genom ytterligare observation eller experimentell testning blir det ofta möjligt att utveckla en teori om vad som ägde rum. Vid tillämpning av den vetenskapliga metoden använder rättsmedicinska forskare både induktivt och deduktivt resonemang. Nya rättsmedicinska metoder måste genomgå utvecklingsvalidering enligt den vetenskapliga metoden för att säkerställa procedurens noggrannhet, precision och reproducerbarhet. Två typer av bevis kan vara olika i naturen men kan dela analytisk metodik och tankeprocesser.
300 grundläggande principer för kriminalteknik
baserat på observationer och data måste rättsmedicinska forskare först klassificera eller identifiera Återvunna bevis genom att placera det i en grupp objekt med liknande egenskaper. Till exempel kan skjutvapen klassificeras enligt deras kaliber och rifling egenskaper. Sådana grupper kan ha varierande grad av specificitet; till exempel’ fibrer`,’ polyesterfibrer`,’ rosa polyesterfibrer`,’ rosa kraftigt förvirrade polyesterfibrer ’ etc. När ett objekt har klassificerats kan det (eller ett intryck av det) jämföras med ett annat objekt (eller ett intryck av det) från antingen en känd källa eller en laglig standard (såsom en tillåten blodalkoholnivå eller en definition av ett förbjudet läkemedel eller begränsat vapen) för att testa hypotesen att den matchar. Det är endast giltigt att jämföra objekt från samma klass. Till exempel, i mikroskopisk hårjämförelse ifrågasatta mänskliga hårhår måste jämföras med kända mänskliga hårhår och inte med mänskliga hårhår eller ullfibrer. (Observera dock att det är viktigt att noggrant definiera vad som jämförs. Till exempel kan DNA från hår i hårbotten jämföras med DNA från könshår eller från blodfläckar.) Jämförelser kan vara visuella (t.ex. mikroskopisk jämförelse av morfologiska håregenskaper eller verktygsmärken), grafiska (infraröda spektra av färger) eller numeriska (brytningsindex för glasprover, smältpunkter för syntetfibrer etc.). Vid jämförelser måste rättsmedicinska forskare jämföra både klassegenskaper, de egenskaper som härrör från tillverkning eller naturlig produktion och oavsiktliga egenskaper, de egenskaper som förvärvats genom användning eller missbruk. (Med levande saker används termen `individuella egenskaper’ i allmänhet istället för’oavsiktliga egenskaper’. Individuella egenskaper uppstår under utveckling och miljöexponering.) Eftersom alla medlemmar i en grupp kommer att dela klassegenskaper är det ett nödvändigt men inte tillräckligt steg mot individualisering att ha sådana matchningsegenskaper. Förutsatt att de är tillräckligt ovanliga eller många kan matchande oavsiktliga eller individuella egenskaper å andra sidan leda till individualisering. Ett objekt sägs vara individualiserad när den matchas till endast en källa och kriminaltekniker är moraliskt säker på att en annan matchande objekt inte kunde ske av en slump. Individualisering bygger på urskiljning av egenskaper som är så sällsynta, antingen ensamma eller i kombination med andra egenskaper, att det är orimligt att förvänta sig att de kan dupliceras av en slump ensam.
principer för tolkning principen om individualitet: två objekt kan vara oskiljbara men inga två objekt är identiska. Jämförelseprincip: två objekt sägs
matcha (vara oskiljbara) när det inte finns några oförklarliga, rättsmedicinskt signifikanta skillnader mellan dem. Det ultimata målet för en rättsmedicinsk forskare är att kunna identifiera eller individualisera ett objekt unikt. Objekt som är naturligt förekommande är, åtminstone i teorin, unika och potentiellt mottagliga för individualisering. (Som kommer att ses nedan är individualisering av massproducerade konstgjorda föremål mycket mer problematisk, både i teori och praktik.) Som nämnts ovan innebär dock rättsmedicin i allmänhet jämförelser. Om inga två objekt är identiska i alla små detaljer kommer vi aldrig att ha en helt exakt jämförelse. Hur är en rättsmedicinsk forskare att tolka detta? Det är här som erfarenhet och träning kommer fram. Vid tolkning av jämförelser måste den rättsmedicinska forskaren utveckla en stränghetsnivå som varken är så strikt att alla objekt sägs vara urskiljbara eller så icke-restriktiva att uppenbarligen olika objekt anses matcha. Den ideala stränghetsnivån beror på det sammanhang där jämförelserna genomförs. Om en jämförelse utförs som den slutliga och ultimata testet, mottot bör vara ’om du är osäker, kasta ut’. Men om jämförelsen utförs som en screening före andra tester, är ett motto av ’om du är osäker, inkludera’ lämpligare. Med vissa typer av rättsmedicinska undersökningar för vilka individualisering är möjlig i teorin är de tillämpliga rättsmedicinska metoderna tillräckligt avancerade för att individualisering också kan uppnås i praktiken. Fingeravtryck och kriminalteknisk DNA-analys är framträdande exempel. På vissa andra områden har tillgänglig metod ännu inte nått potentialen för individualisering. Till exempel är de enda tillgängliga metoderna för att jämföra hår utan rötter (mikroskopisk hårjämförelse och mitokondriell DNA-analys) för närvarande inte tillräckligt avancerade för att möjliggöra individualisering. Om de är handgjorda eller har tillräckliga oavsiktliga egenskaper kan konstgjorda föremål individualiseras. Exempel är ovanlig handstil och en bit sönderrivet mönstrat tyg som är fysiskt anpassat till ett plagg. De allra flesta konstgjorda föremål som är massproducerade och saknar tillräckliga oavsiktliga egenskaper kan emellertid aldrig individualiseras, oavsett hur sofistikerad analysmetodiken blir. Utmaningen med dessa objekt, och med de naturligt förekommande objekt som ännu inte kan individualiseras, är att genomföra tillräckliga tester för att snävt begränsa och definiera klassen av objekt som kan ha en liknande källa, och att kunna kvantitativt eller kvalitativt uttrycka sannolikheten för en tillfällighet match. Statistik och andra medel för bedömning av bevisvärde blir viktiga i en sådan `partiell individualisering’.
grundläggande principer för kriminalteknik
301
behålls och är tillgängliga för framtida referens eller inspektion. När man presenterar bevis, antingen i skriftliga rapporter eller i verbalt vittnesbörd, bör en rättsmedicinsk forskare förbli opartisk. Han eller hon bör inte vara en förespråkare för endera sidan av det aktuella fallet; det är, dock, förväntas att en rättsmedicinsk forskare kommer att vara en förespråkare för hans eller hennes åsikt. Även här bör den rättsmedicinska forskaren vara beredd att ändra en åsikt när bakgrundsförhållanden eller antaganden ändras, eller ny information blir tillgänglig. De bästa analyserna och tolkningarna i världen är inte till nytta om de som läser eller hör presentationen inte kan förstå den, eller, värre, missförstår den. En rättsmedicinsk forskare måste kunna presentera komplexa tekniska problem på ett sådant sätt att lekmän lätt kan förstå dem. Samtidigt måste formulering och presentation vara tillräckligt exakt för att undvika missförstånd. En rättsmedicinsk forskare som är medveten om de grundläggande principerna om bevis, förekomst, återhämtning, analys, tolkning och presentation bör kunna leverera en högkvalitativ produkt i ärendeanalys. Kunskap om dessa grundläggande principer är också avgörande för dem som gör forskning för att främja rättsmedicinsk vetenskap. För dem som undervisar rättsmedicin, de grundläggande principerna utgör en grund på vilken mer detaljerad och praktisk kunskap kan läggas.
de två nyckelfraserna i jämförelseprincipen är ’oförklarliga’och’ rättsmedicinskt signifikanta’. Ett konstaterande att ett ifrågasatt hår från en brottsplats är 5 cm kortare än något hår i ett känt prov från en misstänkt skulle normalt vara skäl att dra slutsatsen att håret inte härstammar från den personen. Den ytterligare informationen som den misstänkte fick en hårklippning strax innan det kända provet erhölls skulle emellertid ge en förklaring till denna skillnad. Om alla andra egenskaper var överens, kunde en rättsmedicinsk forskare fortfarande erbjuda uppfattningen att det ifrågasatta håret var förenligt med att ha sitt ursprung från den misstänkte. Bestämning av vilka skillnader som är ’forensically signifikanta’ baseras på data från experiment (t.ex. upprepad kriminalteknisk DNA-analys på blodprover från samma person) och erfarenhet. Instrument och rättsmedicinska forskares bedömning kan’ kalibreras `genom färdighetstestning. Tolkning innebär hypotesprövning. När man kommer fram till en tolkning är det ofta viktigt att inte bara visa att resultaten överensstämmer med en given hypotes utan också att de är oförenliga med troliga alternativa hypoteser. Tolkning är det vanligaste tvistområdet mellan rättsmedicinska forskare. Även om de kan komma överens om resultaten kan två rättsmedicinska forskare ge olika tolkningar baserade på olika erfarenheter, bakgrundsinformation, antaganden och andra faktorer. En liknande situation finns i medicin där två läkare kan ge olika diagnoser för samma uppsättning symtom.
Se även: etik. Bevis: statistisk tolkning av bevis / Bayesian analys. Historia: Rättsmedicinska Vetenskaper.
principer för Presentation
Vidare läsning
presentationsprincip: Arbeta inom en etisk ram, en rättsmedicinsk forskare bör fullt ut avslöja och presentera opartiska bevis som är lättförståeliga och varken överdrivna eller underskattade. Det är viktigt för rättsmedicinska forskare att ha och följa en etisk kod. De flesta kriminaltekniska laboratorier och yrkesorganisationer (som American Academy of Forensic Sciences eller Forensic Science Society) har sådana koder som deras medlemmar måste följa. Fullständigt avslöjande av alla fakta, antaganden, data, slutsatser och tolkningar bör göras. Det primära fordonet för detta är laboratorierapporten. Den rättsmedicinska forskaren bör försäkra sig om att hans eller hennes arbetsanteckningar är fullständiga och faktiska och att de
DeForest P (1999) Återfångar kärnan i kriminalitet. Vetenskap och rättvisa 39: 196 208. DeForest P, Gaensslen R och Lee H (1983) kriminalteknik: en introduktion till kriminalitet. New York: McGraw-Hill. Evett i och Weir B (1998) tolkar DNA-bevis. Sunderland, MA: Sinauer. Gaudette BD (1986) utvärdering av associativa fysiska bevis. Journal of the Forensic Science Society 26: 163 kub 167. Inman K och Rudin N (1997) en introduktion till kriminalteknisk DNA-analys. Boca Raton, FL: CRC Press. Locard E (1930) analysen av dammspår. American Journal of Police Science 1: 276 291. Robertson B och Vignaux GA (1995) tolkar bevis. Wiley.
Bayesian analys se bevis: statistisk tolkning av bevis / Bayesian analys.