introduktion
avsnitt 498-a introducerades år 1983 för att skydda gifta kvinnor från att utsättas för grymhet av mannen eller hans släktingar. Ett straff som sträcker sig till 3 år och böter har ordinerats. Uttrycket ”grymhet” har definierats i stora ordalag för att inkludera tillfoga fysisk eller psykisk skada på kroppen eller hälsan hos kvinnan och hänge sig åt trakasserier i syfte att tvinga henne eller hennes relationer för att möta någon olaglig efterfrågan på någon egendom eller värdefull säkerhet. Trakasserier för hemgift faller inom svep av senare delen av avsnittet. Att skapa en situation som driver kvinnan att begå självmord är också en av ingredienserna i ”grymhet”.
Strafflagen, 1860
Avsnitt 498-A: Make eller släkting till make till en kvinna som utsätter henne för grymhet-den som är make eller släkting till maken till en kvinna, utsätter en sådan kvinna för grymhet ska straffas med fängelse för en period som kan sträcka sig till tre år och ska också vara böter.
förklaring. —I detta avsnitt avses med ”grymhet” –
(a) varje uppsåtligt beteende som är av sådan art att det kan leda till att kvinnan begår självmord eller orsakar allvarlig skada eller fara för kvinnans liv, lem eller hälsa (vare sig det är psykiskt eller fysiskt) ; eller
(b) trakasserier av kvinnan där sådan trakasserier är i syfte att tvinga henne eller någon person som är relaterad till henne att möta någon olaglig efterfrågan på någon egendom eller värdefull säkerhet eller på grund av att hon eller någon person som är relaterad till henne inte uppfyller sådan efterfrågan.
Bevislagen, 1872
Avsnitt 113-A: Presumtion om att en gift kvinna ska upphöra med självmord – när frågan är huruvida en kvinnas självmord hade blivit understödd av hennes man eller någon släkting till hennes man och det visas att hon hade begått självmord inom en period av sju år från dagen för hennes äktenskap och att hennes man eller en sådan släkting till hennes man hade utsatt henne för grymhet, kan domstolen, med beaktande av alla andra omständigheter i målet, anta att sådant självmord hade blivit understödt av hennes man eller av en sådan släkting till hennes man.
förklaring. – I detta avsnitt ska ”grymhet” ha samma betydelse som i avsnitt 498-a i den indiska strafflagen (45 av 1860).
klassificering av brott
brottet enligt avsnitt 498-en IPC är kogniserbar (ett fall där en polis kan arrestera den anklagade utan en arresteringsorder) om informationen om brottsutövningen ges till en tjänsteman vid en polisstation av den person som är förskräckt av brottet eller av någon person som är relaterad till henne genom blod, äktenskap eller adoption eller om det inte finns någon sådan släkting, av någon tjänsteman som tillhör en sådan klass eller kategori som av staten i denna räkning. Det är också ett icke-bailable brott.
objekt och försiktighet
avsnitt 498-en IPC introducerades med det uttalade objektet för att bekämpa hotet om medgift dödsfall och trakasserier mot en kvinna i händerna på sin man eller hans släktingar. Ändå bör bestämmelsen inte användas som en anordning för att uppnå sneda motiv, Onkar Nath Mishra v.State (Nct Of Delhi), (2008) 2 SCC 561.
Vem kan lämna in ett klagomål?
klagomålet enligt avsnitt 498-A kan lämnas in av de kvinnor som kränkts av brottet eller av någon person som är relaterad till henne genom blod, äktenskap eller adoption. Och om det inte finns någon sådan släkting, då av någon tjänsteman som kan anmälas av statsregeringen i denna räkning.
klagomål enligt avsnitt 498 — a-preskriptionstid
enligt avsnitt 468 CrPC kan ett klagomål som avser att begå ett brott enligt avsnitt 498-A lämnas in inom 3 år efter den påstådda händelsen. Avsnitt 473 CrPC gör det dock möjligt för domstolen att ta del av ett brott efter preskriptionstiden om den är övertygad om att det är nödvändigt att göra det i rättvisans intresse.
kärnan i brottet i avsnitt 498-A är grymhet. Det är ett fortsatt brott och vid varje tillfälle då kvinnan utsattes för grymhet skulle hon ha en ny utgångspunkt för begränsning, Arun Vyas mot Anita Vyas, (1999) 4 SCC 690.
När kan domstolen ta kännedom?
ingen domstol får ta del av ett brott som är straffbart enligt avsnitt 498-A utom vid en polisanmälan av fakta som utgör ett sådant brott eller vid ett klagomål från den person som kränkts av brottet eller av hennes far, mor, bror, syster eller av hennes fars eller mors bror eller syster. Domstolen kan också ta kännedom om klagomålet görs av någon annan person som är relaterad till henne genom blod, äktenskap eller adoption med domstolens tillstånd.
— avsnitt 198-En CrPC
ingredienser
för att begå ett brott enligt avsnitt 498-A måste följande nödvändiga ingredienser vara uppfyllda: a) kvinnan måste vara gift; b) hon måste utsättas för grymhet eller trakasserier; och c) sådan grymhet eller trakasserier måste ha visats antingen av kvinnans make eller av hennes mans släkting, U. Suvetha v. State, (2009) 6 SCC 757.
Make — Vem är
uttrycket ”make” täcker en person som går in i ett äktenskapligt förhållande och under färgen på en sådan proklamerad eller falsk status som make utsätter kvinnan för grymhet på det sätt som anges i avsnitt 498-a, oavsett legitimitet för äktenskapet själv för det begränsade syftet med avsnitt 498-A. Frånvaron av en definition av ”make” för att specifikt inkludera sådana personer som kontrakt äktenskap skenbart och sambo med en sådan kvinna, i den påstådda utövandet av sin roll och status som ”make” är ingen grund för att utesluta dem från ramen för 498-a IPC, Reema Aggarwal v.Anupam, (2004) 3 SCC 199.
Kvinna-andra hustru
en två domare bänk i Högsta domstolen har slagit fast att även en andra hustru kan lämna in ett klagomål enligt avsnitt 498-A. I detta sammanhang, efter ord Arijit Pasayat, J. (talar i termer av avsnitt 498-A och 304-B IPC och avsnitt 113-B Evidence Act, 1872) antar betydelse:
”… lagstiftaren har tagit hand om barn födda från ogiltiga äktenskap. Avsnitt 16 i äktenskapslagen handlar om legitimitet för barn i ogiltiga och ogiltiga äktenskap. Kan man säga att lagstiftaren som var medveten om det sociala stigma som var knutet till barn av ogiltiga och ogiltiga äktenskap stängde ögonen för situationen för en kvinna som omedvetet eller omedvetet om de rättsliga konsekvenserna ingick i äktenskapet? Om en sådan begränsad mening ges, skulle det inte främja lagstiftningens avsikt. … ”(para 18, Reema Aggarwal v. Anupam, (2004) 3 SCC 199)
ovannämnda para citerades med godkännande i A. Subash Babu V.State of AP, (2011) 7 SCC 616 där Högsta domstolen ansåg att Avsnitt 498-A lockas även i fallet med anklagelser om grymhet mot andra fru.
kvinna i en live-in relation-om kan lämna in klagomål enligt avsnitt 498-en IPC
Kerala High Court, efter att ha övervägt olika beslut av Högsta domstolen har slagit fast att för ett brott enligt avsnitt 498-a begås, parterna måste ha genomgått någon form av ceremonier i syfte att gifta sig. I så fall utförde parterna ingen ceremoni och började bara leva tillsammans. Det hävdades att en kvinna i ett live-in-förhållande inte hade rätt att lämna in ett klagomål enligt avsnittet, Unnikrishnan v.State of Kerala,2017 SCC OnLine Ker 12064.
grymhet och trakasserier
varje trakasserier utgör inte ”grymhet” i den mening som avses i avsnitt 498-A. för syftet med avsnitt 498-a är trakasserier simpliciter inte ”grymhet” och det är bara när trakasserier begås i syfte att tvinga en kvinna eller någon annan person som är relaterad till henne att möta ett olagligt krav på egendom etc. att det uppgår till ”grymhet” straffbart enligt avsnitt 498-a IPC, State of A. P. v. M. Madhusudhan Rao, (2008) 15 SCC 582.
grymhet kan antingen vara mental eller fysisk. Det är svårt att tvångströja termen grymhet med hjälp av en definition eftersom grymhet är en relativ term. Vad som utgör grymhet för en person får inte utgöra grymhet för en annan person, G. V. Siddaramesh v. State of Karnataka, (2010) 3 SCC 152.
begreppet grymhet och dess effekt varierar från individ till individ, också beroende på den sociala och ekonomiska status som en sådan person tillhör, Gananath Pattnaik v.State of Orissa, (2002) 2 SCC 619.
släkting till make-som är
för att omfattas av avsnitt 498-en IPC måste man vara en ”släkting” till mannen genom blod, äktenskap eller adoption, Vijeta Gajra v.State (Nct Of Delhi), (2010) 11 SCC 618.
en flickvän eller en konkubin som inte är kopplad av blod eller äktenskap är inte en ”släkting” till mannen enligt avsnitt 498-a, U. Suvetha v.State, (2009) 6 SCC 757.
avsnitt 498-a-bevis på
bevis på det avsiktliga beteendet som gör att kvinnan begår självmord eller orsakar allvarlig skada eller fara för liv, lem eller hälsa, oavsett om det är psykiskt eller fysiskt, är det nödvändiga kravet för att komma in i ett konstaterande av grymhet mot den anklagade personen, Gurcharan Singh v.State of Punjab, (2017) 1 SCC 433.
i en straffrättslig rättegång måste anklagelserna mot den anklagade bevisas utöver alla rimliga tvivel. Detta krav ändras inte vid avsnitt 498-a IPC. Innan domstolen registrerar ett konstaterande av skuld måste domstolen försäkra sig om att den avlidne inte var överkänslig, State of W. B. V. Orilal Jaiswal, (1994) 1 SCC 73.
avsnitt 498-A och ”hemgift efterfrågan”
hemgift efterfrågan ingår i den ”olagliga efterfrågan” som avses i förklaring (b) i avsnitt 498-a; det behöver dock inte vara den enda efterfrågan. Högsta domstolen i Modinsab Kasimsab kanchagar v. State of Karnataka, (2013) 4 SCC 551, hävdade att ett krav på Rs 10 000 mot återbetalning av ett samhällslån, men inte ett medgiftskrav, var ett olagligt krav som var tillräckligt för att locka till sig avsnitt 498-A.
tidigare händelser av grymhet inkluderade
avsnitt 498-A inkluderar i sin Amplitud tidigare händelser av grymhet, Kaliyaperumal v.State of TN, (2004) 9 SCC 157.
avsnitt 498-A och presumtion under Evidence Act
avsnitt 113-a, Evidence Act föreskriver att när en kvinna begår självmord inom sju år efter hennes äktenskap och det visas att hennes man eller någon släkting till hennes man hade utsatt henne för grymhet enligt de villkor som definieras i avsnitt 498-a IPC, kan domstolen anta att ett sådant självmord har Gujarat, (2013) 10 SCC 48.
icke-föreningsbart brott-upphävande av förfaranden-minskning av straff
avsnitt 498-en IPC är icke-föreningsbar. Icke-föreningsbara brott är de där domstolen inte kan registrera kompromissen mellan parterna och släppa anklagelser mot den anklagade.
men om det finns en verklig kompromiss mellan man och hustru, kan kriminella klagomål som härrör från äktenskaplig oenighet upphävas av High Court enligt avsnitt 482 CrPC (inneboende befogenheter), även om de brott som påstås däri inte är förenliga, eftersom sådana brott är personliga och inte har konsekvenser för samhället till skillnad från avskyvärda brott som mord, våldtäkt etc.
om en fällande dom har registrerats och domen tilldelas enligt avsnitt 498-A, och om domstolen anser att parterna har en verklig önskan att begrava hatchet, i fredens intresse, kan det minska straff för den anklagade till straffperiod som redan genomgått, Manohar Singh v. State of M. P., (2014) 13 SCC 75
avsnitt 498-A och skydd av kvinnor från våld i hemmet, 2005
redan före en brottmålsdomstol där ett ärende enligt avsnitt 498-A pågår, om anklagelsen är äkta, är det alltid öppet för klaganden att begära reliefer enligt avsnitt 18 till 22 i lagen om våld i hemmet och interimistisk lättnad enligt Avsnitt 23 i nämnda lag, Juveria Abdul Majid Patni V. Atif Iqbal Mansoori, (2014) 10 SCC 736.
(Domestic Violence Act, 2005 föreskriva ett botemedel enligt civilrätten som syftar till att skydda kvinnorna från att bli offer för våld i hemmet som förekommer inom familjen och för att förhindra förekomsten av våld i hemmet i samhället. Den föreskriver en skyddsorder enligt avsnitt 18, uppehållsorder enligt Avsnitt 19, monetär lättnad enligt Avsnitt 20, förvaringsorder enligt Avsnitt 21, ersättning enligt Avsnitt 22 och interimistisk lättnad enligt Avsnitt 23)
missbruk av bestämmelsen och dess Konstitutionalitet
många fall har uppdagats där klagomålen inte är bona fide och har lämnats in med sned motiv. I sådana fall utplånar frikännande av den anklagade inte i alla fall den skam som lidit under och före rättegången. Ibland bidrar negativ mediebevakning till elände. Genom missbruk av bestämmelsen kan en ny laglig terrorism släppas ut. Bestämmelsen är avsedd att användas som en sköld och inte som en lönnmördares vapen. En ren möjlighet till missbruk av en rättslig bestämmelse ogiltigförklarar emellertid inte den. Avsnitt 498 – A är konstitutionell, Sushil Kumar Sharma mot Indiens Union, (2005) 6 SCC 281.
Högsta domstolens anvisningar
Arnesh Kumar V. State of Bihar, (2014) 8 SCC 273
i ett försök att se till att poliser inte arresterar den anklagade i onödan och domaren inte tillåter frihetsberövande tillfälligt och mekaniskt i fall enligt avsnitt 498-en IPC gav domstolen vissa anvisningar (anvisningarna gäller dock även för andra fall där brott är straffbart med fängelse på högst sju år) som inkluderar:
(a) poliser att inte automatiskt arrestera den anklagade när en fall under 498-en IPC är registrerad. De bör försäkra sig om nödvändigheten av arrestering enligt parametrar som följer av avsnitt 41 CrPC (domen fastställer parametrarna).
(b) poliser ska fylla i checklistan (innehållande specificerade underklausuler enligt avsnitt 41(1) (b) (ii) CrPC) och lämna de skäl och material som kräver gripandet.
c) domaren kommer att tillåta frihetsberövande först efter att ha redovisat sin tillfredsställelse på den rapport som lämnats av poliserna.
(d) om poliserna inte följer anvisningarna kommer de att vara ansvariga för avdelningsåtgärder samt straff för förakt för domstol.
(e) underlåtenhet av den rättsliga domaren att följa anvisningarna kommer att göra honom ansvarig för avdelningsåtgärder av lämplig högsta domstol.
Rajesh Sharma v. State of up, 2017 SCC OnLine SC 821
även i detta fall gav högsta domstolen anvisningar för att förhindra missbruk av avsnitt 498-en IPC som modifierades ytterligare i Social Action Forum för Manav Adhikar v. Unionen av Indien, 2018 SCC OnLine SC 1501. Dessa anvisningar inkluderar:
(a) klagomål enligt avsnitt 498-A och andra relaterade brott får endast undersökas av en utsedd utredare i området.
(b) om en uppgörelse uppnås mellan parterna är det öppet för dem att vända sig till High Court enligt avsnitt 482 för att begära upphävande av förfaranden eller någon annan order.
(c) om en borgensansökan lämnas in med minst en dags varsel till åklagaren/klaganden, kan samma sak avgöras så långt som möjligt samma dag. Återvinning av omtvistade hemgift objekt får inte, i sig, vara en grund för förnekande av borgen om underhåll eller andra rättigheter hustru/minderåriga barn annars kan skyddas.
(d) för personer som vanligtvis bor i Indien som beslagtar pass eller utfärdar rött Hörnmeddelande bör inte vara en rutin.
(e) dessa anvisningar gäller inte vid materiella fysiska skador eller dödsfall.
ytterligare föreslagen läsning
- Surendra Malik och Sudeep Malik – Högsta domstolen om strafflagen samling
- Surendra Malik och Sudeep Malik – Högsta domstolen om äktenskap & skilsmässa, grymhet/hemgift död, vårdnad, Adoption & underhåll (i 2 volymer)
- Mamta Roy – lag om kvinnor & barn