Apostles ’ Creed är en av kyrkans äldsta bekännelser. Till denna dag används den fortfarande av många protestantiska valörer och den Romersk-katolska kyrkan. Ändå innehåller den en viss fras som har orsakat stor debatt genom tiderna.
här är creed:
jag tror på Gud, den Allsmäktige Fadern, skaparen av himmel och jord. Jag tror på Jesus Kristus, hans ende Son, vår Herre, som blev avlad av den Helige Ande och född av Jungfru Maria. Han led under Pontius Pilatus, korsfästes, dog och begravdes. Han kom ner i helvetet. Den tredje dagen uppstod han igen från de döda. Han steg upp till himlen och sitter på Guds, den Allsmäktiges, högra sida. Därifrån kommer han att döma de levande och de döda. Jag tror på den Helige Ande, den heliga katolska (eller universella) kyrkan, de heligas gemenskap, syndernas förlåtelse, kroppens uppståndelse och det eviga livet. Amen.
det är frasen” han kom ner till helvetet ” som har orsakat fortsatt kontrovers i kyrkan. Vad hände med Jesus efter att han dog på fredagen och uppstod från de döda på söndagen? Gick han verkligen ner i helvetet? Om inte, vart tog han vägen?
Låt oss ta en titt på denna viktiga, fascinerande fråga.
förstå Bibelns Efterlivsterminologi
först behövs en viss kritisk nyans. När frågan ställs, ” gick Jesus faktiskt ner i helvetet?”, vi måste definiera våra villkor. Om vi med termen ”helvete” menar platsen för plåga där de som inte är i Kristus går för att uppleva Guds vrede i mellantillståndet och sedan för evigheten, då är svaret nej. Jesus gick inte dit.
helvetet hade dock i den antika världen en annan betydelse, och den latinska termen för ”helvete” betydde något som ”de dödas plats.”Forntida folk, inklusive judar och tidiga kristna, trodde att din kropp begravdes eller bortskaffades på olika sätt och din själ avgick till de dödas plats. Så när de tidiga kristna författarna sa, ”han kom ner till helvetet” eller ”han kom ner till de döda”, det var vad de menade. De menade att Jesus upplevde döden som alla människor gör. Hans kropp begravdes och hans själ avgick till de dödas plats.
Nya Testamentet använder några olika termer för att hänvisa till de dödas plats—vad vi skulle kalla ”mellanstaten.”Ibland är det en allmän term, där det hänvisar till den plats allas själ går när de dör, utan att skilja mellan rättfärdiga och orättfärdiga. ”Avgrunden” i Romarbrevet 10: 7 är ett exempel.
men på andra ställen använder Nya Testamentet specifika termer. ”Paradiset”, till exempel, är ett exempel på platsen för de rättfärdiga döda. En annan relaterad term är ”Abrahams barm” i Lukas 16. Då har du termer som” Gehenna”,” Hades ” som hänvisar till platsen för de orättfärdiga döda.
grundtanken i både gamla och Nya Testamentet är att det finns en plats för de döda, och det är uppdelat i det rättfärdiga facket, så att säga (t.ex. paradiset, Abrahams barm, etc. Gehenna, Hades,Sheol, etc.).
Vad Sägs Om 1 Peter 3?
när vi tänker på Jesu härkomst måste vi nu överväga 1 Petrus 3: 18-22, ett avsnitt som kastar stort ljus över detta ämne men också har varit ganska kontroversiellt genom kyrkans historia. Här är vad det säger:
för Kristus led också en gång för synder, de rättfärdiga för de orättfärdiga, för att han skulle föra oss till Gud, dödas i köttet men görs levande i anden, där han gick och proklamerade till andarna i fängelse, eftersom de tidigare inte lydde, när Guds tålamod väntade i Noas dagar, medan arken förbereddes, där några, det vill säga åtta personer, fördes säkert genom vatten. Dopet, som motsvarar detta, räddar dig nu, inte som ett avlägsnande av smuts från kroppen utan som en vädjan till Gud om ett gott samvete, genom Jesu Kristi uppståndelse, som har gått in i himlen och är på Guds högra sida, med änglar, myndigheter och makter som har utsatts för honom.
denna text, tror jag ganska enkelt, handlar om vad som hände med Jesus mellan hans död och uppståndelse. Petrus talar här om inte bara Jesu härkomst, utan om hela Kristi lydnadsförlopp—hans liv, korsfästelse och uppståndelse.
men sedan finns det den frasen, ” i anden, där han gick och proklamerade för andarna i fängelse.”Andra tolkar har tagit det annorlunda, men jag ser det som att hänvisa till vad Jesus gjorde mellan hans död och uppståndelse.
om du läser den frasen som en hänvisning till tidsperioden mellan hans död och uppståndelse, är det då Kristus gick och ”proklamerade” sin seger—genom sin substitutionära död—över Satan, döden och allt ont. Detta är hans segermeddelande för de rättfärdiga döda. Det är nästan som Jesus har en ” Hej alla, jag vinner!”ögonblick i nedstigningen, predika sin seger för alla i stället för de döda.
Tänk på att underjorden, eller de dödas plats, inte bara betraktades som den plats där de döda bor, utan också den plats där Satan och onda änglar bor. I 1 Peter 3, Han förkunnar det för dem under jorden. Sedan, för att låna språk från Filipperbrevet 2:10-11, kommer Kristus att förkunna sin seger för dem på jorden efter hans uppståndelse och senare för dem i himlen efter hans uppstigning.
både i 1 Peter 3 och Filipperbrevet 2 erkänns han som Herre av alla i himlen, på jorden och under jorden—det vill säga de dödas plats.
även om jag inte tror att Filipperbrevet 2 har nedstigningen i åtanke, i en berättande mening, tror jag att det underbygger tanken att Jesu seger förklaras, inte bara för dem som lever nu, eller för dem i himlen (dvs änglarna), men också för dem under jorden. Jesus är också känd som kung där. 1 Peter 3 beskriver hur det hände.
hur är Jesus känd som kung? Han gick ner och proklamerade sin seger där.
i sin bok The Unseen Realm (som jag inte bekräftar i sin helhet) gör författaren Michael Heiser ett intressant argument att denna plats för de döda verkligen är ormens rike i Gamla Testamentet. I sin härkomst sparkade Jesus ner portarna till ormens rike och visade att han också var kung där. Detta överensstämmer med Gamla Testamentets plotline – att Yahweh inte bara är kung i Israel, han är kung över allt. Gud, i Jesu person, gick in i dödsriket och förklarade sin seger i sin härkomst.
vad vi förlorar om vi avvisar nedstigningen
jag tror att det finns flera betydande systematiska doktrinära skäl till varför vi måste bekräfta Jesu nedstigning efter hans korsfästelse. Den största anledningen är att det ger oss en tydlig vision för varför den gamla kätteri Apollinarianism är inte sant.
Apollinarianism antyder att när Gud Sonen inkarnerade tog han bara på sig en mänsklig kropp, men inte en mänsklig själ. Med andra ord, på jorden var Jesus bara—i termer av sin mänskliga natur—en materiell varelse, enligt Apollinarian tanke. Han var bara i sin fysiska kropp och de processer genom vilka den kroppen fungerade.
vilken bättre doktrin för att bekämpa denna kätteri än Jesu härkomst – läran som säger att Jesus, enligt sin mänskliga själ, medvetet steg ner till de dödas plats och förklarade seger där? Det var verkligen vikten av det i den tidiga kyrkan. Faktum är att jag tror att det finns bevis som tyder på att när nedstigningsklausulen betonades i olika iterationer av Apostles’ Creed, beror det på att kyrkan kämpade hårt mot Apollinarianism i det ögonblicket.
dessutom, när man diskuterar Jesu härkomst, den tidiga kyrkan betonade också vad vi tidigare diskuterat-att Jesus är kung över allt, inklusive dödsriket. Så det är viktigt när det gäller soteriologi. Jesu härkomst berättar något om vad hans försoningsarbete åstadkom för vår frälsning.
i sin härkomst besegrade Jesus fiendens rike. Han gjorde det på grund av det arbete han redan utförde på korset. Han gjorde inte något nytt i sin härkomst. Snarare tog han vad han redan åstadkommit och tillämpade det i de dödas rike. Eftersom han redan dog den död vi förtjänade för synd—på korset, i straffbyte—döden har ingen makt över de rättfärdiga. På grund av sin död på korset segrar han över döden själv och de dödas rike.
Läran om Jesu härkomst bekräftar att hans nyckelåtgärd i frälsning ersatte syndare i hans korsfästelse. Den substitutionen har effekter som inkluderar hans seger över de dödas rike, och därför hans förmåga att föra oss upp från de döda och in i nytt liv i honom.
adressera motargumenten
Jesu härkomst är inte en populär doktrin i många evangeliska kretsar idag. Ofta bygger argumenten mot denna tro på Jesu ord under korsfästelsen. Låt oss kortfattat ta en titt på dem.
den första är Jesu förklaring, ”den är färdig” i Johannes 19:30 strax innan han dog. Vissa skulle säga, ” om Jesu återlösningsverk verkligen var färdigt, varför behövde han gå ner till de dödas plats?”
När Jesus sa,” det är slut”, menade han att hans aktiva lydnad var klar. Han levde det perfekta livet som vi inte kan leva, och han dog den död som vi förtjänar. Det fanns inget annat kvar att göra i det avseendet.
i sin härkomst, uppståndelse och uppstigning tillämpade han det arbetet på verkligheten. I sin härkomst är han verkligen död eftersom Döden är en del av straffet för synd. Jesus upplevde straffbyte och Guds vrede på korset. Han tog vår plats och bar Vårt straff.
men när han kom ner tillämpade han sitt färdiga arbete på de dödas rike och förklarade seger som han redan vann. Återigen gjorde han inget nytt. Han sa, ” Hej alla här nere, som ett resultat av vad jag redan har gjort, gissa vad? Jag vinner!”
efter uppståndelsen tillämpade han sitt färdiga arbete på korset på sitt kroppsliga liv, sin undervisning och tjänst efter uppståndelsen och jordens rike. I hans uppstigning är det samma sak-hans styre och hans kroppsliga uppstigning är ett resultat av vad han redan åstadkommit.
nu, på grund av hans perfekta liv och försonande död, Kristus härskar över allt. Alla dessa saker är inte nya åtgärder han var tvungen att göra för att rädda. De är tillämpningar av vad han redan har gjort för att rädda, i varje verklighetsområde-under jorden, på jorden och i himlen.
ett andra motargument kommer ofta från Lukas 23: 43, där Jesus säger till tjuven på korset: ”Sannerligen säger jag dig, idag kommer du att vara med mig i paradiset.”Som du kommer ihåg var” paradiset ” en av flera metaforiska termer som Skriften använder för att hänvisa till det rättfärdiga facket på de dödas plats. Du kan inte gräva i smutsen och hitta platsen för de döda där mänskliga själar bor.
när de döda väntar på uppståndelsen väntar de—att använda Bibelns rumsliga, metaforiska språk – ”ner” i de dödas plats. När Jesus dör, går han ” ner ” till paradiset, så att säga.
nu, på grund av Jesu uppståndelse, har Paradisets natur förändrats. De rättfärdiga döda väntar inte längre på Messias, men Messias är för närvarande mitt ibland dem. Så idag talar vi om att gå upp till himlen, för det är där Jesus är, och det är där de rättfärdiga döda är.
men att gå ner – när det gäller hans död på korset, och vad han säger till tjuven, och hur det är relaterat till Gamla och Nya Testamentets språk om de dödas plats—det skulle ha varit normalt. Alla skulle ha erkänt, ” ja, Jesus gick ner till de dödas plats, till paradiset, till det rättfärdiga facket, för att han var rättfärdig.”
men nu, på grund av uppståndelsen och uppstigningen, har saker förändrats. Så det rumsliga språket förändras. Nu har Kristus kommit in i de rättfärdiga. Han är i himlens tronrum, och de är uppe med honom. När vi dör talar vi om att gå upp till himlen, snarare än ner till de dödas plats, eftersom de dödas plats har förändrats.
notera: Dr. Emerson och Dr.Brian Arnold diskuterar denna doktrin mer detaljerat i Avsnitt 25 av tro söker förståelse.
Dr. Matthew Emerson är professor i Religion, Floyd K. Clark ordförande för Kristen ledarskap och dekan för teologi, konst och humaniora vid Oklahoma Baptist University. Han är författare till” Han Descended to the Dead”: en evangelisk teologi av helig lördag (IVP Academic, 2019). Dr Emerson har en doktorsexamen från Southeastern Baptist Theological Seminary.