Hedoniska skador: utvärdering av förlusten av njutning av livet

ekonomiskt vittnesbörd om livets värde blir allt vanligare. Vittnesmål om hedoniska skador kan ge mer konsekventa och rationella jurydomar. Det kan minska den stora variationen av utmärkelser som bidrar till den nuvarande vinna/förlora lotteri effekten av personskada stämningar. Detta uppmuntrar bosättningar snarare än rättegångar och minskar därmed tvister och försäkringskostnader. Det är resultat vi alla kan leva med.

denna artikel publicerades först i: Analys, förståelse och Presentation av fall med traumatisk hjärnskada”, National Head Injury Foundation, februari, 1994

i fall med hjärnskada, individer upprätthålla en betydande försämring av deras förmåga att engagera sig i den utmanande och tillfredsställande processen att leva sitt liv. Således finns det en betydande förlust av livsglädje, helt skild från förlorade löner och andra skadeståndsdelar.

hedoniska skador, 1 en provocerande fras, är en ny etikett för detta etablerade koncept. Det har väckt betydande kontroverser i den juridiska pressen sedan denna författare först myntade termen 1983 i det felaktiga dödsfallet av Sherrod mot Berry.2

det hänvisar i allmänhet till skador för ”förlust av livsglädje” som naturligtvis kan återvinnas i personskador och överlevnadsåtgärder, antingen som ett separat element i skada, ”förlust av livsglädje” (LOEL) eller ”funktionshinder, natur, varaktighet och omfattning” eller som en faktor i ”smärta och lidande” (P&S).3

den exakta naturen och återvinningen av hedoniska eller LOELSKADOR, slår därför på orsaken till åtgärden. Huruvida statlig eller federal lag reglerar åtgärden kan också påverka deras återhämtningsförmåga. Kanske är den mest aktuella och hett debatterade frågan med hedoniska skador lämpligheten att använda expertens ekonomiska vittnesbörd för att tilldela dem ett monetärt värde.

den matematiska kvantifieringen av skador som hittills ansågs icke-ekonomiska eller icke-ekonomiska 4 har den rättsliga gemenskapen i en flurry. Men ett sådant vittnesbörd är länge försenat.5 med tanke på senaste USA. Högsta domstolens riktlinjer för tillåtlighet av expertvittnesbevis, sådant vittnesbörd kommer sannolikt att bli alltmer åberopat av juryer.6

eftersom dessa skador kan tänkas utgöra en betydande, om inte Chef, del av juryn utmärkelser, Personskada advokater bör säkert utbilda sig med de frågor och metoder som är inblandade. Detta kapitel syftar till att hjälpa till i denna uppgift genom att undersöka deras återvinningsbarhet, bevis, och värdering i personskador och överlevnadsåtgärder.

Separateness of Damage Award

i de flesta jurisdiktioner kan käranden som inte kan delta i samma livsaktiviteter efter en skada tilldelas skadestånd för deras ”förlust av kapacitet att njuta av livet” eller LOEL. En viktig fråga som skiljer domstolarna är dock om en utmärkelse för dessa skador kan göras separat och bortsett från skador för ”smärta och lidande”. Frågan är med andra ord om en separat domfråga kan lämnas till juryn.7

många domstolar anser att LOEL är konceptuellt skild från P&S och att separata domfrågor inte leder till jury förvirring eller dubbelarbete av skador utmärkelser.8 LOEL hänvisar till vad som togs bort från den skadade käranden och kan bevisas genom objektiva bevis som fastställer begränsningen av någon av kärandens aktiviteter (t.ex. rekreation, hushåll, vardagsliv).

P& s, å andra sidan, hänvisar till vad som påfördes käranden och bevisas av mer subjektiva bevis som fastställer det fysiska obehag och mentala ångest som käranden känner.9

dessa domstolar hävdar att skillnaden mellan LOEL och P&s endast är ett definitionsproblem och noggrant formulerade juryinstruktioner kan minimera risken för jury förvirring eller dubbelarbete.10 separata utmärkelser bör dessutom bidra till större noggrannhet och underlätta domstolsprövning för överdrivenhet.11

ett stort antal domstolar är emot att lämna in en separat dom fråga om LOEL, dock på grund av att en dubbel skadestånd kan uppstå.12 dessa domstolar rationaliserar att LOEL bara är ett undelement i P& S eftersom de två typerna av icke-ekonomiska skador i allmänhet överväger samma bevisförhållanden.13 Det hävdas till och med att LOEL inte är något annat än den mentala ångestkomponenten i P&S; en skadelidande som inte kan delta i olika aktiviteter är frustrerad och sörjer över det faktum.14

kognitivt Medvetenhetskrav

en annan viktig fråga som delar domstolarna är huruvida skadade käranden måste vara mentalt medvetna om sin LOEL för att få skadestånd. Käranden som blir koma eller vars intelligens minskas kraftigt till följd av hjärnskada kan vanligtvis inte delta i sina normala aktiviteter. För att vara säker, anser alla domstolar att kärandena måste vara medvetna om sina P&S innan de återhämtar dessa skador.15 frågan är om LOEL skador står i en annan position.

efter ledningen av det engelska överhuset har 16 flera amerikanska domstolar hävdat att medvetenhet är en irrelevant övervägande med LOEL.17 medan käranden som inte känner någon fysisk eller mental P&uppenbarligen inte har någon förlust, anses oförmågan att delta i behagliga aktiviteter vara en objektiv förlust som inte är beroende av kärandens mentala uppfattning.18

målet med skadestånd är att ge ersättning och käranden som förlorar en del eller alla sina sinnen har lidit en bestämd objektiv förlust. Att tilldela LOEL skadestånd till en komatös kärande är följaktligen inte straffande.19 nyttan av skadestånd till käranden är dessutom helt irrelevant.20 en decedents egendom har vanligtvis rätt till skadestånd före döden p&s i överlevnadsåtgärder, till exempel.21

andra domstolar, omvänt, skala mängden LOEL skadestånd enligt kärandens medvetenhet om förlusten. ”En viss nivå av kognitiv medvetenhet” krävs eftersom skador måste ha en nytta eller mening för den skadelidande.22 dessa domstolar har motiverat att LOEL skadestånd inte ger tröst, lindra någon börda, eller direkt gynna en koma käranden och därmed är avskräckande eller bestraffande karaktär.21

alternativt, eftersom LOEL inte är mer än en art av mental ångest, har en person som saknar medvetenhet om någon minskad förmåga att njuta av livet inte lidit någon förlust.24

i överlevnadsåtgärder får en decedents egendom i allmänhet återkräva skadestånd för skador före döden i en lagstadgad överlevnadsåtgärd.25 liksom felaktiga dödsåtgärder är överlevnadsåtgärder ” lagstiftarens varelser;”vid gemensam lag upphörde alla handlingar med kärandens död.26 klassen av stödmottagare, typer av åtgärder och Art och mängd tillåtna skador är alla statutoriskt definierade.

Federal Law Distinctions

det bör noteras att personskadeåtgärder baserade på federala stadgar som Federal Tort Claims Act (FTCA), Federal Employers’ Liability Act (FELA) eller 2983 kan kräva en annan analys. När det gäller frågan om separata Loel damage awards kan tillämplig statlig lag kontrollera.27

när det gäller medvetenhetsfrågan kan emellertid en materiell federal standard styra frågan. Enligt FTCA är till exempel straffskador statligt förbjudna.28 flera federala domstolar som står inför medvetenhetsfrågan i en FTCA-åtgärd har förnekat eller minskat LOEL skadestånd resonemang att en sådan utmärkelse som en fråga om federal lag skulle vara straffande och inte kompensatorisk.29 andra federala domstolar har uttryckligen avvisat straffargumentet och har funnit att en kärandes medvetenhet är irrelevant enligt tillämplig statlig lag.30

men i ett nyligen landmärkebeslut av USA: s högsta domstol i Molzof mot Förenta Staterna skrev 31 Justice Clarence Thomas majoritetsutlåtandet som möjliggjorde förlust av njutning av livet i skada enligt Federal Tort Claims Act. Molzof slog ner definitionen av straffskador enligt FTCA som eventuella skador som går utöver att kompensera för faktiska ekonomiska förluster, vända beslut i 1st, 4th, 5th, 7th och 9th US Circuit Court of Appeals som begränsade skador i FTCA till faktiska ekonomiska förluster.

särskilt, Molzof välte Flannery v. Förenta Staterna32 som ansåg att det måste finnas medvetenhet för att skadestånd ska vara meningsfullt för käranden i FTCA-fall, annars skulle de vara straffbara.

i överlevnadsåtgärder kan orsaker till åtgärder för skador före döden baserat på federal lag som t.ex. I 1983 års överlevnadsåtgärder baserade på en parts felaktiga död, till exempel, har domstolarna i allmänhet tillåtit den avlidnes dödsbo att återkräva både före döden och efter döden hedonisk eller förlust av livskador trots att de senare inte kunde återvinnas enligt gällande statsstadga.33

i Bell V. City of Milwaukee, 34 till exempel, Seventh Circuit Court of Appeals ansåg att förnekandet av hedoniska skador enligt Wisconsin ’ s överlevnadsstadga var i konflikt med Avskräcknings-och kompensationspolicyn för Xiaomi 1983. Det bör noteras att hedoniska skador efter döden uppenbarligen tilldelades separat från eventuella p&S före döden och inte beroende av någon medvetenhet, medvetenhet eller nyttokrav.

bevis och värdering — Lägg vittnesbörd

Rättegångsutövare är vana vid att bevisa hedoniska/LOELSKADOR i personskada eller överlevnadsåtgärder genom att helt enkelt presentera bevis på kärandens oförmåga att delta i olika aktiviteter efter skadan. Vittnesmål från kärandena själva eller andra nära dem används vanligtvis för att visa skadans effekt på en kärandes livsstil.

medan vittnesmål läggs fram för att fastställa omfattningen av kärandens LOEL, får dessa vittnen inte kvantifiera eller monetärt värdera skadorna. Domstolarna har traditionellt endast tillåtit advokater att föreslå en schablonbelopp för hedonic / LOEL skadestånd till juryn i avslutande argument.35

när det gäller den allmänna kategorin av smärta och lidande eller handikappskador är ”per diem” – argument tillåtna i federala domstolar men inte alla statliga domstolar. Det är rättvist att säga att de dollarbelopp som föreslagits av advokater för Loel eller p&s skador är ganska godtyckligt bestämda och i allmänhet uppmätta mot andra skadestånd som upprätthålls inom jurisdiktionen.

bevis och värdering – expert vittnesmål

rättssalen bevis om förlusten av värdet av livet kan ta flera former. Bevis kan produceras om vad det kostar att rädda livet för specifikt kända individer som är fångade i livshotande situationer; kostnaderna för att upprätthålla fångar som avtjänar livstidsstraff utan parole; kostnaderna för att upprätthålla människor på sjukhuset som är irreversibelt hjärndöda; och till och med kostnaderna för att rädda valar.

dessa senare uppskattningar kan ha jury överklagande men är ett subjektivt mått på vad vi rutinmässigt är villiga att betala för att rädda liv. Dessa sensationella omständigheter är extraordinära och sällsynta. De återspeglar inte den vanliga processen och levnadspriset inte mer än priset på en film ($3,00 per timme) återspeglar vår njutning av livet. Ekonomer kan argumentera för den extra förmågan att tjäna om en decedent ställdes inför viss död som ett alternativ.

det lämpligaste tillvägagångssättet är att basera livets värde på en bred litteratur som mäter kostnaden/nyttan av livräddande. Detta kan återspeglas i konsumentköp av livräddande enheter, värdet av livet som följer av riskpremien som betalas för farliga jobb, eller mer kontroversiellt, värdet av livet som följer av statliga bestämmelser.37 i huvudsak drar dessa undersökningar slutsatsen att livet rutinmässigt värderas i intervallet på flera miljoner dollar.”

dessa livsvärden måste minskas med förlorade intäkter och andra faktorer för att producera ett netto hedoniskt värde. Nettovärdet kan sedan anpassas till den specifika individen på olika sätt, av vilka några har föreslagits av Brookshire och Smith.39 i personskadeåtgärder kan minskningen av förmågan att njuta av livet kvantifieras genom ett tvärvetenskapligt tillvägagångssätt med hjälp av en psykosocial förlustskala och en ekonomisk värdering.40

viss variation finns i siffror som ekonomer kan generera. Till exempel är det allmänt erkänt att olika ekonomer kan komma fram till något olika prognoser för förlorade intäkter. Beräkningarna kan lätt variera för en person som dödades under det första året på gymnasiet, utan tidigare inkomsthistoria.

ekonomer bedömer arbetsliv, genomsnittsinkomst, tillväxt och diskonteringsräntor. På samma sätt kan ekonomer skilja sig åt exakt vad som är det hedoniska nettovärdet av ett genomsnittligt liv, men sådana skillnader ligger i allmänhet inom det allmänna intervallet av skillnader inom andra värderingsområden.

år 1987 uppskattade denna författare livets värde till cirka 2,3 miljoner dollar. 1990 uppskattade Miller41 ett medelvärde på hela livet på 2,2 miljoner dollar och ett hedoniskt värde som årligen uppgick till 55 000 dollar per år 1988 efter skatt. Detta medelvärde uppnås genom att ge lika vikt till resultaten från var och en av de fyrtiosju studierna. En lika viktad process för att bestämma ett medelvärde är inte den enda (eller nödvändigtvis den föredragna) metoden för att beräkna en statistik för att uppskatta den centrala tendensen hos livsvärden. Det finns andra uppskattningar av den centrala tendensen. I slutet av 1987, med hjälp av min egen metod, uppskattade denna författare det genomsnittliga årliga hedoniska värdet till 60 000 dollar 1988 före skatt.

de flesta ekonomer som vittnar om hedoniska skador börjar med ett helt livsvärde och subtraherar sedan en bedömning av värdet av humankapitalkostnaderna och hushållstjänsterna för en statistisk person. Metoden för att subtrahera humankapitalkostnader från hela livskostnaderna bör återspegla ett konservativt tillvägagångssätt. Det bör upprätthålla konsekventa antaganden om beskattning och den statistiska personens egenskaper.

det finns flera möjliga tillvägagångssätt för att ta hänsyn till allt detta. Låt oss undersöka ett enkelt tillvägagångssätt som bör ge en generös uppskattning av nuvärdet av förlorad produktion och hushållstjänster för en statistisk person och därmed en konservativ uppskattning av livets hedoniska värde.

för att beräkna detta, tänk till exempel på att BNP per capita 1988 var ungefär tjugo tusen dollar. Till detta adderar vi värdet av hushållstjänster som beräknas uppgå till tjugofem procent av BNP. Den genomsnittliga livslängden för trettioåriga män och kvinnor är ungefär tjugofem år.

att ta hänsyn till alla humankapitalvärden fördubblar helt enkelt nuvärdet av BNP per capita, förutsatt att ett tjugofem års arbetsliv för den statistiskt genomsnittliga trettioåringen använder en konservativ diskonteringsränta på två procent. Detta ger ett humankapitalvärde på cirka 800 000 dollar. Detta värde kan sedan subtraheras från hela livskostnaderna för att komma fram till det hedoniska värdet, som sedan kan annualiseras med hjälp av en förväntad livslängd och en diskonteringsränta.

andra ekonomer har uppskattat humankapitalkostnaderna med något annorlunda eller mer detaljerade antaganden, men resultaten är likartade. En lämplig anpassning måste sedan göras för att värdera en viss persons liv, med hänsyn till personens ålder, ras och kön för att bestämma livslängden. Genom att presentera denna uppskattning och åtföljande vittnesbörd tolkar en ekonom studierna och ger information som kan hjälpa en jury att bilda sin egen bedömning av netto hedoniskt värde baserat på de uppskattningar som publicerats i litteraturen.

processen att värdera den förlorade njutningen av livet i icke-dödlig skada baseras på livets hedoniska värde och ett tvärvetenskapligt tillvägagångssätt med hjälp av en psykolog eller psykiater och bygger på en skala av global funktion som den som finns i Diagnostic and Statistical Manual publicerad av American Psychiatric Association.42

Miller beskriver en väsentligen liknande process.43 tillämpningen av livets värdelitteratur vid mätning av förlust av njutning av liv i skada är viktig. Denna process mäter värdet av minskningen av förmågan att uppleva den potentiella njutningen av livet. Det är separat och bortsett från påtaglig smärta och därmed lidande, såsom rädsla, oro, psykiska störningar och förnedring som kan följa med skadan.

minskningen av förmågan att uppleva livets värde baseras på det totala värdet av livet, tillsammans med en utvärdering av en psykolog, psykiater eller annan mentalvårdspersonal, som mäter den procentuella minskningen av förmågan att fungera och uppleva livet som helhet individ. Denna utvärdering undersöker sökandens minskade förmåga att fungera inom alla livsområden genom att undersöka påverkan på yrkesfunktion, sociala aktiviteter och fritidsaktiviteter, dagligt praktiskt boende och hans eller hennes inre känslomässiga tillstånd. Denna påverkan kan variera från tidpunkten för händelsen till slutet av livslängden. Det kan vara svårare vid skadan, det kan minska när personen med en skada återhämtar sig och kompenserar, eller det kan bli värre eftersom de medicinska konsekvenserna förvärras av fysisk försämring när man åldras.

identiska skador kommer att påverka människor annorlunda. Tänk till exempel skillnaden i förlusten av njutning av livet till följd av amputationen av spetsen av ett lillfinger för en tjugoårig konsertpianist, i motsats till en tjugoårig ekonom.

vidare kan en försämring som synförlust leda till liknande uppskattningar för förlust av livsglädje men kan åtföljas av olika grader av smärta och lidande. En person som förlorar sin syn genom vårdslös halka av en skalpell kan lida någon påtaglig smärta och lidande, medan en annan person som förlorar synen till följd av en skottskada kan lida betydande initial och efterföljande smärta och lidande.

oförmågan att engagera sig i livets vanliga men utmanande upplevelser är inte beroende av graden av fysisk oförmåga eller graden av smärta, lidande och mental ångest.

nyligen har vissa standarder för att betygsätta andelen funktionshinder föreslagits.44 det finns många möjliga bedömningsprotokoll. I slutändan är den procentuella förlustsiffran, dock härledd, psykologens uppskattning av procentuell förlust av livets kvalitet eller njutning, baserat på hans eller hennes träning, bakgrund, erfarenhet och bedömning. När förlustprocenten har fastställts kan denna minskning tillämpas mot det fulla hedoniska värdet av livet för att komma fram till en partiell förlustestimat.45

Provfall

låt oss anta att en femtiofem år gammal kvinna, Jane Tapper, en typist, har skadats avsevärt. Antag vidare att en psykolog beskriver hennes försämring och hennes förlust av förmåga att njuta av livet på den psykologiska bedömningen nedan. Som det är uppenbart är Tappers kapacitetsförlust inte konstant över tiden; det kan variera. Omedelbart efter ett trauma är förlusten stor. Möjligheten att njuta av livet kan öka något under återhämtningsperioden. Senare livsförluster kan förbli konstanta eller kan öka mot slutet av livslängden, beroende på skadans inverkan.

sammanfattning av psykologisk bedömning av Jane Tapper

ålder	grad av påverkan	exempel
33 (1.2 år)	svår (55%-65%)	emotionellt trauma av olycka och återhämtning från skador. Desorienterad i samtal med vänner; förlorar tankegång. Det går inte att planera sekvens av händelser såsom middag förberedelse.
35 (3 år)	måttlig (40%-50%)	med terapi kan förbättras under de kommande åren och kunna kompensera för brister. Hon kommer fortfarande att ha stora svårigheter i koncentration och planering.
38 (LE)	Mild (20%-30%)	fortsatt förbättring av förmågan att kompensera och fungera, men hon kommer fortfarande behålla betydande försämring för balansen i livet.

när denna psykologiska utvärdering har tillhandahållits kan den bedömas och införlivas i en tabell för förlust av njutning som den nedan, i detta fall visar förluster på totalt mellan $617,784 och $884,856.

riktlinje för juryn

denna tvärvetenskapliga process är analog med processen där en yrkesrehabiliteringsexpert uppskattar procentandelen av nedskrivningen av förmågan att tjäna lön på grund av skada. En rehabiliteringsbedömning kan dra slutsatsen att en persons timlönförmåga har minskat med tjugofem procent, till exempel på grund av vissa fysiska funktionshinder. En ekonom skulle då tillämpa denna uppskattning på intjäningsförmågan före skada och därmed ge vittnesmål rutinmässigt antagen till domstol.

Bovbjerg, Sloan och Blumstein46 hävdar att vi idag har sofistikerad kunskap om det värde som människor lägger på de icke-ekonomiska aspekterna av livet, och att denna information bör användas för att vägleda juryer och rättegångsdomare i deras värderingar av skador för att förbättra exaktheten och rättvisan i utmärkelserna och för att göra tvister billigare och mer förutsägbara.

det viktiga bidraget från ett sakkunnigt ekonomiskt vittne med kunskap inom detta område av ekonomi ligger i att hjälpa en jury att bestämma värdet och sedan bestämma hur det intervallet är tillämpligt på det aktuella fallet. Beviset som en expertekonom presenterar tjänar således som en värdefull riktlinje som jurymedlemmar sedan kan integrera med sina egna moraliska, sociala, filosofiska och andliga värderingar.

även när det är gjort måste jurymedlemmen väga vikten av de bevis som de tilltalade och kärandena presenterar med avseende på individens livskvalitet, de specifika omständigheterna i den personens liv och hennes eller hans förmåga att njuta av livet. En ekonom kan presentera ett troligt intervall av livets värde, men endast juryn kan ta hänsyn till all ytterligare information för att bestämma var i det intervallet en viss individ faller.

ingen enskild studie kan ge det perfekta svaret på livets värde; men övervägande av studier, som visar resultat som faller i intervallet $1.5 till $3.0 miljoner, bör ses som bevis på konsensus.

den hedoniska värderingsprocessen kan ses som analog med värderingsprocessen för förlorade resultat. När en inkomstbas har valts är allt som återstår justeringar för ålder, ras och kön, som bestämmer arbetslivslängden och valet av en lämplig tillväxt och diskonteringsränta över ett arbetsliv.

vid uppskattning av förlusten av livets värde används samma metod, baserad inte på en årlig inkomstberäkning utan ett årligt livsvärde. För att uppskatta förlorade intäkter när ett barn dödas är det vanligt att välja en inkomstbas från regeringstabeller för en brett definierad grupp — gymnasieexamen, till exempel. Denna allmänna process, lätt accepterad i domstolar, är varken mer eller mindre individualiserad än processen att värdera ett liv.47

tillåtlighet av expertutlåtanden

medan tillåtligheten av ekonomiskt vittnesbörd av en rättegångsdomare inte är säker,har 48 många stater erkänt denna författares vittnesbörd, inklusive Alaska, Arizona, Kalifornien, Florida, Georgia, Hawaii, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, North Dakota, Ohio, South Dakota, Tennessee, Texas, Vermont, Wisconsin, och väntar för närvarande i över ett dussin andra stater.

vidare, i avsnitt 1983 åtgärder, sådant vittnesmål antogs i federala domstolar i Illinois, Ohio och Wisconsin. Att räkna vittnesmål från andra ekonomer är listan över domstolar mycket, mycket längre.

slutsats

det framgår av graden av rättsligt och ekonomiskt intresse i detta ämne att presentationen av hedoniska skador vittnesmål i domstolar kommer att fortsätta att expandera. Ekonomiskt vittnesbörd om förlusten av njutning av livet i skadefall är länge försenat.

för många år sedan ansågs en hemmafru vara för immateriell och spekulativ för att värdera i domstol. Nu tillhandahålls ekonomiskt vittnesbörd om detta värde rutinmässigt och ifrågasätts mycket sällan om konceptuell giltighet.

vittnesbörd om livets värde blir allt vanligare. Den snabbhet med vilken ett sådant vittnesbörd har accepterats är en indikation på att det är en ide vars tid har kommit. Detta vittnesmål invaderar inte provinsen av en jury. Det är tänkt att fungera som ett hjälpmedel, ett verktyg och en guide; det dikterar inte ett resultat.

i slutändan kommer jurymedlemmar att ta hänsyn till mycket mer än en ekonoms eller någon experts ord. Genom att undanhålla från juryer upplysande bevis på värdet av livet, vi kan riskera otillbörligt belöna vissa käranden och utarmning vissa svarande. Vi riskerar också att subventionera vissa tortfeasors och beröva rättvis ersättning till vissa människor.

detta är inte ett kännetecken för rättvisa.

vittnesmål om hedoniska skador kan ge mer konsekventa och rationella jurydomar. Det kan minska den stora variationen av utmärkelser som bidrar till den nuvarande vinna/förlora lotteri effekten av personskada stämningar. Detta uppmuntrar bosättningar snarare än rättegångar och minskar därmed tvister och försäkringskostnader. Det är resultat vi alla kan leva med.

ordet ”hedonisk” definieras som ”f eller relaterar till nöje.”VII Oxford engelsk ordbok. 98 (2d ed. 1989).
629 Supp. 159, 162-63 (Nd Sjuk. 1985), afPd, 827 F. 2D 195, 205-06 (7: e Cir. 1987), utrymd, 835 F. 2D 1222 (7: e Cir. 1987), rev ’ D på andra grunder, 856 F. 2D 802 (7: e Cir. 1988).
se, g., Leiker av och genom Leiker v.Gafford, 778 s. 2D 823, 834 (Kan. 1989).
eftersom många stater ställer lagstadgade begränsningar för återvinning av icke – ekonomiska skador är det viktigt att avgöra om hedoniska/LOELSKADOR ska betraktas som ekonomiska. För att vara säker, märker de flesta stater dem som icke-ekonomiska eller icke-ekonomiska. Se t.ex. Nemmers mot Förenta Staterna, 681 F. Supp. 567, 573 (C. D. 1988), utrymd, 795 F. 2D 628 (7: e Cir. 1986), akterut d, 870 F. 2D 426 (7: e Cir. 1989); I den utsträckning de kan ”göras rimligt vissa monetärt av en matematisk figur eller beräkning” av en rättsmedicinsk ekonom, men de kan anses ekonomiska eller ekonomiska. Se FlannerY mot Förenta Staterna, 297 S. E. 2d 433, 435 (W.Va. 1982); Black ’ s Law Dictionary. 206 (5: e upplagan. 1983).
se Smith, Stan V., ”livsvärden: mäta förlusten av njutning av livets ekonomiska analys vars tid har kommit”, sammanfattningen. Sommaren 1993, Vol. 22, nr 4, s. 24-27, 62-63, den amerikanska baren
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, nr 92-102, 1993 S. Lexis 4408, ett 9: e Kretsfall som tagits upp av USA: s högsta domstol som enhälligt beslutade att det så kallade Frye-testet, som krävde allmän acceptans av en experts åsikt, inte krävdes av federala bevisregler. Kravet på allmän acceptans ansågs bryta mot de federala reglernas liberala inriktning. Domare har fortfarande en gatekeeping roll och förväntas få betydande diskretion över sina beslut att erkänna eller utesluta vittnesmål.
det finns en debatt om huruvida separat dom fråga skulle leda till en ökning av totala skador utmärkelser. Se McDougald v. Garber, 73 W. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 941 (1989).
se, g., Kirk v. Washington State University, 109 tvätta. 2d 448, 746 s.2D 285, 293 (1987); Rufino mot Förenta Staterna, 829 F. 2D 354, 359-62 (2D Cir. 1987); Thompson v. National R. R. passagerare majs., 621 F. 2D 814, 824 (6: e Cir. 1980), cert. nekad, 449 U. S. 1035 (1980). Se allmänt anteckning, förlust av njutning av livet som ett distinkt Element eller faktor vid tilldelning av skador för kroppsskada, 34 A. L. R. 4th 293, g4 (1984); 22 Am.Jur. 2D skadestånd 272 (1988); och Preiser, Bodine och Preiser, Rättegångshandbok för att bevisa hedoniska skador, Law press Corp., Westpoit, Conn, 1992.
se Moore, förlust av njutning av livet, 25 rättegång 58, 59 (Sept. 1989); notera, förlust av njutning av livet som ett separat element av skador, 12 Pac. L. J. 965, 978-80 (1981).
se Andrews v. Mosley Well Service, 514 så.2d 491, 497-99 (La.App. 1987); Mariner v. Marsden, 610 s.2D 6, 17 (Wyo. 1980) (J. Rooney, instämmande); Willineer v.Mercv katolska med. Klickfrekvens., 393 A. 2D 1188, 1193 (Pa. 1978) (J. Larsen, avvikande).
se McDoueald Garber, 135 e. Kr.2D 80, 524 N. Y. S. 2D 192, 198 (1988), modifierad, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 942-43 (1989) (J. Titone, avvikande); se även notera, förlust av njutning o/ Li/e som ett element av skador, 73 Dick. L. Rev.639, 645-46 (1969).
se t.ex. Canfield mot Sandock, 546 N. E. 2d 1237, 1239 (Ind. App. 1989); Leiker av och genom Leiker v.Gafford, 245 Kan. 325 778 S. 2D 823, 834-35 (1989) (men inte reversibelt fel); Stroud v. Stroud, 385 S. E. 2D 205, 206 (S. C. App. 1989); se allmänt Anno., 34 L. R. 4: e 293 vid 3.
Se not, förlust av livsglädje som ett separat Skadeståndselement, 12 lj 965, 973 (1981).
se t.ex. McDoueald mot Garber, 73 ny 2d 246, 536 ny 2D 372, 538 ny 2d 937, 940-41 (1989); jfr. Alla avstånd från Judd v. Rowley ’ s Cherry Hill Orchards, Inc., 611 s. 2D 1216, 1221 (Utah 1980); Hermes, förlust av livsglädje – Dubbel skadestånd mot Full ersättning, 63 N. dak. L. Rev. 561, 589 (1987).
Se 22 Am.Jur. 2D skador 241 (1988).
Se Väst & Son, Ltd. V. Shephard 2 Alla E. R. 625, 633-34, 642-46 (H. L.).
se Flannery v. Förenta Staterna, 297 S. E. 2D 433, 438-39 (W. Va. 1982); Rufino mot Förenta Staterna, 829 F. 2D 354, 360-61 (2D Cir. 1987). Se allmänt notera, ideella skador för Comatose skadestånd offer, 61 Geo. L. J. 1547 (1973).
se, g. Flannery, 297 S. E. 2d vid 438-39; H. West & Son, Ltd. V. Shephard 2 Alla E. R. 625, 633-34 (L. Morris); McDoueald v. Garber, 135 A. D2d 80, 524 N. Y. S. 2D 192, 199-200 (1988), modifierad, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. 2d 937 (1989).
se t.ex. Rufino mot Förenta Staterna, 829 F. 2D 354, 361 (2D Cir. 1987); McDougald V. Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E.2d 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 942-44 (1989) (J. Titone, avvikande).
se t.ex. Rufino, 829 F. 2d vid 361; Lim v. Camden Health Authority (1980] AC 174, 188 (HL) (L. Scarman); Wise V. Kine 1 QB 638, 658 (ca) (J. Upjohn); Croke v. Wiseman 3 Alla E. R. 85a, gs2-63 (J. Shaw).
se S. Speiser, återhämtning för felaktig död 14.8 (2d ed. 1975).
se McDougald V. Garber, 73 N. Y. 2D 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 940-41 (1989).
se Flannery för Flannery v. Förenta Staterna, 718 F. 2D 108, 110-11 (4: e Cir. 1983), cert. nekad, 467 U. S. 1226 (1984); Andrulonis mot Förenta Staterna, 724 F. Supp. 1421, 1524-25 (N. D. N. Y. 1989); Nemmers mot Förenta Staterna, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Sjuk. 1988), utrymd, 795 F. 2D 628 (7: e Cir. 1986), affd, 870 F. 2D 426 (7: e Cir. 1989).
se t.ex. McDougald, 538 nys 2d vid 940-41; väst & Son, Ltd. v. Shephard 2 Alla E. R. 625, 628-29, 636-37 (H. L.) (L. re id och L. Devlin, avvikande); jfr. Leiker av och genom Leiker v. Gafford, 245 Kan. 325 778 s. 2D 823, 535-38 (1989).
se t.ex. Nussbaum v. Gibstein, 73 ny 2d 912, 536 ny 2D 618, 539 nys 2d 289, 290 (1989).
se Baker V. Bolton (1808) 1 läger. 493, 170 Eng. Rep.
statlig lag kontrollerar i allmänhet i ftca-åtgärder i frågan om skadestånd. Se 28 U. S. C. 2674; Fraysier mot Förenta Staterna, 566 F. Supp. 1085, 1090 (S. D. Fla. 1983), aff ’ d, 766 F. 2D 478 (11: e Cir 1985); Dyer mot Förenta Staterna, 551 F. Supp. 1266, 1281 (W. D. Mich. 1982). Federal lag kan dock kontrollera frågan i FELA-åtgärder. Se Dueas mot Kansas City Södra järnvägslinjer, 473 F. 2D 821, 827 (5: e Cir. 1973) reh ’ g förnekade, 475 F. 2D 1404 (5: e Cir. 1973), cert. nekad, 414 USA. 823 (1973) (holding LOEL är inte ett separat element från P & S).
Se 28 U. S. C. 2674.
se Flannery för Flannery v. Förenta Staterna, 718 F. 2D 108, 110-11 (4: e Cir. 1983), cert. nekad, 467 USA 1226 (1984); Nemmers mot Förenta Staterna, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Sjuk. 1988), utrymd, 795 F. 2D 628 (7: e Cir. 1986), aff ’ D, 870 F. 2D 426 (7: e Cir. 1989); jfr. Burke mot Förenta Staterna, 605 F. Supp. 981, 991 (D.Md. 1985) (särskiljande Flannery).
se Rufino mot Förenta Staterna, 829 F. 2D 354, 362 (2D Cir. 1987); Shaw mot Förenta Staterna, 741 F. 2D 1202, 1208 (9: e Cir. 1984); se även Flannery för Flannery v. Förenta Staterna, 718 F. 2D 108, 113-15 (4: e Cir. 1983) (J. Hall, avvikande), cert. nekad, 467 U. S 1226 (1984).
Molzof USA nr 90-838, USA: s högsta domstol, 1992 USA Lexis 373, Nov. 4, 1991 Argumenterade, Jan. 14, 1992 beslutade.
Flannerv Förenta Staterna, 718 F. 2D (4: e Cir. 1983), cert. nekad, 467 U. S. 1226, 104 S. 2679, 81 L. Ed.2d 874 (1984).
se t.ex. bas av Lewis V. Wallenstein, 769 F. 2D 1173, 1189-90 (7: e Cir. 1985); Davis mot staden Ellensburg, 651 F. Supp. 1248, 1253-57 (E. D. Tvätta. 1987), aff ’ d, 869 F. 2D 1230 (9: e Cir. 1989); Guyton mot Phillips, 523 F. Supp. 1154, 1164-68 (Nd Cal. 1981); aff ’ d, 606 F. 2D 248 (9: e Cir. 1979). Se allmänt notera, hedoniska skador i Brasilien 1983 åtgärder: ett botemedel mot grundlagsstridiga berövande av liv, 44 tvätta. & Lee L. Rev. 321 (1987).
746 F. 2D 1205, 1235-40 (7: e Cir. 1984).
vissa kommentatorer har kritiserat advokaternas användning av ”naiv formel” som att argumentera för att ”smärta och lidande förluster är två eller tre gånger vinst” se Berla, Brookshire och Smith, ” hedoniska skador och personskador: Ett Konceptuellt Tillvägagångssätt, ” 3 J. Forensic Econ. (Jan. 1990).
se, g., Waldron V. Hardwick, 406 F. 2D 86, 89 (7: e Cir. 1969).
se Fisher, Chestnut och Violette,” värdet av att minska Dödsrisker: en anteckning om nya bevis”, Journal of Policy Analysis and Management, 8, nr 1, s.88-100 (1989).
se Smith, Stan, ”hedoniska skador i felaktiga dödsfall”, ABA Journal, Vol. 74, September 1988, s. 70-73.
Se Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., Ekonomiska / Hedoniska Skador: En Övningshandbok för kärande och försvarsadvokater, Anderson Publishing Company, Cincinnati, Ohio (1990) och 1991/2 och 1992/3 tillägg därtill.
Berla, Ed P., Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., ”hedoniska skador och personskador: ett konceptuellt tillvägagångssätt,” Journal of Forensic Economics, 3 (1), 1990, s.1-8.
Miller, Ted, ”det troliga intervallet för livets värde: röd sill bland makrill,” Journal of Forensic Economics. Vol. 3, nr 3, 1990, s.17-39. Detta papper och följeslagare papper av W. Kip Viscusi, Stan V. Smith och William Dickens presenterades vid årsmötet för National Association of Forensic Economists i Atlanta, December 1989, och Thomas Harvilesky skrev en kort kommentar efter mötet; alla publiceras i samma volym.
Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar, Washington, D. C., American Psychiatric Association, 1987, s.11-12, 18-20.
Miller, Ted,” det troliga intervallet för livets värde”, s. 33 och” betalningsvilja kommer i ålder”, s.897-898.
Se Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., och de Seve, Charles, ekonomiska / hedoniska skador-199112 tillägg, Anderson Publishing, 1991. Kapitel 9, sida 45 innehåller en tabell skapad av Dr.George Parsons, Associates for Psychological Resources, Cincinnati, Åh. Se även Ed Berla, Michael L. Brookshire och Stan V. Smith, ”Hedonic Damages in person Injury,” Journal of Forensic Economics, 3(1), 1990 s. 3 för en liknande tabell.
se Brookshire, Michael, Smith, Stan V., De Seve, Charles, ekonomiska/hedoniska skador — 1991/2 tillägg, Anderson Publishing Co., 1991. Kapitel 9 innehåller en provberäkning; Kapitel 11 innehåller prov vittnesbörd.
Bovbjerg, Randall R., Sloan, Frank A., Blumstein, James F., ”värdera liv och lem i skadestånd: schemaläggning” smärta och lidande”, ” Northwestern Law Review, Vol 83, 1989, s.908-976.
se Brookshire, Michael L. och Smith, Stan V., ekonomiska/hedoniska skador: en övningsbok för käranden och försvarsadvokater, Anderson Publishing, Cincinnati, Kapitel 9, för provberäkningar och frågor för direkt och korsförhör, och kapitel 11, bilaga I, för provbevis.
Se fotnot 3