historiefilosofi

historiefilosofi eller historiosofi är ett område av filosofi om den slutliga betydelsen av mänsklig historia. Den undersöker ursprung, mål, mönster, enhet, avgörande faktorer för processen och historiens övergripande natur. Dessutom spekulerar den om ett eventuellt teleologiskt slut på dess utveckling—det vill säga den frågar om det finns en design, syfte, direktivprincip eller slutgiltighet i processerna i mänsklig historia.

en historiefilosofi börjar med några grundläggande antaganden. För det första bestämmer den vad som är den rätta enheten för studiet av det mänskliga förflutna, oavsett om det är det enskilda ämnet, polis (”stad”), suveränt territorium, en civilisation, kultur eller hela den mänskliga arten. Den frågar sedan om det finns några breda mönster som kan urskiljas genom en studie av historia, vilka faktorer, om några, bestämmer historiens gång och historiens mål, destination och drivkraft.

historiefilosofi bör inte förväxlas med historiografi, som är studiet av historia som en akademisk disciplin om metoder och utveckling som disciplin över tiden. Inte heller bör historiens filosofi förväxlas med filosofins historia, som är studiet av utvecklingen av Filosofiska tankar genom tiden.

pre-modern syn på historien

i Poetiken hävdade Aristoteles att poesi är överlägsen historien, eftersom poesi talar om vad som måste eller borde vara sant, snarare än bara vad som är sant. Detta återspeglar tidiga axiella bekymmer (bra/dåligt, Rätt/Fel) över metafysiska bekymmer för vad ”är.”Följaktligen kände klassiska historiker en plikt att förädla världen. I linje med historiens filosofi är det uppenbart att deras värdefilosofi påtvingade deras process att skriva historia—filosofi påverkade metod och därmed produkt.

Herodotos, betraktad av vissa som den första systematiska historikern, och senare, Plutarchos uppfann fritt tal för sina historiska figurer och valde sina historiska ämnen med ett öga mot moraliskt förbättra läsaren, för historiens syfte var att relatera moraliska sanningar.

under det fjortonde århundradet diskuterade Ibn Khaldun, som anses vara en av föregångarna till modern historiografi, sin filosofi om historia och samhälle i detalj i sin Muqaddimah. Hans arbete var en kulmination av tidigare verk av muslimska tänkare inom etik, statsvetenskap och historiografi, såsom al-Farabi, Ibn Miskawayh, al-Dawwani och Nasir al-Din al-Tusi.

vid artonhundratalet hade historiker vänt sig mot ett mer positivistiskt tillvägagångssätt med fokus på fakta så mycket som möjligt, men fortfarande med ett öga på att berätta historier som kunde instruera och förbättra. Från och med Fustel de Coullanges och Theodor Mommsen började historiska studier utvecklas mot en modernare vetenskaplig form. I den viktorianska eran var debatten i historiografi således inte så mycket om historien var avsedd att förbättra läsaren, men vad som orsakade vände historia och hur historisk förändring kunde förstås.

cyklisk och linjär historia

de flesta forntida kulturer hade en mytisk uppfattning om historia och tid som inte var linjär. De trodde att historien var cyklisk med växlande mörka och gyllene åldrar. Platon kallade detta det stora året, och andra greker kallade det en aeon eller eon. I forskningen om detta ämne, Giorgio De Santillana, den tidigare professorn i vetenskapshistoria vid MIT, och författare till Hamlet ’ s Mill; en uppsats om myt och tidsramen., dokumenterade över 200 myter från över 30 forntida kulturer som i allmänhet band historiens uppgång och fall till en precession av equinox. Exempel är den antika Läran om evig återkomst, som fanns i Forntida Egypten, de indiska religionerna eller de grekiska pythagoreerna och stoikerna. I verk och dagar, Hesiod beskrev fem åldrar av människan: guldåldern, silveråldern, bronsåldern, den heroiska åldern och järnåldern, som började med Dorian invasion. Andra forskare föreslår att det bara fanns fyra åldrar, motsvarande de fyra metallerna, och den heroiska åldern var en beskrivning av bronsåldern. En fyra åldersräkning skulle vara i linje med de vediska eller Hinduiska åldrarna som kallas Kali, Dwapara, Treta och Satya yugas. Grekerna trodde att precis som mänskligheten gick igenom fyra stadier av karaktär under varje uppgång och fall av historien så gjorde regeringen. De betraktade demokrati och monarki som de friska regimerna i de högre åldrarna; och oligarki och tyranni som korrupta regimer som är gemensamma för de lägre åldrarna.

i öst utvecklades cykliska teorier om historia i Kina (som en teori om dynastisk cykel) och i den islamiska världen av Ibn Khaldun.

judendomen och kristendomen ersatte myten om människans Fall från Edens lustgård till den, vilket skulle ge grunden för teodicier, som försöker förena ondskans existens i världen med Guds existens och skapa en global förklaring av historien med tron på en messiansk tidsålder. Theodicies hävdade att historien hade en progressiv riktning som ledde till ett eskatologiskt slut, såsom apokalypsen, ges av en överlägsen makt. Augustinus av Hippo, Thomas Aquinas eller Bossuet i sin diskurs om universell historia (1679) formulerade sådana teodiker, men Leibniz, som myntade termen, var den mest kända filosofen som skapade en teodicy. Leibniz baserade sin förklaring på principen om tillräcklig anledning, som säger att allt som händer händer av en specifik anledning. Således var det som människan såg som ont, såsom krig, epidemier och naturkatastrofer, i själva verket bara en effekt av hans uppfattning; om man antog Guds syn, ägde denna onda händelse faktiskt bara rum i den större gudomliga planen. Därför teodicies förklarade nödvändigheten av det onda som ett relativt element som utgör en del av en större plan i historien. Leibniz princip om tillräcklig anledning var dock inte en gest av fatalism. Konfronterad med det antika problemet med de framtida kontingenterna uppfann Leibniz teorin om” komposterbara världar”, som skiljer två typer av nödvändighet, för att klara problemet med determinism.

under renässansen skulle cykliska uppfattningar om historia bli vanliga, illustrerade av det romerska rikets nedgång. Machiavellis diskurser om Livy (1513-1517) är ett exempel. Begreppet imperium innehöll i sig dess uppstigning och dess dekadens, som i Edward Gibbon ’ s Historien om det romerska rikets nedgång och Fall (1776), som placerades på Index Librorum Prohibitorum.

cykliska uppfattningar upprätthölls under nittonde och tjugonde århundradet av författare som Oswald Spengler, Nikolay Danilevsky och Paul Kennedy, som uppfattade det mänskliga förflutna som en serie repetitiva stigningar och fall. Spengler, som Butterfield skrev som reaktion på första världskrigets blodbad, trodde att en civilisation går in i en era av Caesarism efter att dess själ dör. Han trodde att västens själ var död och Caesarismen var på väg att börja.

den senaste utvecklingen av matematiska modeller av långsiktiga sekulära sociodemografiska cykler har återupplivat intresset för cykliska teorier om historia.

upplysningens ideal för framsteg

ytterligare information: Age of Enlightenment and Social progress

under Aufkl Ugurung, eller upplysning, började historien ses som både linjär och irreversibel. Condorcets tolkningar av de olika” stadierna av mänskligheten ” eller Auguste Comtes positivism var en av de viktigaste formuleringarna av sådana föreställningar om historia, som litade på sociala framsteg. Som i Jean-Jacques Rousseau ’ s Emile (1762), en avhandling om utbildning (eller ”konsten att träna män”), uppfattade Aufkl Kambodrung den mänskliga arten som perfekt: mänsklig natur kunde oändligt utvecklas genom en väl genomtänkt pedagogik. I vad är upplysning? (1784), Kant definierade Aufkl Bisexrung som förmågan att tänka själv, utan att hänvisa till en yttre myndighet, vare sig det är en prins eller tradition:

upplysning är när en person lämnar efter sig ett tillstånd av omogenhet och beroende (UNM Auguigndigkeit) som de själva var ansvariga för. Omogenhet och beroende är oförmågan att använda sitt eget intellekt utan riktning från en annan. Man är ansvarig för denna omogenhet och beroende, om orsaken inte är brist på intelligens eller utbildning, utan brist på beslutsamhet och mod att tänka utan någon annans riktning. Sapere aude! Våga veta! är därför parollen om upplysningen.

Kant, Vad är upplysning? (1784)

på ett paradoxalt sätt stödde Kant upplyst despotism som ett sätt att leda mänskligheten mot dess autonomi. Han hade tänkt historiens process i sin korta fördrag Idea For A Universal History With A Cosmopolitan Purpose (1784). Å ena sidan skulle upplyst despotism leda nationer mot deras befrielse, och framsteg var således inskriven i historiens schema; å andra sidan kunde befrielse endast förvärvas av en enstaka gest, Sapere Aude! Således förlitade sig autonomi slutligen på individens ” beslutsamhet och mod att tänka utan någon annans riktning.”

efter Kant utvecklade Hegel en komplex teodik i Andens fenomenologi (1807), som grundade sin uppfattning om historien på dialektik; det negativa (krig etc.) uppfattades av Hegel som historiens drivkraft. Hegel hävdade att historien är en ständig process av dialektisk konflikt, där varje avhandling möter en motsatt IDE eller händelse motsats. Sammandrabbningen av båda var” superated ” i syntesen, en konjunktion som bevarade motsättningen mellan tesen och dess motsats medan sublating det. Som Marx berömt skulle förklara efteråt, konkret innebar det att om Louis XVI: s monarkiska styre i Frankrike sågs som tesen, kunde den franska revolutionen ses som dess motsats. I alla fall, båda var underlaterade i Napoleon, som försonade revolutionen med Ancien R.; han bevarade förändringen. Hegel trodde att förnuftet åstadkom sig genom detta dialektiska system i historien. Genom arbete förvandlade människan naturen för att kunna känna igen sig själv i den; Han gjorde det till sitt ”hem.”Således förnuft spiritualiserad natur. Vägar, fält, staket och all modern infrastruktur där vi lever är resultatet av denna andlighet av naturen. Hegel förklarade sålunda sociala framsteg som ett resultat av förnuftets arbete i historien. Men denna dialektiska läsning av historien innebar naturligtvis motsägelse, så historien uppfattades också som ständigt motstridig; Hegel teoretiserade detta i sin berömda dialektik om Herren och bonden.

enligt Hegel,

ytterligare ett ord om att ge instruktioner om vad världen borde vara. Filosofi kommer i alla fall alltid på scenen för sent för att ge den… När filosofin målar sin grå I grått, då har en form av liv blivit gammal. Genom filosofins grå I grått kan den inte föryngras utan bara förstås. Minervas Uggla sprider sina vingar endast med skymningen.

Hegel, rättsfilosofi (1820),” förord”

således var filosofin att förklara Geschichte (historia) alltid sent, det är bara en tolkning för att känna igen vad som är rationellt i det verkliga. Dessutom, enligt Hegel, är bara det som erkänns som rationellt verkligt. Denna idealistiska förståelse av filosofi som Tolkning utmanades berömt av Karl Marx 11: e avhandling om Feuerbach (1845), där han säger ”filosofer har hittills bara tolkat världen på olika sätt; poängen är dock att ändra den.”

Social evolutionism

inspirerad av upplysningens ideal för framsteg blev social evolutionism en populär uppfattning på artonhundratalet. Auguste Comtes (1798-1857) positivistiska historieuppfattning, som han delade in i den teologiska scenen, den metafysiska scenen och den positivistiska scenen, väckt av modern vetenskap, var en av de mest inflytelserika Läran om framsteg. Whig – tolkningen av historien, som den senare kallades, associerad med forskare från viktorianska och edwardianska epoker i Storbritannien, såsom Henry Maine eller Thomas Macaulay, ger ett exempel på sådant inflytande genom att titta på mänsklig historia som framsteg från vildhet och okunnighet mot fred, välstånd och vetenskap. Maine beskrev riktningen för framsteg som” från status till kontrakt”, från en värld där ett barns hela liv är förutbestämt av omständigheterna i hans födelse, mot en rörlighet och val.

publiceringen av Darwins arternas ursprung 1859 visade mänsklig utveckling. Det införlivades emellertid snabbt från sitt ursprungliga biologiska fält till det sociala området i form av ”social Darwinism” teorier. Herbert Spencer, som myntade termen ”survival of the fittest” eller Lewis Henry Morgan i Ancient Society (1877) utvecklade evolutionistiska teorier oberoende av Darwins verk, som senare skulle tolkas som social Darwinism. Dessa nittonde århundradet unilineal evolutionsteorier hävdade att samhällen börjar i ett primitivt tillstånd och gradvis blir mer civiliserade med tiden och likställde den västerländska civilisationens kultur och teknik med framsteg.

Ernst Haeckel formulerade sin rekapitulationsteori 1867, som uppgav att ”ontogeni rekapitulerar fylogeni”: den individuella utvecklingen av varje individ reproducerar artens utveckling. Därför går ett barn igenom alla steg från primitivt samhälle till det moderna samhället. Haeckel stödde inte Darwins teori om naturligt urval som infördes i artens ursprung (1859), utan trodde på ett Lamarckiskt arv av förvärvade egenskaper.

framstegen var dock inte nödvändigtvis positiva. Arthur Gobineau ’ s An Essay on the Inequality of The Human Races (1853-1855) var en dekadent beskrivning av utvecklingen av den ”ariska rasen” som försvann genom miscegenation. Gobineaus verk hade en stor popularitet i de så kallade vetenskapliga rasismteorierna som utvecklades under den nya Imperialismperioden.

efter första världskriget, och även innan Herbert Butterfield (1900-1979) kritiserade det hårt, hade Whig-tolkningen gått ur stil. Blodutsläppet av den konflikten hade anklagat hela uppfattningen om linjär framsteg. Paul val said sa: ”Vi civilisationer känner oss nu dödliga.”

men själva begreppet försvann inte helt. The End of History and The Last Man (1992) av Francis Fukuyama föreslog en liknande uppfattning om framsteg och föreslog att det globala antagandet av liberala demokratier som det enda ackrediterade politiska systemet och till och med modalitet av mänskligt medvetande skulle representera ”historiens slut.”Fukuyamas arbete härrör från en Kojevisk läsning av Hegels fenomenologi av Ande (1807).

en nyckelkomponent är att alla dessa frågor i social evolution bara tjänar till att stödja förslaget att hur man betraktar historiens natur kommer att påverka tolkningen och slutsatserna om historien. Den kritiska underutforskade frågan handlar mindre om historia som innehåll och mer om historia som process.

”hjälten” i historiska studier

ytterligare information: Giltigheten av” hjälten ”i historiska studier och Great man theory

efter Hegel, som insisterade på rollen som” stora män ”i historien, med sitt berömda uttalande om Napoleon,” jag såg andan på sin häst”, hävdade Thomas Carlyle att historien var biografin av några centrala individer, hjältar, som Oliver Cromwell eller Frederick The Great, och skrev att ” världens historia är bara biografin om stora män.”Hans hjältar var politiska och militära figurer, grundarna eller topplers av stater. Hans historia av stora män, av genier gott och ont, försökte organisera förändring i tillkomsten av storhet. Explicit försvar av Carlyles ställning har varit sällsynt i slutet av tjugonde århundradet. De flesta filosofer i historien hävdar att drivkrafterna i historien bäst kan beskrivas endast med en bredare lins än den han använde för sina porträtt. A. C. Danto, till exempel, skrev om individens betydelse i historien, men utvidgade sin definition till att omfatta sociala individer, definierad som ”individer som vi preliminärt kan karakterisera som innehåller enskilda människor bland deras delar. Exempel på sociala individer kan vara sociala klasser , nationella grupper , religiösa organisationer , storskaliga evenemang , storskaliga sociala rörelser etc.”(Danto,” den historiska individen”, 266, i filosofisk analys och historia, redigerad av Williman H. Dray, Rainbow-Bridge Book Co., 1966). Den stora människans inställning till historien var mest populär bland professionella historiker på artonhundratalet; ett populärt arbete i denna skola är Encyclopedia Britannica elfte upplagan (1911) som innehåller långa och detaljerade biografier om historiens stora män. Till exempel för att läsa om (vad som idag kallas) ”migrationsperioden”, skulle man konsultera biografin om Atilla the Hun.

efter Marx uppfattning om en materialistisk historia baserad på klasskampen, som för första gången uppmärksammade betydelsen av sociala faktorer som ekonomi i historiens utveckling, skrev Herbert Spencer ”du måste erkänna att den stora människans uppkomst beror på den långa serien av komplexa influenser som har producerat den ras där han framträder och den sociala stat i vilken denna ras långsamt har vuxit….Innan han kan återskapa sitt samhälle måste hans samhälle göra honom.”

Annales School, grundad av Lucien Febvre och Marc Bloch, var ett viktigt landmärke i övergången från en historia centrerad på enskilda ämnen till studier som koncentrerar sig på Geografi, Ekonomi, Demografi och andra sociala krafter. Fernand Braudels studier om Medelhavet som historiens ”hjälte”, Emmanuel Le Roy Laduries klimathistoria etc. inspirerades av denna skola.

oavsett är det uppenbart att hur man tänker på historien i stor utsträckning kommer att avgöra hur man kommer att spela in historia—med andra ord kommer historiens filosofi att skapa riktningen för historiens metod, som i sin tur påverkar historien själv.

historia och teleologi

för ytterligare information: sociala framsteg och framsteg (filosofi)

vissa teodiker hävdar att historien har en progressiv riktning som leder till ett eskatologiskt slut, givet av en överlägsen kraft. Men denna transcendenta teleologiska känsla kan betraktas som immanent för mänsklig historia själv. Hegel representerar förmodligen symbolen för en teleologisk historiefilosofi. Hegels teleologi togs upp av Francis Fukuyama i hans historiens slut och den sista mannen, (Se Social evolutionism ovan). Tänkare som Nietzsche, Foucault, Althusser eller Deleuze förnekar någon teleologisk aspekt av historien och hävdar att den bäst kännetecknas av diskontinuiteter, sprickor och olika tidsskalor, som Annales-skolan hade visat.

tankeskolor som påverkas av Hegel ser historien som progressiv; de såg och ser framsteg som resultatet av en dialektik där faktorer som arbetar i motsatta riktningar över tiden förenas (se ovan). Historien sågs bäst som regisserad av en Tidsgeist, och spår av Tidsgeisten kunde ses genom att titta bakåt. Hegel trodde att historien rörde människan mot ” civilisation., ”och vissa hävdar också att han trodde att den preussiska staten inkarnerade ”historiens slut.”I sina lektioner om filosofins historia förklarar han att varje epokal filosofi på ett sätt är hela filosofin; det är inte en underavdelning av helheten utan hela sig själv uppfattad i en specifik modalitet.

Michel Foucaults analys av historisk och politisk diskurs

den historico-politiska diskursen som analyserades av Foucault i samhället måste försvaras (1975-1976) betraktas som sanning som den bräckliga produkten av en historisk kamp, först konceptualiserad under namnet ”rasskamp”—men betydelsen av ”ras” skilde sig från dagens biologiska uppfattning, närmare känslan av ”nation” (skiljer sig från nationalstater eller ”människor.”Boulainvilliers var till exempel en exponent för adelsrättigheter. Han hävdade att den franska adeln var rasens ättlingar till frankerna som invaderade Frankrike (medan den tredje egendomen härstammade från de erövrade gallerna) och hade rätt till makten på grund av erövringsrätten. Han använde detta tillvägagångssätt för att formulera en historisk avhandling om den franska politiska historiens gång som var en kritik av både monarkin och den tredje egendomen. Foucault betraktade honom som grundaren av den historico-politiska diskursen som politiskt vapen.

i Storbritannien användes denna historikopolitiska diskurs av borgarklassen, folket och aristokratin som ett medel för kamp mot monarkin-jfr. Edward Coke eller John Lilburne. I Frankrike utnyttjade Boulainvilliers, Nicolas Fr sackaros, och sedan Siey Auskis, Augustin Thierry och Cournot denna form av diskurs. Slutligen, i slutet av artonhundratalet, införlivades denna diskurs av rasistiska biologer och eugeniker, som gav den den moderna känslan av ”ras” och, ännu mer, förvandlade denna populära diskurs till en ”statlig rasism” (Nazism). Enligt Foucault grep marxisterna också denna diskurs och tog den i en annan riktning och förvandlade det essentialistiska begreppet ”ras” till det historiska begreppet ”klasskamp”, definierat av socialt strukturerad position: kapitalistisk eller proletär. Denna förskjutning av diskursen utgör en av grunden för Foucaults tanke att diskursen inte är knuten till ämnet, snarare är ”ämnet” en konstruktion av diskursen. Dessutom är diskursen inte den enkla ideologiska och spegelreflexionen av en ekonomisk infrastruktur, utan är en produkt och slagfältet för multipelkrafter—som kanske inte reduceras till den enkla dualistiska motsättningen mellan två energier.

Foucault visar att det som specificerar denna diskurs från den juridiska och filosofiska diskursen är dess uppfattning om sanning; sanningen är inte längre absolut, den är produkten av ”rasskamp.”Historien själv, som traditionellt var suveränens vetenskap, legenden om hans härliga prestationer, blev folkets diskurs, en politisk insats. Ämnet är inte längre en neutral skiljedom, domare eller lagstiftare, som i Solons eller Kants uppfattningar. Därför—det som blev-måste det ”historiska subjektet ”söka i historiens furor, under den” juridiska kodens torkade blod”, de flera händelser från vilka en bräcklig rationalitet tillfälligt uppstod. Detta kan kanske jämföras med den sofistiska diskursen i Antikens Grekland. Foucault varnar för att det inte har något att göra med Machiavellis eller Hobbes diskurs om krig, för i denna populära diskurs är suveränen inget annat än ”en illusion, ett instrument eller, i bästa fall, en fiende. Det är den historikopolitiska diskursen en diskurs som halshugger kungen, hur som helst som avstår från suveränen och som fördömer den.”

historia som Propaganda

vissa teoretiker hävdar att när vissa manipulerar historien för sina egna dagordningar, att dessa historier i sin tur påverkar historien, ofta så att en viss klass eller parti kommer att behålla sin makt. I sitt samhälle måste försvaras, menade Michel Foucault att segrarna i en social kamp använder sin politiska dominans för att undertrycka en besegrad motståndares version av historiska händelser till förmån för sin egen propaganda, som kan gå så långt som historisk revisionism (se Michel Foucaults analys av historisk och politisk diskurs ovan). Nationer som antar ett sådant tillvägagångssätt skulle sannolikt utforma en ”universell” teori om historia för att stödja sina mål, med en teleologisk och deterministisk historiefilosofi som används för att rättfärdiga oundvikligheten och rättigheten i deras segrar (se upplysningens ideal om framsteg ovan). Filosofen Paul Ricoeur har skrivit om användningen av detta tillvägagångssätt av totalitära och nazistiska regimer, med sådana regimer ”utövar ett virtuellt våld på historiens divergerande tendenser” (Ricoeur 1983, 183) och med fanatism resultatet. För Ricoeur, snarare än en enhetlig, teleologisk historiefilosofi, ”vi bedriver flera historier samtidigt, i tider vars perioder, kriser och pauser inte sammanfaller. Vi förtrollar, överger och återupptar flera historier, mycket som en schackspelare som spelar flera spel på en gång och förnyar nu den här, nu den andra” (Ricoeur 1983, 186). För Ricoeur kan Marx enhetliga syn på historien vara misstänkt, men ses ändå som:

historiens filosofi par excellence: den tillhandahåller inte bara en formel för de sociala krafternas dialektik—under den historiska materialismens namn—utan den ser också i den proletära klassen den verklighet som på en gång är universell och konkret och som, även om den förtrycks idag, kommer att utgöra historiens enhet i framtiden. Ur denna synvinkel ger det proletära perspektivet både en teoretisk betydelse av historien och ett praktiskt mål för historien, en förklaringsprincip och en handlingslinje. (Ricoeur 1983, 183)

Walter Benjamin trodde att marxistiska historiker måste ta en radikalt annan synvinkel från de borgerliga och idealistiska synpunkterna, i ett försök att skapa en slags historia underifrån, som skulle kunna föreställa sig en alternativ historiauppfattning, inte baserad, som i klassiska historiska studier, på den filosofiska och juridiska diskursen om suveränitet—ett tillvägagångssätt som alltid skulle hålla sig till stora stater (segrarnas) synpunkter.

George Orwells nitton åttiofyra är en fiktiv redogörelse för manipuleringen av det historiska rekordet för nationalistiska mål och manipulation av makten. I boken skrev han: ”den som kontrollerar nutiden, kontrollerar det förflutna. Den som kontrollerar det förflutna, kontrollerar framtiden.”Skapandet av en” nationell berättelse ” genom hantering av den historiska skivan är kärnan i debatten om historia som propaganda. Till viss del är alla nationer aktiva i främjandet av sådana ”nationella berättelser”, med etnicitet, nationalism, kön, makt, heroiska figurer, klasshänsyn och viktiga nationella händelser och trender som alla kolliderar och konkurrerar inom berättelsen.

anmärkningsvärda teoretiker om historia

• Dilthey, Wilhelm
• Hegel, Georg Wilhelm Friedrich
• Herder, Johann Gottfried
• Herodotus
• Marx, Karl
• Ricoeur, Paul
• Spengler, Oswald
• Toynbee, Arnold
• Vico, Giambattista

Se även

• eskatologi
• historisk metod
• historiografi
• världshistoria

anteckningar

Referensisbn länkar stöd NWE genom remiss avgifter

• De Santillana, Giorgio och Hertha von Dechend. Hamlet ’ s Mill; en uppsats om myt och tidsramen. Boston: Gambit, 1969.
• Dray, William H. filosofisk analys och historia. New York: Harper & Rad, 1966.
• Mink, Louis O. ” berättande form som ett kognitivt instrument.”i skrivandet av historien: Litterär form och historisk förståelse, Robert H. Canary och Henry Kozicki, Red. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1978. ISBN 0299075702 ISBN 9780299075705
• Ricoeur, Paul. Tid och berättelse, volym 1 och 2, University of Chicago Press, 1990. ISBN 0226713318 ISBN 9780226713311
• Ricoeur, Paul. Historia och sanning. Översatt av Kathleen McLaughlin och David Pellauer. Chicago och London: U av Chicago P, 1983.
• Jameson, Frederic. Det politiska omedvetna: berättelsen som en socialt symbolisk handling Ithaca: Cornell University Press, 1981. ISBN 0801412331 ISBN 9780801412332
• Muller, Herbert J. användningen av det förflutna, New York, New York: Oxford University Press, 1952.
• Turchin, Peter. Historisk dynamik varför stater stiger och faller. Princeton studier i komplexitet. Princeton: Princeton University Press, 2003. ISBN 0691116695 ISBN 9780691116693

alla länkar hämtad Mars 25, 2019.

• historiens filosofi-Daniel Little, Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• identiteter: hur styrs, vem betalar?
• historia och teori Org.

allmän filosofi källor

• Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Paideia Projekt På Nätet.
• Projekt Gutenberg.

filosofi

ämnen

kategorilistor / östlig filosofi * västerländsk filosofi / filosofins historia (forntida * medeltida * modern * samtida)

listor

grundläggande ämnen * ämneslista * filosofer * filosofier * ordlista * rörelser * fler listor

grenar

estetik · etik * Epistemologi * Logik * Metafysik * politisk filosofi

filosofi om

utbildning * ekonomi · geografi * information * historia · Mänsklig natur * språk · lag · litteratur · matematik · sinne · filosofi · fysik · psykologi · Religion · vetenskap · samhällsvetenskap · teknik · resor ·krig

skolor

faktisk Idealism · analytisk filosofi · Aristotelianism · kontinental filosofi · kritisk teori · Dekonstruktionism · deontologi · dialektisk materialism · Dualism · empirism · Epicureanism · Existentialism · Hegelianism · hermeneutik · Humanism · Idealism · Kantianism · logisk positivism · Marxism · materialism · monism · Neoplatonism · ny Filosofer · Nihilism · vanligt språk * fenomenologi * Platonism * Positivism * Postmodernism · poststrukturalism * Pragmatism · Presocratic * Rationalism * Realism * Relativism · Scholasticism · Skepticism · Stoicism · Structuralism · Utilitarism * dygdetik