hur Obama har gutted välfärdsreform

för att höra Bill Clinton berätta det, finns det ingen sanning i anklagelserna som President Obama slog välfärdsreformen. Vita huset, faktakontrollanter och vissa journalister har sagt detsamma och spelat ner Obamas beslut att befria stater från lagens arbetskrav.

i nära samarbete med kongressmedlemmar hjälpte jag till att utarbeta arbetskraven i 1996 års lag och jag väckte larmet den 12 juli när Obama-administrationen utfärdade en byråkratisk order som tillåter stater att avstå från dessa krav. Lagen har verkligen rensats. Här är hur:

1996 välfärdsreform lag krävs att en del av arbetsföra vuxna i tillfälligt stöd för behövande familjer (TANF) program — efterföljaren till stöd till familjer med Barnberoende program — arbete eller förbereda sig för arbete. Dessa arbetskrav var hjärtat av reformens framgång: Välfärdsrullar sjönk med hälften och fattigdomsgraden för svarta barn nådde sin lägsta nivå i historien under åren efter.

men Obama-administrationen har dumpat lagens arbetskrav och hävdat att ingen stat i framtiden kommer att behöva följa dem. I stället för de lagstadgade arbetskraven har administrationen sagt att den ensidigt kommer att utforma sina egna ”arbetssystem” utan kongressens engagemang eller samtycke. Varje stat kommer att vara fri att följa de nya Obama-kraven ”i stället för” den skriftliga stadgan.

administrationen har inte lämnat några historiska bevis som visar att kongressen avsåg att ge Institutionen för hälsa och mänskliga tjänster (HHS) eller någon del av den verkställande filialen befogenhet att avstå från TANF-arbetskraven. Den historiska posten är tydlig och säger motsatsen; som sammanfattningen av reformen som utarbetats av kongressen strax efter antagandet säger tydligt: ”Undantag som beviljas efter dagen för antagandet får inte åsidosätta bestämmelser i TANF-lagen som rör obligatoriska arbetskrav.”

kongressmedlemmarna som är nära involverade i utarbetandet av denna lag har hävdat att Obamas handling strider mot stadgans bokstav och avsikt. För 15 år efter välfärdsreformen antogs, inga undantag från arbetskrav utfärdades av HHS. Inga sådana undantag diskuterades eftersom det var klart för alla att kongressen aldrig hade försett avdelningen med sådan avstående myndighet.

vad är det som administrationens juli-vägledning plötsligt försöker ändra? Kärnan i 1996 års lag är ”krav på deltagande” som säkerställer att 30 till 40 procent av de frivilliga TANF-mottagarna måste delta i någon av 12 olika ”arbetsaktiviteter” i 20 till 30 timmar per vecka. Administrationen skulle undanta stater från detta krav och uppmuntra dem att verka under alternativa prestationsåtgärder. Till exempel, HHS sekreterare Kathleen Sebelius har sagt att för att kringgå federal workfare krav, en stat skulle behöva ”flytta åtminstone 20 procent fler människor från välfärd till arbete jämfört med statens tidigare resultat.”

vid första rodnad låter en 20-procentig ökning av ”sysselsättningsutgångar” imponerande. Men vad betyder det? I det typiska tillståndet lämnar cirka 1,5 procent av TANF-fallbelastningen rullarna varje månad på grund av anställning. För att vara befriad från det federala arbetskravet skulle en stat behöva höja det numret till cirka 1,8 procent av fallbelastningen. Detta är en liten förändring; när ekonomin förbättras kommer denna lilla ökning att ske automatiskt i de flesta stater. Dessutom, stater håller ofullkomliga anställningsregister för dem som lämnar TANF; många stater kan lätt uppnå den nödvändiga ökningen genom blygsamma förbättringar av journalföring ensam.

men här är kickern. Stater har hållit statistik över sysselsättningsutgångar i årtionden, och de har alltid varit meningslösa som ett mått på framgång. Välfärds caseloads har alltid rutinmässig omsättning; ju större caseload, desto större är antalet utgångar, helt enkelt för att det finns fler människor i systemet. Historiskt sett ökar antalet anställningsavgångar när fallbelastningen stiger och faller när fallbelastningen faller. Räkningen av sysselsättningsutgångar är i bästa fall meningslös; i värsta fall är det en omvänd indikator på att begränsa välfärdsberoendet.

till exempel, enligt metriska sysselsättningsutgångar, stöd till familjer med beroende barn systemet var en jättestor framgång: Caseloads skjutit i höjden och antalet sysselsättningsutgångar nästan fördubblats. Däremot har TANF-programmet efter reformen varit ett misslyckande, eftersom fallbelastningarna föll och sysselsättningsutgångarna minskade. När reformen 1996 utarbetades uteslöts antalet arbetstillfällen som en framgångsåtgärd. Det är i sig vilseledande.

Obama-administrationen avstår från det federala kravet som säkerställer att en del av skickliga TANF-mottagare måste delta i arbetsaktiviteter. Det ersätter det kravet med en standard som visar att välfärdsprogrammet före reformen var framgångsrikt och programmet efter reformen ett misslyckande. Om det inte är rensning välfärdsreform, det är svårt att föreställa sig vad som skulle vara.