introduktion
i årtionden har det varit en energisk debatt om huruvida och hur pengar är viktiga för skolresultat. Även om det verkligen är möjligt att spendera pengar dåligt, motsägs uppfattningen att pengar inte gör någon skillnad starkt av en stor mängd bevis från den senaste rigorösa forskningen, som vi diskuterar i denna korta. En grundlig genomgång av forskningen om pengarnas roll för att bestämma skolkvaliteten leder till följande slutsatser:
- spelar pengar någon roll? Ja. Förbättringar i tillräcklighet och eget kapital för utgifter per elev är positivt förknippade med förbättrade studentresultat. Även om det finns andra faktorer som dämpar påverkan av finansiering på studentresultat, till exempel hur pengarna spenderas, stämmer sammanslutningen av högre utgifter med bättre studentresultat i genomsnitt i många storskaliga studier i flera sammanhang. Storleken på denna effekt är större i vissa studier än i andra, och i vissa fall verkar ytterligare finansiering betyda mer för vissa studenter än för andra—i synnerhet studenter från låginkomstfamiljer som har tillgång till färre resurser utanför skolan. Det är uppenbart att pengar måste spenderas klokt för att ge fördelar. Men i balans, i direkta tester av förhållandet mellan ekonomiska resurser och studentresultat, pengar frågor.
- betyder skolresurser som kostar pengar? Ja. Skolresurser som kostar pengar är positivt förknippade med studentresultat. Dessa inkluderar mindre klassstorlekar, ytterligare instruktionsstöd, program för tidig barndom och mer konkurrenskraftig lärarkompensation, vilket gör det möjligt för skolor och distrikt att rekrytera och behålla en lärarpersonal av högre kvalitet. Dessa resurser betyder vanligtvis mer för studenter från låginkomstfamiljer och studenter som har uppnått lägre resultat. Det finns knappa bevis för att man kan få starkare resultat utan dessa resurser.
- gör Statliga skolfinansieringsreformer som ger mer rättvisa och tillräckliga finansieringsfrågor? Ja. Hållbara förbättringar i nivån och fördelningen av finansiering över lokala offentliga skoldistrikt leder till förbättringar i nivån och fördelningen av studentresultat, allt från examen till utbildningsnivå och löner. Medan pengar ensam kanske inte är svaret, ger mer rättvis och adekvat fördelning av ekonomiska insatser till skolan ett nödvändigt underliggande villkor för att förbättra rättvisa och tillräckliga resultat. De tillgängliga bevisen tyder på att lämpliga kombinationer av mer adekvat finansiering med standarder och instruktionsstöd för lärande kan vara mest lovande.
Skolresurser som kostar pengar är positivt förknippade med studentresultat. Dessa inkluderar mindre klassstorlekar, ytterligare instruktionsstöd, program för tidig barndom och mer konkurrenskraftig lärarkompensation (tillåter skolor och distrikt att rekrytera och behålla en lärarpersonal av högre kvalitet).
en modell för hur pengar betyder
Figur 1 ger en enkel modell för förhållandet mellan skolresurser och barns skolprestation: finansieringen av offentliga utbildningssystem beror på staternas finanspolitiska kapacitet—deras rikedom och inkomst—i kombination med hur de beskattar stater och orter.
som en tumregel, för att ett statligt skolfinansieringssystem ska ge lika utbildningsmöjligheter, måste det systemet ge tillräckligt högre resurser i högre behov (t.ex. högre fattigdom) än i lägre behovsinställningar. Ett sådant system kallas ” progressivt.”Däremot uppnår många statliga skolfinansieringssystem knappt ”platt” finansiering mellan hög-och lågbehovsinställningar, och andra förblir ”regressiva” och spenderar mer pengar på utbildning av mer välbärgade studenter än på dem som har större behov.
att investera i utbildning på detta progressiva sätt har ett antal starkt positiva resultat för studenter och stater. En ny analys av de långsiktiga effekterna av skolfinansieringsreformer i flera stater, till exempel, fann att ”den uppskattade effekten av en 21.7% ökning av utgifterna per elev under alla 12 skolåldern för låginkomstbarn är tillräckligt stor för att eliminera utbildningsgapet mellan barn från låginkomsttagare och icke-fattiga familjer.”Denna storleksinvestering ledde till en ökning med ungefär 20 procentenheter i examen och i genomsnitt ytterligare ett år av utbildningsnivå för dessa barn. Ännu lägre investeringsnivåer gjorde en betydande skillnad. Forskare har funnit att ” att öka utgifterna per elev med 10% under alla 12 skolåldern ökar sannolikheten för Gymnasieexamen med 7 procentenheter för alla studenter och med ungefär 10 procentenheter för låginkomstbarn.”De observerade också positiva effekter på vuxna löner, med en 9.6% ökning av vuxna timlöner och en väsentlig minskning av vuxna fattigdomsnivåer som härrör från denna storleksinvestering.
nyckeln till att använda pengar klokt är en stark investering i att rekrytera, förbereda och stödja lärare. Att uppnå inlärningsresultat för alla barn kräver investeringar i mänskliga resurser. Större övergripande investeringar i utbildning resulterar vanligtvis i mer intensiv bemanning per elev och/eller mer investering i lärarlöner. Investeringar i fler och högkvalitativa lärare är i sin tur relaterade till högre lärandemål för alla barn.
vad sägs om debatten att pengar inte spelar någon roll?
de bästa bevisen visar att pengar som spenderas klokt har en betydande inverkan på positiva studentresultat. Ändå finns det de som fortsätter att ifrågasätta detta resultat baserat på forskning som genomfördes på 1960-och 70-talet som tycktes föreslå att pengar inte förbättrar studentprestationen. Många av dessa studier hade emellertid allvarliga metodologiska brister och skulle inte längre passera muster, med tanke på framsteg inom datakvalitet och statistiska tekniker (se ”summera det” nedan).
i slutet av 1990-talet hade osäkerhetsmolnet kring de positiva effekterna av skolfinansiering till stor del klargjorts eller besvarats av rigorösa studier med hjälp av nyligen tillgängliga stora datamängder som möjliggör longitudinella analyser av enskilda elever och skolnivådata, som den storskaliga nationella studien som beskrivs ovan. En studie från 1996 som genomförde rigorösa metaanalyser av en av de mest citerade av dessa tidigare rapporter visade att rapportens ursprungliga slutsats—att pengar inte påverkade studentresultaten—var felaktig. Denna studie noterade,
globala resursvariabler som visar starka och konsekventa relationer med prestation. Dessutom visar variabler som försöker beskriva lärarnas kvalitet (lärarförmåga, lärarutbildning och lärarupplevelse) mycket starka relationer med elevernas prestationer.
idag är bevisen tydliga att pengar som är omtänksamt och rättvist spenderade spelar roll. Skolor och distrikt med mer pengar kan ge högre kvalitet, bredare och djupare utbildningsmöjligheter till de barn de tjänar. Avsaknaden av tillräcklig finansiering och djupa nedskärningar av befintlig finansiering gör att skolorna inte kan göra många av de saker som krävs för att utveckla eller behålla de viktigaste delarna av en utbildning av hög kvalitet. Som ett resultat minskar prestationen i slutändan.
bevis från Staterna
under åren har flera statsspecifika studier av skolfinansieringsreformer validerat det positiva inflytandet av dessa reformer på olika studentresultat. Massachusetts och Michigan reformer av 1990-talet är bland de mest studerade eftersom båda staterna genomförde betydande reformer av sina skolfinansieringssystem som upprätthölls i ett decennium eller mer, även om båda nu har avtagit i viss utsträckning.
bevis från Massachusetts tyder på att lämpliga kombinationer av mer finansiering med tankeväckande standarder och stöd för studenter och lärare var en produktiv lösning för att koppla finansiering med positiva lärandemål. Efter 1993 McDuffy v. Secretary of Education dom där Högsta domstolen ansåg att ”utbildningsklausulen inte bara är ambitiös eller hortatorisk utan också ålägger Commonwealth en verkställbar skyldighet att tillhandahålla utbildning för alla sina barn, rika och fattiga, i varje stad och stad genom de offentliga skolorna”, Massachusetts antog ett paket med långtgående utbildningsreformer som inkluderade en ny utbildningsfinansieringsformel enligt kapitel 70 i statskoden. Statligt stöd per elev ökade dramatiskt från 1995 till 2000 och steg sedan långsammare fram till 2015. Under den period då statligt stöd till skolor med hög fattigdom ökade betydligt, fick distrikt med hög fattigdom 40% mer statlig och lokal finansiering per elev än distrikt med låg fattigdom.
även om det är svårt att upprätta en direkt koppling mellan skolfinansieringsreform och studentprestation, vet vi att skolfinansieringsreformerna Massachusetts åtagit sig att lägga till pengar för studenter i fattigdom, engelska elever och de som identifierats för specialutbildning—i kombination med investeringar i nya standarder, bedömningar och omfattande lärarutbildning—resulterade i högre studentprestation mätt med standardiserade tester. Staten tillhandahöll också universell hälsovård och förskola för studenter från låginkomstfamiljer. Tre separata studier visade att denna övergripande strategi för finansiering hade positiva effekter på studenternas prestationer. Man drog slutsatsen att ” förändringar i statligt utbildningsstöd efter utbildningsreformen resulterade i betydligt högre studentprestanda.”
i början av 1990-talet antog Michigan också statliga skolfinansieringsreformer som minskade ojämlikheten i utgifterna bland rika och fattiga distrikt. Mellan 1993 och 2003 ökade både intäkter och utgifter med 60%, medan medlen fördelades mer rättvist. Forskning bekräftade att minskande utgiftsskillnader mellan stadsdelar hade en positiv effekt på studentprestanda i lägre presterande distrikt. Liknande resultat har replikerats i andra stater, inklusive Vermont, där studier av Act 60 skolfinansieringsreformer i slutet av 1990-talet avslutade initiativet ”dramatiskt minskad spridning i utbildningsutgifterna genom att försvaga sambandet mellan utgifter och fastighetsförmögenhet.”Detta ledde i sin tur till mer lika studentprestanda.
en studie av effekterna av skolfinansieringsreformerna 1992 i Kansas, som innebar en utjämning av lågutgiftsområden, fann att en 20% ökning av utgifterna var förknippad med en 5% ökning av sannolikheten för att studenter fortsätter att eftergymnasial utbildning.
kort sagt, en växande mängd forskning visar att statliga skolfinansieringsreformer kan ha stora, positiva effekter på studentresultat, höja utbildningsnivån och minska luckor.
hur pengar spenderas är viktigt
ökad finansiering tenderar att leda till minskade klassstorlekar eftersom distrikt anställer fler lärare och till mer konkurrenskraftiga lärarlöner. En betydande mängd forskning pekar på effektiviteten av klassstorleksminskning för att förbättra studentresultaten och minska luckorna bland studenter, särskilt för yngre studenter och de som tidigare har uppnått lågt. Ofta visar studier att effekterna av klassstorleksminskning på prestation är störst när vissa mindre klasströsklar (som 15 eller 18) uppnås och är mest uttalade för elever av färg och de i skolor som betjänar koncentrationer av elever i fattigdom. Mindre klasser för små barn har långsiktiga effekter på resultaten många år in i framtiden.
utgifter för att uppnå konkurrenskraftiga lärarlöner spelar också roll. En omfattande forskning bekräftar slutsatsen att lärarnas totala löner och relativa löner påverkar kvaliteten på dem som väljer att gå in i läraryrket—och om de stannar när de kommer in. Ökningar av lärarlönen har också visat sig vara förknippade med ökad studentprestation—förmodligen för att mer skickliga lärare rekryteras och behålls.
politiska konsekvenser
Vad betyder dessa resultat för lagstiftare och andra beslutsfattare? Vilka är de handlingsbara politiska konsekvenserna?
- använd bevis om hur pengar betyder något. Som vi har sett är forskningen tydlig: pengar som spenderas klokt är viktiga när det gäller studentinlärning och mer rättvisa resultat. Medan pengar ensam inte kommer att lösa alla våra utbildningsutmaningar, finns det ingen chans att de löses utan tillräckliga och rättvist fördelade resurser.
- se till att skolfinansieringsreformer är kopplade till genomtänkta standarder och stöd för studenter och lärare. Som vi såg från exemplet Massachusetts-som blev den bästa staten under 1990—talet och har stannat där sedan-finansiering kan vara effektivare för att höja studenternas lärande och prestation när det är knutet till en omfattande reformstrategi.
- investera mer i studenter som har större behov. Progressiv finansieringspolitik och lagar som fördelar de medel som behövs för att stödja låginkomstskoldistrikt resulterar i större elevernas lärande och minskar prestationsgap.
- investera i mänskliga resurser. Det finns starka bevis för att lärarkvalitet är nyckeln till att öka studentprestationen, liksom att ha små klassstorlekar för unga studenter och de med större behov. Stark, personlig undervisning är avgörande för att alla elever ska få möjlighet att utveckla sina talanger.
visst finns det fler politiska och lagstiftande konsekvenser av den forskning som rapporteras i denna korta. Och att se till att alla skolor och skoldistrikt är tillräckligt och rättvist finansierade är en svår politisk och teknisk uppgift. Men som uppgifterna i denna korta klargör, om vi inte åtar oss denna uppgift, kommer generationer av studenter inte att ha tillgång till den kvalitetsutbildning de behöver och förtjänar.
hur pengar är viktigt för skolor (research brief) av Bruce D. Baker är licensierat under en Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationell licens.
denna korta och den forskningsrapport som den bygger på stöddes av ett bidrag från Raikes Foundation. Kärnoperationsstöd för Learning Policy Institute tillhandahålls också av Ford Foundation, William och Flora Hewlett Foundation och Sandler Foundation.