1. Definition
i bred mening är en informationsrapport en av dessa två saker: (i) en rapport där antingen substantivet ”information” eller verbet ”att informera” eller adjektivet ”informativt” eller något annat derivat visas. (ii) en rapport som kan omformuleras i en rapport av den första typen.
exempel:” a informerar till b om p”,” databas DB1 innehåller mer information än databas DB2″,” informationskälla S1 är mindre tillförlitlig än informationskälla S2″,”det är olagligt att A döljer från B informationen p”.
i snäv mening är en informationsrapport varje rapport som (iii) antingen uppvisar formen ”signal s bär informationen p”, (iv) eller kan omformuleras i en sådan form.
2. Anmärkningar
vi har inte att göra med standard defitinitoner eftersom det inte finns en väletablerad teori om informationsrapporter och deras semantik. Definitionen i bred mening försöker samla olika bidrag från den tekniska litteraturen sedan åtminstone Fox (1983).
en informationsrapport i snäv mening är bara en mängd informationsrapporter i bred mening. Men Israels och Perrys inflytande (1991), där de förra definieras, motiverar skillnaden.
minskningen från (ii) till (i) och från (iv) till (iii) är inte alltid så tydlig, därför är det bekvämt att centrera på (i) och (iii) för att förstå väl informationskonceptet. Det finns emellertid tydliga fall av möjlig minskning, som det händer med rapporter som ”s betyder p” som de studeras i Grice (1957) eller Barwise och Perry (1983).
3. Metodologisk relevans
i analytisk filosofi argumenteras det vanligtvis för (Fox 1983: 20-29) att varje konceptuell undersökning av information måste börja med en tidigare studie om informationsrapporter. Detta innebär inte att man avgår från studiet av begrepp och realiteter till förmån för enbart språkstudier. Strategin är att ta språket som utgångspunkt. Först är det överens om att verkligheten X är meningen med uttrycket ”X”. Sedan diskuteras de språkliga användningarna av” X”, eftersom detta är ett mer objektivt fält än det för den direkta diskussionen om X. Slutligen kommer vi tillbaka till studien av X, den här gången från ett intersubjektivt avtal och konceptuell avgränsning som härrör från den tidigare diskussionen om användningen av ”X”.
4. Exempel
eftersom det inte finns någon standardteori om informationsrapporter är det säkrare att introducera dem genom konkreta exempel istället för att från början visa en preliminär klassificering. Låt oss se två av dem. Den första kommer från Israel och Perry (1991), den andra från Floridi (2006). Det förra exemplet förutsätter viss kunskap om propositional attitude reports (McKay y Nelson 2008). Det senare kräver några grunder om modal epistemisk logik (Hendricks and Symons 2009).
exempel 1: ”signal s bär den information som p”
Israel och Perry (1991) ägnar sitt första avsnitt till den logisk-språkliga studien av informationsrapporter. Paradigmatiska exempel är:
(1) ”röntgenstrålarna indikerar att Jackie har ett brutet ben.”
(2) ”det faktum att röntgenstrålen har ett sådant mönster indikerar att Jackie har ett brutet ben”.
både i (1) och i (2) den ursprungliga substantivfrasen plus verbet eller verbfrasen utgör det informativa sammanhanget; förslaget som anges av that-klausulen är informationsinnehållet. Objektet som anges av den ursprungliga substantivfrasen av (1) är bäraren av informationen; det faktum som anges av den ursprungliga substantivfrasen av (2) är det indikerande faktumet.
- de är faktiska: om en informationsrapport är sant är dess informationsinnehåll också sant.
- de är inte sanningsfunktionella: med tanke på ” s informerar om att p ”och den logiska ekvivalensen mellan p och q, avslutar man inte”s informerar om att q”.
- de distribuerar över konjunktion: om ”s informerar om p och q”, då ”S informerar om att p och s informerar om q”.
- de distribuerar inte över disjunktion: med tanke på ”s informerar om att p eller q”, avslutar man inte ”s informerar om att p eller s informerar om att q”.
- de är ogenomskinliga med avseende på bestämda beskrivningar: med tanke på ” s informerar om att c innehar fastigheten P ”och jämlikhet c = ” x som innehar Q”, man inte dra slutsatsen”s informerar om att x som innehar Q innehar också P”.
exempel 2: ”agent a informeras om att p”
- att vara informativ: utvärdering av den situation där p ger information till agenten.
- bli informerad: processen genom vilken agenten får informationen p. resultatet av denna process är den situation där agenten informeras.
- informeras: agens kognitiva tillstånd genom vilket den har informationen p. det kan ses som ett resultat av åtgärden att bli informerad.
- BARWISE, J. & PERRY, J. (1983). Situationer och attityder. Cambridge: Cambridge (Massachusetts): MIT-pressen.
- BARWISE, J. & SELIGMAN, J. (1997). informationsflöde. Logiken i distribuerade system. Cambridge: Cambridge University Press.
- DRETSKE, F. I. (1981). Kunskap och informationsflödet. Cambridge (Massachusetts): MIT-pressen.
- FLORIDI, L. (2006). ”Logiken att bli informerad”. Logique et analyze, Vol. 49 (196), s.433-460.
- FOX, C. J. (1983). Information och felaktig information. En undersökning av begreppen Information, felaktig information, Information och felaktig information. Westport (Connecticut): Greenwood Press.
- GRICE, P. (1957). ”Mening”. Den Filosofiska Översynen, Vol. 66, s. 377-388.
- HENDRICKS, V. & SYMONS, J. (2009). Epistemisk Logik. . Stanford: Stanford Encyclopedia of Philosophy (Vårutgåva 2009). <http://plato.stanford.edu/entries/logic-epistemic/>. .
- ISRAEL, D. & PERRY, J. (1991). ”Vad är information?”. I Philip Hanson (Red.). Information, språk och kognition. Vancouver: University of British Columbia.
- McKAY, T. & NELSON, M. (2008). Propositional Attitude Rapporter. . Stanford: Stanford Encyclopedia of Philosophy (hösten 2008 utgåva). <http://plato.stanford.edu/entries/prop-attitude-reports/>. .