efter klassen den här veckan har jag definitivt en nyfunnen respekt för teorin och orsakerna till att den tillämpas och används så religiöst. Dessa första kapitel öppnade mina ögon för området masskommunikation som hade försummats. Även om det i masskommunikation är publikanalys absolut nödvändigt, var det teoriaspekten som verkligen tog fram en ny värld för mig.
min första fråga Var ” är Positivism en effektiv undersökningsmetod när man studerar effekterna av sociala medier eller är det säkert att lita på resultat som lätt manipuleras?”Även om vi inte diskuterade Positivism på djupet i klassen kunde jag dra av utvärderingsdiskussionen av teorier för att förklara denna undersökningsmetod. Positivism är inte en teori utan en forskningsprocess. Utvecklaren av Positivism Auguste Comte definierade positivism som ” en undersökande metod för fysiska vetenskaper som experiment och objektiv mätning av specificerade kriterier, för att ta itu med och förstå sociala fenomen.”Jag tror att detta inte skulle vara det bästa sättet att studera effekterna av sociala medier eftersom även om undersökningar genomförs och forskningen kan utvärderas, börjar forskare se en stigning i kvalitativ forskning och inte nödvändigtvis kvantitativ. Även om jag kände att den här frågan var relevant, var det svårt att svara också.
min andra fråga Var ” är teorin verkligen nödvändig att studera för sändningsjournalistik när det är en bransch som ständigt förändras och skulle det vara fördelaktigt att fortsätta skapa teorier varje gång branschen skiftar? Efter att ha diskuterat de olika teorierna som social information processing theory i klassen insåg jag att det är viktigt för en sändningsjournalist att förstå teorierna om masskommunikation för att hjälpa till när man studerar trenderna i detta växande media och att förstå varför deras publik reagerar och agerar mot sociala medier eller nya medier i allmänhet. Jag tror inte att det behöver skapas en teori var femte minut i denna bransch men jag har sett en del av öppenheten och heuristiska värdet av olika medieteorier som tillåter ”wiggle” utrymme för tillväxt i teorin. En sak jag lärde mig i klassen i att ”teori är inte kunskap i sig utan ett verktyg för att utveckla och arbeta kunskap”, varför dessa teorier är väsentliga för att förstå särskilt när man arbetar med stor publik.
min tredje fråga Var ” kan Media Determinism vara en förklaring till hur samhället bildar sin ”accepterade” moral? Är mediekonvergensförskjutningen en återspegling av social struktur? Efter denna veckokurs insåg jag att denna fråga inte är lika relevant för veckans ämne men det var fortfarande en fråga som besvarades genom att utvärdera teorin. Media determinism som beskrivs av Martin McLuhan var hans centrala uppfattning att det primära mediet som människor använder för att interagera med varandra bidrar till hur samhället slutar struktureras. Det fanns en teori som vi diskuterade i klassen kallad social processing information theory och även om denna teori enbart baserades på interpersonellt Internet/ ansikte mot ansikte och eventuell utjämning, visade det sig att de interpersonella relationerna utvecklas vilket i sin tur gör att samhället kan utvecklas. När det gäller accepterad moral vet vi att” moral ” har förändrats men är teknik att skylla på för det eftersom jag tror att det är en helt ny burk maskar.