Huvud nyckelord. Nyckelord med lång svans. Den tjocka mitten. Den chonky thorax. Är det konstigt varför de flesta utanför SEO tycker att vi pratar gibberish? Fråga ett dussin SEO vilka nyckelord som kvalificerar sig som” long-tail ” och du får 13 åsikter och 17 fistfights.
vad vi kan komma överens om är att — på grund av Googles framsteg inom Natural Language Processing (NLP) — har den långa svansen av sökning exploderat. Jag kommer dock att hävda att NLP också har imploderat den långa svansen och förstått hur och varför kan rädda vår kollektiva förnuft.
vad är SEO: s långa svans, exakt?
den långa svansen för sökning är det obegränsade utrymmet för nyckelord med låg volym (och ofta låg konkurrens). Taktiskt fokuserar long-tail SEO på att konkurrera om ett stort antal nyckelord med låg volym istället för att fokusera på en liten uppsättning nyckelord med hög volym.
Long-tail SEO uppmuntrar oss att släppa fåfänga, eftersom höga volymer, så kallade ”fåfänga” nyckelord ofta är utom räckhåll eller i bästa fall tömmer våra bankkonton. Nyckelord med låg volym kan vara mindre attraktiva på ytan, men när du börjar tävla på hundratals eller tusentals av dem representerar de mer trafik och i slutändan mer försäljning än några fåfänga nyckelord.
du har förmodligen sett en graf över den långa svansen som den ovan. Det är en perfekt härlig kraftkurva, men det är rent hypotetiskt. Och medan du kan le och nicka när du ser det, är det svårt att översätta detta till en värld av nyckelord. Det kan hjälpa till att föreställa sig SEO: s långa svans:
jag är inte säker på att ”reclining snowman of SEO” någonsin kommer att fånga på, men jag tror att det hjälper till att illustrera det — medan huvudnyckelord är högvolym av sig själva-den kombinerade volymen av den långa svansen förmörkar huvudet eller mitten. Liksom den välbekanta kurvan underskattar denna visualisering dramatiskt den långa svansens verkliga omfattning.
vad är Long-tail Nyckelord?
i de gamla SEO: s ord, ” det beror på.”Vanligtvis är långsvansnyckelord lågvolymfraser med flera ord, men långsvansen är i förhållande till din utgångspunkt. Historiskt antogs en viss del av den långa svansen vara låg konkurrens, men det förändras när människor inser fördelarna med att rikta in sig på specifika fraser med tydlig avsikt (särskilt kommersiell avsikt).
inriktning ”widgets” är inte bara dyrt, men searcher avsikt är tvetydig. Inriktning ” köp blå widgets ”smalnar avsikt, och” var man kan köpa Acme Widget LOL-42 ” laser-fokuserar dig på en målgrupp. Som sökare och sökmotoroptimerare anpassa sig till naturligt språk sökning, tidigare” long-tail ” sökord kan bli högre volym och högre konkurrens.
den långa svansen har exploderat
Google har berättat för oss att 15% av sökningarna de ser varje dag är nya. Hur är detta möjligt? Skapar vi så många nya ord? Det är sus, bruh!
jag kan förklara det för dig i en mycket kort historia. Häromdagen kunde min (halv-taiwanesiska) 10-åriga dotter inte komma ihåg vad hennes kinesiska stjärntecken var, så hon frågade Google Home:
Hej, Google, Vad är djuret för den kinesiska nyårskalendern thingy för 2010?
det är lätt att hänga på röstapparatens aspekt av detta, men oavsett om du tror på framtiden för röstapparater är verkligheten att röstsökning i allmänhet har drivit behovet av naturligt språksökning, och när Google blir bättre på att hantera naturligt språk återgår vi till att använda det oftare (det är vårt standardläge). Detta är särskilt tydligt hos barn, som aldrig behövde lära sig att dumma ner sina sökningar efter föråldrade algoritmer.
Hur kan vi hoppas att rikta sökordsfraser som bokstavligen utvecklas när vi talar? Lyckligtvis skär NLP båda sätten. Eftersom Google förstår sammanhanget bättre, erkänner algoritmen att många variationer av samma fras eller Fråga i huvudsak är desamma. Vilket leder oss till…
den långa svansen har imploderat
tillbaka i 2019 gjorde jag en nyckelordforskning fallstudie på SearchLove London på brittiska mega-återförsäljare, John Lewis. I min forskning blev jag förvånad över att se hur många sökningar Google automatiskt omdirigerade. Det är uppenbart, som Google antar att människor som sökte efter ”Jon Lewis” i Storbritannien förmodligen menade ” John Lewis ”(ledsen, Jon):
det är intressant att notera att Google gradvis, tyst har flyttat från det tidigare vanligare ” menade du?”till de mer assertiva (vissa kan säga aggressiva) ”visar resultat för…” i det här fallet är optimering för Jon Lewis i Storbritannien förmodligen meningslöst.
jag förväntade mig ett kaninhål, men jag landade i en full-on bunny chasm. Tänk på denna sökning:
Hjohjblewis?! Jag landade på denna felstavning helt av misstag, men jag föreställer mig att det innebar en uppmärksamhetshungad katt och katt-intilliggande tangentbord. Denna nivå av omskrivning / omdirigering var chockerande för mig.
felstavningar är dock bara början. Vad sägs om mycket liknande långsvansfraser som inte dyker upp någon form av omskrivning/omdirigering, men visar mycket liknande resultat?
Observera att samma uppsättning termer i USA överväldigande returnerar resultat om tidigare amerikanska representant och medborgerliga rättigheter ledare, John Lewis, visar hur mycket inte bara avsikt kan skifta över lokaliteter, men hur Googles åter tolkningar kan förändras dynamiskt.
samma år gjorde jag ett experiment för MozCon med inriktning på lång svans frågor, till exempel ”kan du vända en 301-omdirigering?”, visar att inlägg skrivna kring en specifik fråga ofta kan rankas för många former av den frågan. Just då, jag hade inte ett sätt att mäta detta fenomen, annat än att visa att inlägget rankas för variationer av frasen. Nyligen analyserade jag mina nyckelord för 2019 (med rankningar från April 2021) med en förenklad form av Rangförspänd överlappning (RBO) som heter RBOLite. RBOLite gör likheten mellan två rangordnade listor, vilket ger en poäng från 0-1. Som namnet antyder, förspänner denna poäng mot de högre rankade objekten, så ett skifte på #1 kommer att ha större inverkan än ett skifte på #10.
här är poängen för ett urval av fraserna Jag spårade för 2019-inlägget, med titeln på inlägget som visas högst upp (och har en perfekt matchning av 1.0):
du kan se visuellt hur likheten mellan resultaten avviker när du ändrar och tar bort vissa nyckelord, och hur detta skapar en komplex interaktion. Vad är fascinerande för mig är att ändra frågan frasen från ”kan du” till ”Hur gör du” eller ”hur” gjort mycket liten skillnad i det här fallet, medan du tar bort antingen ”301” eller ”omdirigera” hade större inverkan. Byta ”du” vs. ”Jag” i sig var ganska låg effekt, men var additiv med andra förändringar. Även SERP: erna med” Ångra ”i stället för” omvänd ” visade ganska hög likhet, men denna förändring visade mest effekt.
Observera att rbolite-poängen vecka över vecka för den ursprungliga frasen var 0,95, så även samma SERP kommer att variera över tiden. Alla dessa poäng (> 0.75) representerar en rättvis grad av likhet. Detta inlägg rankas #1 för många av dessa termer, så dessa poäng representerar ofta Skift längre ner i topp 10.
här är ett annat exempel, baserat på frågan ” Hur förbättrar jag min domänmyndighet?”. Som ovan har jag kartlagt rbolite likhetspoäng mellan huvudfrasen och variationerna. I det här fallet var veckans poäng 0,83, vilket tyder på något bakgrundsflöde i sökordsutrymmet:
en omedelbart intressant observation är att skillnaden mellan ”förbättra” och ”öka” var försumbar — Google likställde lätt de två termerna. Min tid att diskutera vilket nyckelord som ska användas kunde ha spenderats på andra projekt eller på att äta smörgåsar. Som tidigare, att byta från” Hur gör jag ”till” Hur gör du ”eller till och med” hur man ” gjorde relativt liten skillnad. Google förstod till och med att” DA ”ofta ersätts med” domänmyndighet ” i vår bransch.
kanske kontraintuitivt, att lägga till” Moz ” gjorde mer av en skillnad. Detta beror på att det skiftade SERP för att vara mer märkesliknande (Moz.com fick fler omnämnanden). Är det nödvändigtvis en dålig sak? Nej, mitt inlägg rankas fortfarande #1. Titta på hela första sidan av SERP: erna, men att lägga till varumärket orsakade en ganska tydlig avsiktsförskjutning.
den långa svansen är död. Länge leve den långa svansen.
under det senaste decenniet har den långa svansen exploderat och sedan imploderat (på många sätt på grund av samma krafter), och ändå har vi på något sätt landat i ett helt annat sökordsuniversum. Så, var lämnar det oss-de fattiga själarna ödesbestämda att vandra det universum?
varunyheterna i det här inlägget (jag hoppas) är att vi inte behöver arbeta oss till döds för att rikta in sig på den långa svansen. Det tar inte 10 000 innehåll att rangordna för 10 000 varianter av en fras, och Google (och våra besökare) föredrar mycket att vi inte spinner ut det innehållet. Den nya, post-NLP långa svansen av SEO kräver att vi förstår hur våra nyckelord passar in i semantiskt utrymme, kartlägger deras relationer och täcker kärnkoncepten. Medan våra verktyg oundvikligen kommer att förbättras för att möta denna utmaning (och jag är direkt involverad i sådana projekt på Moz), kan vår mänskliga intuition gå långt för nu. Studera dina SERPs flitigt, och du kan hitta mönstren för att göra din egen långa svans av nyckelord till en chonky thorax av möjligheter.