lagligheten av objekt och hänsyn enligt Indian Contracts Act, 1872

denna artikel är skriven av Pranjal Rathore studerar i Maharashtra National Law University, Aurangabad bedriver ba LL.B. (Hons.). Denna artikel behandlar begreppet lagligheten av objekten & övervägande.

”ingen förorenad hand skall röra rättvisans rena fontäner.”

Avsnitt 23 i Indian Contract Act, 1872 (”Act”), specificerar tre frågor, till exempel övervägande av avtalet, avtalets syfte och avtalet i huvudsak. Avsnitt 23 begränsar en individs frihet i samband med att ingå avtal och utsätter en sådan persons privilegier för de övergripande övervägandena om allmän ordning och de andra bestämmelser som formuleras under den. Avsnitt 23 upptäcker dessutom sitt lager från avsnitt 264.

ordet ” objekt ”som används i Avsnitt 23 indikerar och betyder” syfte ”och innebär inte betydelse i liknande mening som”övervägande”. Därför, trots att övervägandet av ett avtal kan vara lagligt och äkta, kommer det inte att hindra avtalet från att vara olagligt om avtalets syfte (syfte) är olagligt. Avsnitt 23 begränsar domstolarna eftersom sektionen inte styrs av tanken eller motivet, till föremålet för utbytet eller transaktionen i grunden och inte till de skäl som leder till motsvarande.

Klicka Här

skillnad mellan avtal och kontrakt

punkterna nedan är generösa och mycket betydande när det gäller skillnaden mellan kontrakt och avtal:

S.No.	avtal	kontrakt
	garantier och åtaganden som inramar hänsyn till parterna i ett liknande samtycke kallas ett avtal.	avtalet, som är lagligt verkställbart, kallas ett kontrakt.
	definitionen av avtalet karakteriseras i Avsnitt 2 (e).	definitionskontraktet kännetecknas av avsnitt 2 (h) i Indian Contract Act, 1872.
	varje avtal är inte ett kontrakt.	varje avtal är ett avtal.
	avtalet leder inte legitimt eller binder någon part till utställningen av kontraktet.	i kontraktet är individerna utan tvekan skyldiga att utföra sin del.
	omfattningen av avtalet är mer omfattande än ett kontrakt eftersom det täcker ett brett spektrum av avtal precis som ett kontrakt.	omfattningen av ett avtal är måttligt mindre än ett avtal eftersom det bara omfattar de avtal som har laglig verkställbarhet.

Essentials of Valid vederlag

enligt Avsnitt 2(d) ”när, på begäran av promisor, promisee eller någon annan person har gjort eller vägrat att göra, eller gör eller avstår från att göra, eller lovar att göra eller att hålla sig borta från att göra, något, sådan handling eller återhållsamhet eller garanti är känd som en ersättning för garantin.”

enligt Avsnitt 23 är tanken eller föremålet för ett avtal lagligt, såvida inte: –

” det är förbjudet enligt lag; eller är av sådan art att det, när det tillåts, skulle upphäva bestämmelserna i någon lag eller är falsk; eller inkluderar eller föreslår skada på en annans individ eller egendom; eller domstolen ser det som omoraliskt eller begränsat till allmän ordning.”I alla dessa fall sägs övervägandet eller föremålet för ett avtal vara olagligt. Betydelsen av övervägande i Avsnitt 2 (d) i Indian Contract Act, 1872 är ganska praktisk och pragmatisk definition.

anledningen till detta är att betona den enkla verkligheten att övervägande är någon handling som görs eller lovat att göras, på promisorens önskan. Det håller sig dessutom borta från de praktiska utmaningar som uppstår genom hypotesen om övervägande som består av någon handling som är till hjälp för en part eller obekväm för den andra. Lagen förenklar frågan genom att säga att någon form av handling eller tålamod som görs eller försöker göras på promisorns önskan är adekvat övervägande.

på begäran av Promisor

betydelsen av övervägande i Avsnitt 2 (d) betonar otvetydigt att en handling inte kommer att vara ett stort övervägande för en garanti utom om det görs på begäran av promisor.

” i Durga Prasad mot Baldeo arbetade och byggde den kränkta parten på begäran om en stadssamlare på egen bekostnad vissa butiker i en basar. Butikerna ockuperades av de tilltalade som, när det gäller att den kränkta parten hade uttömt kontanter i utvecklingen, lovade att betala honom en provision på artiklar som såldes via deras kontor i basaren. Den kränkta partens verksamhet för att återkräva kommissionen avslogs.”

den huvudsakliga grunden för skapandet av garantin är den kostnad som den kränkta parten ådragit sig för att inrätta Ganj(marknaden), men det är klart än vad som gjordes på det sättet var inte ”på önskan” av de tilltalade för att fastställa övervägande. Handlingen var efterverkan av inte löftet utan snarare av samlarens order.

handlingar som gjorts på begäran

sedan igen, en handling som gjorts på promisor önskan är en är av god hänsyn till hans löfte oavsett om det är av någon personlig användning eller fördel för honom. Beslutet från Calcutta High Court i Kedar Nath mot Gorie Mohamed har fått enastående erkännande i detta avseende.

det ansågs lämpligt att höja en stadskorridor vid Howrah förutsatt att adekvat medlemskap kunde träffas av anledningen. För detta ändamål gick kommissionärerna i Howrah district ut för att arbeta för att få viktiga medel genom offentligt medlemskap. Tvisten var en anhängare av denna reserv för Rs. 100 har markerat sitt namn i medlemsboken för den summan. På förtroende för det garanterade medlemskapet gick den kränkta parten in i ett avtal med en avtalsarbetare för att tillverka korridoren. Svaranden försummade dock att betala summan grundläggande för att montera korridoren. I vilket fall som helst försummade svaranden att betala summan och kämpade för att det inte fanns någon hänsyn till hans löfte.

han var därför hållas ansvarig där människor ombads att köpa, att veta orsaken till att kontanter betalades; de insåg att på förtroende för sitt medlemskap, ett åtagande skulle åstadkommas för att betala entreprenören för arbetet. Löftet var: ’i ljuset av ditt samtycke att gå in i ett kontrakt för att höja korridoren, försöker jag leverera pengar för det. Den förtalade partens handling när han ingick ett avtal med den avtalsslutande arbetstagaren gjordes på svarandens (promisorens) längtan eller önskan att ta hänsyn till betydelsen av avsnitt 2 d. Det skulle lovas att betala för presentationen av en handling och det kunde inte ha avvisats när löftet trädde i verkställighet.

Promisee eller någon annan individ

det efterföljande slående inslaget i definitionen i Avsnitt 2(d) är att den handling som görs är att fastställa ett övervägande kan slutföras av ”promisee eller någon annan individ”. Det innebär följaktligen att så länge det finns en ersättning för en garanti är det obetydligt vem som har lämnat den. Det kan flytta från löftet eller om promisoren inte har något klagomål, från någon annan individ. Denna riktlinje har sin början i den engelska sedvanerätten, efter att ha antagits av Court of King ’ s Bench redan 1677 i Dutton mot Poole:

en individ hade en tjej att gifta sig och för att ge henne en äktenskapspartition föreslog han att sälja en del av trä som han hade vid den tiden. Hans barn (respondenten) garanterade att om ”pappan skulle förbära sig att sälja på hans begäran, skulle han betala flickan 1000 1000.”Pappan som frågade förborrade och sålde den men svaranden betalade inte. Flickan och hennes man stämde svaranden för summan. Uppenbarligen gav svaranden sin garanti till sin pappa och det var pappan ensam som, genom att svära av att sälja träet, hade övervägt löftet. Den kränkta parten var varken medveten om avtalet eller angelägen om övervägande.

i vilket fall som helst är det på samma sätt säkert att hela syftet med avtalet var att ge en del till den kränkta parten eller käranden. Det skulle ha varit exceptionellt orättvist att låta barnet behålla träet men sedan förneka sin syster av hennes del. Han hölls på lämpligt sätt ansvarig.

stödmottagarens ställning som inte är part

Stora förslag på engelsk lag som hänvisas av herraväldet Viscount Haldane är:

1. övervägande måste flytta från promisee och promisee endast, i vilket skick som helst. På off chans att det lämnas av någon annan individ, den promisee förvandlas till en främling till övervägande och på detta sätt, kan inte godkänna löftet;
2. ett avtal kan inte godkännas av en person som inte är involverad med det trots att det görs för hans fördel. Han är främmande för avtalet och kan inte hävda några rättigheter enligt det.

dessa rekommendationer utformades på grund av Tweedle v.Atkinson-fallet, som grundade grunden för det som På detta sätt blev känt som ’privacy of contract’, vilket innebär att ett avtal är ett avtal mellan parterna i synnerhet och ingen tredje person kan stämma på det under alla omständigheter när han uppenbarligen är vinst. Whitman J. trodde att det var en uppbyggd riktlinje ”att ingen främling för övervägandet kan utnyttja ett avtal, även om det gjordes för hans fördel”.

trots att kontraktets enda syfte var att binda en fördel till den kränkta parten, fick han inte stämma eftersom kontraktet gjordes med sin pappa och inte med honom. Denna regel certifierades av House of Lords i Dunlop Pneumatic Tire Co. v Selfridge och Co.

kränkta parter (Dunlop och Co.) erbjöd vissa varor till one Dew and Co. dessutom verifierade en förståelse från dem att inte sälja varorna under den angivna kostnaden och att om de erbjöd produkterna till en annan återförsäljare skulle de få ett liknande åtagande att behålla prislistan.

dagg och Co. erbjöd motordäcken till tvistande parter (Selfridge och Co.) som gjorde en affär för att undvika att erbjuda däcken till någon privat kund till inte exakt de angivna kostnaderna. De kränkta parterna stämde de svarande för brott mot avtalet. Det ansågs att acceptera kärandena ’ var hemlig rektorer, ingen hänsyn flyttas från dem till de tilltalade och att avtalet var ogenomförbar av dem.

Privity of Consideration

i Indien är de två exemplen som nämns ovan inte på något villkor som är relevanta. Här, med tanke på det rimliga språket som skrivs ned i Avsnitt 2(d), är det inte grundläggande att övervägande borde ges av löftet. Ett löfte är inte verkställbart om det finns någon hänsyn till det och det är väldigt obetydligt om det rör sig från löftet eller någon annan individ.

beslutet från Madras High Court i Chinnaya v. Ramayya var: en gammal kvinna, genom gåva, gav viss egendom till tvisten, hennes tjej. Genom bestämmelserna i gärningen, som var inskriven, föreskrevs att en livränta på Rs. 653 borde betalas varje år till den kränkta parten, som var syster till den gamla kvinnan.

svaranden, avrättade en Iqrarnama (förståelse) som lovade att påverka bestämmelsen till förmån för käranden. Livräntan betalades dock inte och den kränkta parten stämde för att få tillbaka den. Otvetydigt Var det huvudsakliga övervägandet för tvistens garanti att betala livränta gåvan av specifika länder som var av den gamla kvinnan till svaranden, svaranden försökte på detta sätt skydda sig på grund av att löftet (den kränkta parten) inte hade tagit hänsyn till detsamma.

kortfattat var hela fallet: tvistens löfte gavs till den kränkta parten, men övervägande lämnades av den kränkta partens syster.

domstolen kunde effektivt ha gjort det möjligt för den kränkta parten att återkräva livränta, eftersom övervägande kan ges av ”någon annan individ” och är lika kraftfull. Domstolen kom fram till ett liknande resultat ännu i viss mån på olika grunder.

Innes J. försökte jämföra omständigheten med verkligheten av Dutton v. Poole. Med alla saker i åtanke skulle respondenternas syster ha fått äktenskapspartitionen men för tvistens löfte. I detta föreliggande fall dessutom, det gav tanken att den kränkta parten var vid den tidpunkten att få från sin syster en livränta på liknande summa ur boet och när dödsboet överlämnades till tvistande parten, det föreskrevs att betalningen till den kränkta parten borde fortsätta och hon lovade på samma sätt.

det innebär att oförmågan att hålla löftet skulle ha förnekat käranden av ett belopp som hon redan fick och det är en rättslig vanligt att om ett löfte orsakar viss förlust, då är det tillräckligt med hänsyn till löftet. Således hade käranden övervägt.

olagliga avtal

i Bovard v. American Horse Enterprises (1988), Kaliforniens appellationsdomstol för det tredje distriktet vägrade att genomföra ett avtal om betalning av skuldebrev som användes för förvärv av en organisation som tillverkade droger och liknande saker. Trots att de sålda sakerna inte var riktigt olagliga vägrade domstolen att respektera avtalet för allmänna politiska problem.

i Kanada är en mest citerad förekomst av frånvaro av verkställbarhet beroende av laglöshet Royal Bank of Canada v. Newell, där en dam även utan att fråga sin man, förfalskade sin mans underskrift på 40 checkar, totalt över 58 000 dollar. För att skydda henne från åtal, hennes man markerade en avsiktsförklaring arrangerad av banken där han samtyckte till att acceptera och ta på sig ”all skyldighet, ansvar, plikt” för förfalskade kontroller. Avtalet var emellertid inte verkställbart och slogs någonstans av domstolarna till följd av dess grundläggande mål, som var att ”stoppa ett straffrättsligt åtal”.

på grund av avtalets laglöshet och därmed ogiltigförklarad status var banken tvungen att återställa betalningarna från mannen.

objekt och övervägande

övervägandet eller föremålet för ett avtal är lagligt tills det innehåller något av nedanstående villkor:-

förbjudet enligt lag

vid den tidpunkt då föremålet för ett avtal eller övervägandet av ett avtal är förbjudet enligt lag, är de inte längre rättsliga överväganden eller invändningar. De på den tiden blir olagliga i naturen. Ett sådant avtal kan således inte vara väsentligt eller giltigt längre. Olaglig behandling av ett objekt innehåller handlingar som uttryckligen är straffbara enligt lagen. Detta omfattar dessutom de som den behöriga myndigheten inte tillåter genom regler och riktlinjer. Men om reglerna från sådana myndigheter inte är i par med lagen än dessa kommer inte alls att vara tillämpliga.

förbjudet enligt lag” är inte synonymt med ordet ”ogiltigt”och därför är det inte nödvändigt att allt som är ogiltigt också är ”olagligt enligt lag”.

ovanstående beslut fattades av Högsta domstolen i Gherulal Parakh mot Mahadeodas (AIR 1959 SC 781) och domstolen ansåg att:

”ordet” omoraliskt ” är ett exceptionellt fullständigt ord. Konventionellt tar det i varje del av livet direkt från personligt beteende till de allmänna levnadsstandarderna. Det kan också sägas att det som är fientligt mot stort samvete är omoraliskt och oetiskt. Dess olika innehåll är beroende av schema, plats och fas av mänsklig utveckling av en specifik kultur. För att uttrycka det i enkla ord kan ingen allmän standard fastställas och någon lag är beroende av en sådan flytande ide.

bestämmelserna i Avsnitt 23 i Kontraktslagen visar det auktoritativa målet att ge den begränsad betydelse. Dess jämförelse med en liknande illusiv ide, allmän ordning, visar att den används i begränsad mening; i allmänhet skulle det täcka de två ideerna.

den andra begränsningen som statyn ålägger ordet, i synnerhet ”domstolar tänker på omoraliskt”, drar ut möjligheten att det också är en del av sedvanerätten som undervisningen i allmän ordning, och på detta sätt borde begränsas till de normer som uppfattas och regleras av domstolar. Referenspunkter begränsar den nämnda tanken bara till sexuell omoral och inget fall har kommit till anmälan av det vanliga folket där det har tillämpats på något annat huvud än sexuell omoral.

ordet ” lag ” i Avsnitt 23(1) innebär lag, det vill säga den lag som sanktioneras av regeringen och det är inte tillåtet att engagera sig i ett avtal för att garantera baserat på ett avtal som är uteslutet(förbjudet) enligt lagen. Utredningen oavsett om ett specifikt kontrakt är förbjudet enligt en handling eller i allmänhet kommer att krossa dess bestämmelser är ständigt en av utvecklingen av lagen, vars standard är att den borde tolkas som anges av och som lagstiftaren tänkt att vara.

brott mot licenser och bestämmelser

om någon bestämmelse om brott mot licenser inte ges den berörda lagen kommer den inte att betraktas som olaglig eller olaglig. Låt oss ta ett exempel: ’A’ fick tillstånd från skogsavdelningen att klippa gräset i ett visst territorium. Myndigheterna vid divisionen avslöjade för honom att han inte kan ge sådan rätt till någon annan. Skogslagen har dock ingen sådan regel. Men på en fin dag erbjöd ’a’ sin rätt till’ B ’ och avtalet hölls fortfarande som legitimt.”

tilldelning av upphovsrätt

enligt avsnitt 18 i upphovsrättslagen, 1957 innehavaren av upphovsrätten till ett verk har möjlighet att tilldela sin upphovsrätt till någon annan individ. Effekten av uppgiften är att den utvalda blir kvalificerad för var och en av de rättigheter som identifieras med upphovsrätten till det utsedda arbetet. Men enbart tilldelning av rätten att distribuera och publicera och sälja det upphovsrättsskyddade verket lägger till publiceringsrätt och inte tilldelning av upphovsrätt.

om den person som valts för upphovsrätt blir kvalificerad för något privilegium som är involverat i upphovsrätten, kommer han att behandlas som upphovsrättsinnehavaren med avseende på dessa rättigheter. Överlåtaren kommer också att behandlas som upphovsrättsinnehavaren som för otilldelade rättigheter. De legitima agenterna för innehavaren kommer att kvalificeras för fördelarna med uppdraget om förvaltaren går bort innan arbetet är klart.

i video Master v. Nishi Production, Bombay High Court övervägde frågan om tilldelningen av videorättigheter skulle införliva privilegiet för satellitsändning också. Domstolen instämde i respondentens konflikter att det fanns olika metoder för korrespondens till allmänheten där ute, till exempel TV-sändning (Doordarshan), satellit-telekom och video-TV.

innehavaren av filmen hade separat upphovsrätt i vart och ett av dessa lägen, och han kunde förflytta den till olika människor. På detta sätt, satellitsändning upphovsrätt till film var en annan rätt för innehavaren av filmen och video upphovsrätt delas ut till den kränkta parten skulle utesluta detta.

Uppdragsmetod

enligt Avsnitt 19 i upphovsrättslagen, 1957, är tilldelning av upphovsrätt legitim bara om den spelas in som en papperskopia och markeras av uppdragsgivaren eller av hans korrekt godkända operatör. På off chans att tiden för uppdraget inte refereras det kommer att anses tas som fem år från dagen för uppdraget. På off chans att den regionala graden av sådant uppdrag inte anges, det kommer att tas som relevant i hela Indien.

på samma sätt undersöker Avsnitt 19(8) att tilldelningen av upphovsrätt neutraliserar de villkor på vilka rättigheter har tilldelats ett specifikt upphovsrättssamhälle där skaparen av verket är en del, kommer att ogiltigförklaras. Vidare anser Avsnitt 19(9) och avsnitt 19(10) att tilldelningen av upphovsrätten för att göra filmfilm eller ljudkonto inte påverkar skaparens privilegium att garantera en motsvarande del av de eminenser och tankar som ska betalas för användning av hans säkerställda arbete.

i Saregama India Ltd v. Suresh Jindal, det ansågs att innehavaren av upphovsrätten i ett framtida verk kan degradera upphovsrätten till någon individ helt eller delvis för hela upphovsrätten eller någon del därav och när tilldelningen av upphovsrätten görs, innehavaren med slutmålet för denna handling behandlas som innehavaren av upphovsrätten.

besegra någon lag

orden ”om det är tillåtet, skulle det besegra lagbestämmelserna” som hänvisas till i Avsnitt 23 bör förstås som att hänvisa till genomförandet av ett avtal som i huvudsak innebär brott mot bestämmelsen i någon lag. Den allmänna rättsstandarden som domstolarna eftersträvar beror på specialfall till maxim: modus et conventio vincunt legem. Vilket innebär, På off chans att de uttryckliga bestämmelserna i någon lag skadas av ett avtal, parternas eller utomstående intressen, skulle påverkas skadligt av dess tillfredsställelse.

parterna i ett avtal får styra sina privilegier (rättigheter) och skulder själva, och domstolen kommer bara att påverka parternas avsikt som nämns i avtalet enligt gällande lagar i landet.

kort sagt tre principer som framträder är:

1. ett avtal eller kontrakt är ogiltigt om motivet är att begå en olaglig handling;
2. ett avtal eller kontrakt är ogiltigt, om det uttryckligen eller underförstått är förbjudet enligt någon lag;
3. ett avtal eller kontrakt är ogiltigt om dess prestanda är otänkbart utan att bryta ner någon lag.

enligt Avsnitt 23 är kontrasten mellan avtal som är ogiltiga och avtal som är olagliga extremt mager eller liten. Som sagt av Anson, ” lagen kan antingen förbjuda ett avtal som ska göras, eller det kan bara säga att på off chans att det görs, domstolarna kommer inte att genomföra det. I det föregående fallet är det olagligt, i det senare är det bara ogiltigt, men i så mycket som olagliga avtal är också ogiltiga, men ogiltiga avtal är inte riktigt, skillnaden är för de flesta ändamål inte betydande och även domare verkar betrakta de två som utbytbara”.

i Rajat Kumar Rath mot Indiens Administration har Orissa High Court förtydligat differentieringen med följande ord:

”det ogiltiga avtalet är ett som inte har någon laglig inverkan. På off chans att ett avtal är säkerhet till en annan eller upprättar en guide som uppmuntrar slutförandet av föremålet för det andra avtalet som dock ogiltig men inte tillåts enligt lag, det kan upprätthållas som en säkerhet förståelse. På chansen att det är en del av en komponent som är avsedd för lagen som faktiskt är begränsad, kan inte möta ett krav på avtalet, det är bortskämd med felaktigheten i objektet som såg ut att uppnås som drabbas av lagen.

om en individ ingår ett olagligt avtal, garanterar uttryckligen eller genom förslaget att avtalet är oskyldigt, lägger ett sådant löfte till säkerhetsavtal på den andra parten om det i sanning är oskyldigt omoral kan stämma för skadestånd”.

skada på person eller egendom av en annan

enligt bestämmelserna i Avsnitt 23 är ett avtal som innefattar att skada en individ eller egendom av utomstående ogiltigt och kan inte genomföras av domstolen och på detta sätt är inget fall ekonomiskt för att bryta ett sådant olagligt avtal.

bedräglig

’Pari delicto est conditio defendentis’

Hon ’ ble Högsta domstolen i Indien under majoriteten av besluten har slagit fast att det finns några undantag från ovanstående regel. I denna förening citerade Hon ’ble Högsta domstolen med godkännande de medföljande uppfattningarna om Anson:” det finns sällan några fall där en man befriades från resultaten av ett olagligt avtal som han har ingått, fall som maxim inte har någon betydande betydelse för.”

de kommer att falla i tre klasser:

1. om det olagliga förslaget ännu har förmedlats avsevärt innan det försökas återkräva kontantbetalda eller varor som tillhandahålls eller förmedlas för att främja det;
2. där den kränkta parten inte är i Pari delicto med svaranden;
3. där den kränkta parten inte behöver vara beroende av olaglig eller olaglighet för att ta fram sitt fall”.

Avsnitt 23 säger att tanken eller föremålet för förståelsen är olaglig om den ”är bedräglig”. Men beroende av sådana och jämförande undantag, kontrakt som inte är olagliga och inte började i bedrägeri, bör i alla avseenden ses: pacta conventa quae neque contra leges neque dolo mall inita sunt omnimodo observanda sunt (kontrakt som inte är olagliga och olagliga och inte har sitt ursprung i bedrägeri, bör i alla avseenden ses).

omoralisk inblandning i äktenskapliga relationer/ omoral enligt lagen

i händelse av att föremålet eller övervägandet ses av domstolen som felaktigt, vid den tidpunkten är sådant föremål och övervägande omoraliskt. Stat, till exempel,’ A ’lånade pengar till’ B ’för att få separeras från sin make’C’. Det har enats om att när ’B’ förvärvar separationen, ’A’ skulle gifta henne. Ändå fattade domstolen domen att ’ A ’inte kan återkräva kontanter från’ B ’ eftersom avtalet är ogiltigt på grund av olagligt övervägande.

allmän ordning

det är banalt lag som en som avsiktligt går in i ett avtal med oklokt objekt inte kan auktorisera sina rättigheter i samband med ett sådant avtal. Framträdande karaktäriserar lagen inte någonstans orden” allmän ordning ”eller” motsatt den allmänna ordningen ”eller”som strider mot allmän ordning”. Ändå kan man notera att uttrycket ”allmän ordning” uppenbarligen kan innebära frågor som rör allmänheten eller för allmänhetens nytta och allmänhetens entusiasm i stort.

allmän ordning ” är ” en tvetydig och olämplig term som är bestämd för sårbarhet och misstag när den tillämpas på valet av lagliga rättigheter; den är utrustad för att förstås i olika sinnen; det kan och gör i konventionell mening innebär politisk praktik eller det som är bäst för regelbunden storhet i nätverket, och i den meningen kan det finnas en mängd; som indikeras av träning, vanor, talanger och auror för varje individ som ska välja om en handling strider mot allmän ordning eller inte”.

enligt Lord Atkin, ” förordningen sträcker sig inte bara till skadliga effekter, den måste tillämpas på destruktiva tendenser. Här är marken mindre skyddad och vilseledande”.

ovanstående regel har dragits av Hon ’ble Högsta domstolen i Indien i Gherulal Parakh v. Mahadevdas Maiya, där Hon’ ble rättvisa Subba Rao, med hänvisning till uppfattningen av Lord Atkin observerade: ”Allmän ordning eller lagens strategi är en illustrativ ide. Det har framställts som en’ oärlig guide’,’ variabel kvalitet’,’ ostyrig häst’, och så vidare.

den väsentliga skyldigheten för en officiell rättssal är att genomföra ett löfte som parterna har gjort och att upprätthålla heligheten i avtalet som ramar samhällets grund. För behovet av bättre ord.

Lord Atkin skildrar att om något görs i motsats till den allmänna ordningen är en osäker sak, men förordningen sträcker sig inte uteslutande till destruktiva fall, men förutom skadliga tendenser administreras den av prejudikat.”

i Kedar Nath Motani mot Prahlad Rai ansåg Hon ’ ble domstolen att ”rätt uppfattning i lag är att det man behöver se är om laglösheten i så stor utsträckning ligger till grund för frågan att den kränkta parten inte kan föra sin verksamhet utan att bero på den olagliga transaktionen som han hade gått in i. På off chans att laglöshet är obetydlig eller venial, den kränkta parten är inte skyldig att lita på juryn att besluta klokt på att olaglighet, vid den tidpunkten, allmän ordning begär att svaranden inte borde tillåtas att utnyttja positionen.

en allvarlig uppfattning måste uppenbarligen tas av den kränkta partens direkta och borde inte tillåtas kringgå felaktigheten genom att återupprätta något oärligt uttalande eller genom att felaktigt citera verkligheten. Förutsatt att emellertid frågan är tydlig och olagligheten inte krävs för att argumenteras eller demonstreras som en viktig aspekt av orsaken till verksamheten och den kränkta parten återkallades innan den olagliga avsikten uppnåddes, vid den tiden, förutom om det är av sådan grov karaktär att chocka domstolens samvete, borde svarandens grund inte råda.”

Hon ’ ble Högsta domstolen i Indien har hanterat vissa fall enligt Avsnitt 23 som hävdar att några aktiviteter för att gå in i kontraktet är ogiltiga. I fallet med titeln ” ONGC Ltd. v. Saw Pipes Ltd.”medan dechiffrera vikten av” allmän ordning ”för denna situation, Hon’ ble domstolen såg att det har varit om och om igen, uttryckt av olika myndigheter att artikulation ”allmän ordning” inte medger att exakt definition och kan skifta från ålder till ålder och då och då.

således betraktas tanken om ’allmän ordning’ som vag, försvarslös för att begränsa eller omfattande betydelse förlita sig på situationen där den används. På detta sätt ansågs det att begreppet allmän ordning skulle ges en mer omfattande betydelse.

Hon ’ble domstolen sätta beroendet av” Central Inland Water Transport Corporation Limited och Anr. v. Brojo Nath Ganguly och Anr.”hävdade att det som är användbart för människor i allmänhet eller ute i allmänhetens intresse eller vad som kan vara skadligt eller skadligt för allmänintresset, skiftar då och då. En ära, som uppenbarligen uppenbarligen bryter mot lagbestämmelser, kan dock inte sägas vara i allmänhetens intresse. En sådan ära kommer förmodligen att påverka rättsväsendet dåligt. Därefter bör äran avsättas om den står i opposition till:

1. det huvudsakliga tillvägagångssättet för indisk lag;
2. Indiens intresse;
3. eget kapital eller rättvisa;
4. på chansen att det tydligen är olagligt.

olagligheten måste gå till roten till frågan och om olagligheten är av trivial sort kan det inte anses att Äran är emot den allmänna ordningen. En ära kan också upphävas om det är så orättvist och absurt att det stör domstolens samvete.

så låt oss ta en titt på vissa avtal som strider mot allmän ordning:

1. handel med fienden: att ingå ett avtal med en individ från en nation med vilken Indien är i krig, kommer att vara ett ogiltigt avtal. Till exempel en mäklare som går in i ett avtal med en pakistansk medborgare under Kargil-kriget;
2. kvävande åtal: Detta är en invasion av den normala lagen, och sådana avtal är ogiltiga. Till exempel, a samtycker till att erbjuda mark till B i händelse av att han inte deltar i det straffrättsliga förfarandet mot honom;
3. Underhåll och Champerty: underhållsavtal är den situation där individen lovar att hålla en kostym där han inte har något genuint intresse personligen. Champerty är den punkt där individuellt samtycke till att hjälpa en annan part i en kostym för en del av skadorna eller skadan;
4. ett avtal om trafik i offentliga kontor;
5. avtal för att göra monopol;
6. ett samtycke till mäklaräktenskap för ersättningar;
7. störa domstolarna: Ett avtal vars syfte är att agera en juridisk eller statliga myndigheter att agera korrupt och störa legitima förfaranden.

slutsats

så det handlade om laglighet av objekt och övervägande enligt avtalslag. För att upprätthålla en strategisk avstånd från legitima frågor, senare, parterna måste gå till ett avtal genom att sätta ett incitament för explicit varor, förvaltningar, eller utförande sysselsättning. Övervägande binder lagligt ett avtal och skyddar de två parterna från potentiella påståenden eller falska intryck.

på samma sätt innehåller övervägande regelbundet ett område som bestämmer olycklig skyldighet. Att ha ett avtal som uppenbarligen uttrycker dessa uppgifter får domstolen att ta reda på var besvikelsen hände, vem som ska skylla och vilken straff som ska beviljas. Den fullständiga bevisriktlinjen förutser presentationen av yttre bevis som kan anpassa villkoren för ett avtal i vilken egenskap som helst. Säkerhetsavtal gör det möjligt för parterna att göra förstärkningar av grundläggande avtal.

1. http://www.mondaq.com/india/x/854828/Copyright/ASSIGNMENT+AND+LICENSING+OF+COPYRIGHT
2. https://www.toppr.com/guides/business-laws/indian-contract-act-1872-part-ii/legality-of-object-and-consideration/
3. https://blog.ipleaders.in/concept-assignment-copyright/
4. https://www.legalbites.in/legality-of-object/
5. http://www.lexuniverse.com/contract-law/india/Legality-of-Object.html
6. http://racolblegal.com/legality-of-object-unlawful-agreements/
7. http://egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/13386/1/Unit-5.pdf

studenter i Lawsikho kurser producerar regelbundet skrivuppgifter och arbetar med praktiska övningar som en del av sina kurser och utvecklar sig i verkliga praktiska färdigheter.