Daniel Defoes roman från 1719, Robinson Crusoe, är en rik text för att förstå mekanismerna för europeisk kolonialism och förhållandet mellan Koloniseraren och den koloniserade (representerad av Crusoe och fredag). Defoe representerar Crusoe som den ultimata inkarnationen av en engelsman: flitig, självbestämmande, och redo att kolonisera infödda. (Se Anglophilia) Crusoe möter en infödd och han namnger honom fredag, lär honom engelska, Guds ord och långsamt ”civiliserar” den mörkhudiga infödda. (Se Colonial Education) även om romanen utesluter någon möjlighet att förstå fredagens erfarenhet, kan en läsare börja undra hur fredagens förhållande till Crusoe påverkar sin egen känsla av identitet. I romanen ser vi bara fredag som efterliknar Crusoe och civilisation–men vilka effekter har denna efterlikning på ett koloniserat ämne och psyke? Och hur påverkar mimik och hybriditet textrepresentation och betydelse?
termen hybriditet har blivit ett av de mest återkommande begreppen i postkolonial kulturkritik. Det är tänkt att utestänga de olika formerna av renhet som omfattas av essentialistiska teorier. Homi Bhabha är den ledande samtida kritikern som har försökt avslöja motsägelserna i kolonial diskurs för att lyfta fram kolonisatörens ambivalens med avseende på hans ställning gentemot den koloniserade andra. Den enkla närvaron av den koloniserade andra inom textstrukturen är tillräckligt bevis på den koloniala textens ambivalens, en ambivalens som destabiliserar sitt krav på absolut auktoritet eller obestridlig äkthet.
tillsammans med Tom Nairn anser Homi Bhabha den förvirring och hålighet som motstånd ger upphov till hos sådana imperialistiska författare som Rider Haggard, Rudyard Kipling och E. M. Forster. Men medan Nairn ser sin kolonialistiska storslagna retorik som oproportionerlig mot den verkliga dekadenta ekonomiska och politiska situationen i det sena viktorianska England, går Bhabha så långt som att se detta kejserliga delirium som bildar luckor i den engelska texten, luckor som är tecken på en diskontinuerlig historia, en förflyttning av den engelska boken. De markerar störningen av dess auktoritativa representationer av de otrevliga krafterna av ras, sexualitet, våld, kulturella och till och med klimatskillnader som framträder i den koloniala diskursen som blandade och splittrade texter av hybriditet. Om den engelska boken läses som en produktion av hybriditet, befaller den inte längre bara auktoritet.(Se Metafiction, den postkoloniala romanen)
hans analys, som till stor del bygger på Lacanian konceptualisering av mimik som kamouflage fokuserar på kolonial ambivalens. Å ena sidan ser han koloniseraren som en orm i gräset som talar i ”en tunga som är gaffelformad” och producerar en mimetisk representation som ”framträder som en av de mest svårfångade och effektiva strategierna för kolonialmakt och kunskap” (Bhabha 85). Bhabha erkänner då att kolonialmakten noggrant etablerar mycket sofistikerade strategier för kontroll och dominans; det vill säga, medan den är medveten om sin efemeralitet, är den också angelägen om att skapa de medel som garanterar dess ekonomiska, politiska och kulturella uthållighet genom uppfattningen, i Macaulays ord i hans ”Minute on Indian Education” (1835), ”av en klass av tolkar mellan oss och de miljoner som vi styr – en klass av personer Indiska I blod och färg men engelska i smak, i åsikter, i moral och i intellekt” – det är genom reformationen av den kategori av människor som Frantz Fanon hänvisar till i frasen ”svart hud/vita masker,” eller som ”Mimic men” av V. S. Naipaul. Fredag kan vara en av dessa efterliknande män; men som vi redan har sett är processen med kolonial mimik både en produkt av och producerar ambivalens och hybriditet.
Bhabha förklarar att Macaulays Indiska tolkar och Naipauls efterliknande män är auktoriserade versioner av annanhet: ”delobjekt av en metonymi av kolonial önskan, hamnar som olämpliga koloniala ämnen … , som nu producerar en partiell syn på kolonisatörens närvaro” (88). Det som finns kvar i den upprepande handlingen av mimik, enligt Bhabha, är spåret, det orena, det konstgjorda, det begagnade. Bhabha analyserar glidningarna i den koloniala politiska diskursen och avslöjar att de janus-införda attityderna till det koloniserade leder till produktion av en mimik som presenterar sig mer i form av en hot och bristning snarare än än en likhet och konsolidering.
hybriditet, hävdar Bhabha, undergräver berättelserna om kolonialmakt och dominerande kulturer. Serien av inklusioner och uteslutningar på vilka en dominerande kultur premiseras dekonstrueras av själva inträdet av de tidigare uteslutna ämnena i den vanliga diskursen (se Representation, Nationalism). Den dominerande kulturen är förorenad av de språkliga och rasliga skillnaderna i det inhemska jaget. Hybriditet kan således ses i Bhabhas tolkning som en motberättelse, en kritik av kanonen och dess uteslutning av andra berättelser. Med andra ord, hybriditetsanhängarna vill först föreslå att den kolonialistiska diskursens ambivalens är en iögonfallande illustration av dess osäkerhet; och för det andra att migrationen av gårdagens ”vildar” från deras perifera utrymmen till deras ”mästares” hem ligger till grund för en välsignelseinvasion som genom att ”Tredje Världen” centrum skapar ”sprickor” inom de strukturer som upprätthåller det.(Se även Salman Rushdie, myter om modersmål, språk)
Vidare läsning
- Bakhtin, M. M.. Den Dialogiska Fantasin. Austin: University of Texas Press, 1981.
- Belnap, Jeffrey Grant. Den postkoloniala staten och den” Hybrid ” intellektuella. Kalifornien: U. M. I., 1993.
- Bhabha, Homi. Plats för kultur. London: Routledge, 1995.
- Brathwaite, Edward Kamau. ”Kreolisering i Afrika.”Ashcroft, et al. Den Postkoloniala Studieläsaren. London: Routledge, 1995. 202-205.
- kammare, Iain & Lidia Curti, Red. Den Postkoloniala Frågan. London: Routledge, 1996. 9-11; 49-50; 134-5; 250-51.
- Hobsbawm, Eric och Terence Ranger. Uppfinningen av Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
- Hogan, Patrick Colm. ”Traditionens kön: Karaktärsideologier i engelskspråkig litteratur efter kolonisering.”Ordning och Partialiteter: Teori, pedagogik och ” postkolonial.”Ed. Kostas Myrsiades och Jerry McGuire. Albany: SUNY Press, 1995. 87-110.
- James, C. L. R. bortom en gräns. London: Hutchinson, c1963.
- Mongia, Padmini, Red. Samtida Postkolonial Teori. London: Arnold, 1996. 127-8; 284-91; 329-31.
- Nandy, Ahis. Den intima fienden: förlust och återhämtning av jaget Under kolonialismen. Delhi: Oxford University Press, 1983.
- Ranger, T. O. dans och samhälle i östra Afrika, 1890-1970: Beni ngoma. London: Heinemann, 1975.
- Taussig, Michael. Mimesis och Alterity: En speciell historia av sinnena. New York: Routledge, 1993.
- Young, Robert J. C.. Kolonial önskan: hybriditet i teori, kultur och ras. London: Routledge, 1995.
författare: Abdennebi Ben Beya, c. 1998.
Senast redigerad: oktober 2017