vi har framhävt i tidigare bloggar vikten av att se till att ett ekonomiskt avtal nås och undertecknas i skilsmässoförfaranden. De fall som diskuterades betonade att under vissa omständigheter, en part kan tilldelas ett ekonomiskt botemedel år efter skilsmässa.
men i ett nyligen fall av A v B (nr 2) EWFC 45 drog domaren slutsatsen att omständigheterna i ärendet inte motiverade något beslut om ekonomisk avsättning för mannen. Detta fall har särskiljats från sådana som Wyatt mot Vince av följande skäl:-
- parterna i A v B (nr 2) nådde en överenskommelse om fördelningen av deras tillgångar efter deras skilsmässa 1992 till 1994. Kapitalpolicyn delades, hustrun (’W’) tog på sig ansvaret för äktenskapsskulderna och betalade också underhåll till mannen (’H’). Däremot, i Wyatt mot Vince, lämnades fruen utan något ekonomiskt stöd alls.
- barnen bodde med H i en stor hyresfri fastighet som tillhandahålls av W. Ytterligare, fastigheten förlängdes och renoverades utan kostnad för H och W tillät honom att bo i fastigheten och behålla hyran de betalade. W betalade underhåll av barn som höjdes regelbundet. Sökanden i Wyatt v Vince lämnades för att ta hand om barnen med liten eller ingen hjälp.
- domaren accepterade att H hade ekonomiska behov men inte på omfattningen av den sökande fru i Wyatt mot Vince. H hade en ny fru som också ägde en fastighet där han kunde bo, Därför kunde W inte bli ombedd att tillgodose H: S bostadsbehov.
- h hävdade att han led en nackdel i sin karriär eftersom han var tvungen att ordna sitt liv kring sitt ansvar för sina barn och därför hade ett krav på ersättning. Domaren accepterade att barnen bodde med honom men H var i en serie relationer och de kvinnorna hade hjälpt till med barnomsorg som gjorde det möjligt för H att arbeta heltid.
- W antog i detta fall all ekonomisk skyldighet gentemot H, till skillnad från Wyatt mot Vince. Domaren sa att det var uppenbart att W hade ordnat sin ekonomi på detta sätt med antagandet att H inte kunde göra anspråk på henne.
domaren drog slutsatsen att orsaken till förseningen var att båda parter trodde att de hade löst de ekonomiska frågorna i sin skilsmässa genom att komma till ett informellt avtal redan 1992. Fallet väcktes först till domstol när mannen varnades 2015 om att hans påstående kan ha överlevt.
om du vill diskutera detta ytterligare, kontakta Lynn Gooch på 020 8502 3991 för mer information.
https://www.foskettmarr.co.uk/index.php/our-team/litigation-solicitor-essex/