ojämn Inkrementalism

efter att ha uttryckt starka tvivel om den rationella modellen, både vad gäller genomförbarhet och underliggande teori, har dess kritiker föreslagit en alternativ syn på planeringsprocessen. Begreppen inkrementalism, ojämn inkrementalism, muddling genom och successiva begränsade jämförelser har använts för ett alternativt tillvägagångssätt, varav Lindblom har varit den mest framstående förespråkaren.7

Lindblom anser att värdeförklaring från början, även om det i princip låter attraktivt, vanligtvis inte är praktiskt. Snarare är det som räknas att uppnå en överenskommelse om mål. Politik är trots allt” kompromissens konst”, inte optimeringens konst. Han föreslår att utbudet av möjliga handlingsplaner inte bör omfatta den fullständiga omfattande modellen. Snarare, hävdar han, planerare bör snabbt komma ner till en kort lista över allvarliga möjligheter och fokusera på dessa. Han hävdar att planerare och beslutsfattare bör påverkas starkt av prejudikat och erfarenhet och att de bör erkänna fördelarna med politiska alternativ som representerar marginella eller inkrementella förändringar från tidigare politik. Argumentet för betoning på marginell förändring är dubbelt. För det första är en politik som helt enkelt är en justering eller finjustering av en tidigare politik mycket mer sannolikt att få acceptans än en som är en radikal avvikelse. För det andra kräver marginella eller inkrementella justeringar mindre kunskap och teori. Även om vi inte riktigt vet varför en policy eller ett program fungerar som det gör, kan vi ofta se att om vi justerade det på det här sättet eller så kommer det sannolikt att fungera bättre. I Lindbloms fras är den rationella modellen ”girig för fakta”:

den kan konstrueras endast genom en stor samling fakta. … Däremot sparar den jämförande metoden både behovet av fakta och riktar analytikerens uppmärksamhet på bara de fakta som är relevanta för de fina val som beslutsfattaren står inför.8

girighet för fakta är inte en liten punkt. Att samla fakta tar tid och kostar pengar, och ibland kan fakta inte fås oavsett hur mycket ansträngning som används. Liknande observationer kan göras angående teori. Byggnadsteori tar tid och pengar, och ibland, när allt är sagt och gjort, kommer alternativa teorier att visa sig lika troliga. Vad är en att lita på då? Kanske är det bäst att förlita sig på finjustering av ojämn inkrementalism. Pianostämning är en inkrementell process och det verkar fungera.

argumenten för den inkrementella eller muddling-through-metoden är kraftfulla, och de flesta förespråkare för den rationella modellen kommer att erkänna att det finns tillfällen då inkrementalism är den mest praktiska vägen. Men det måste sägas att det finns en viktig situation där det inkrementella tillvägagångssättet inte är bra—situationen där ett beslut att gå i en ny riktning måste fattas. Om problemet är nytt är det svårt att se hur ett stegvis tillvägagångssätt kan fungera. På 1960-talet började USA konfrontera problemet med bortskaffande av kärnavfall. Det fanns helt enkelt inget befintligt program som kunde justeras stegvis för att hantera ett problem som inte hade funnits ett decennium tidigare. Kanske är anledningen till att vi har hundratusentals ”heta” bränslestavar i tillfällig lagring på dussintals platser runt om i landet just för att vi tog det inkrementella tillvägagångssättet.

kritikern av den inkrementella modellen kan också hävda att överdriven beroende av det inkrementella tillvägagångssättet kan göra en alltför beroende av prejudikat och tidigare erfarenheter och därmed blind för värdefulla nya tankar. Således kan starkt beroende av inkrementalism leda till överdriven försiktighet och missade möjligheter.

i viss utsträckning kan valet mellan den rationella modellen och den inkrementella modellen vara ett uttryck för ens vilja att ta risker. Den rationella modellen kan hålla ut hoppet om stora vinster eftersom att gå tillbaka till början kan ge ett nytt och mycket överlägset tillvägagångssätt. Men om man går tillbaka till början och får allt fel, finns det möjlighet till stora förluster. Det inkrementella tillvägagångssättet, genom att hålla fast vid ledstången av erfarenhet och prejudikat, minskar risken för både stora vinster och stora förluster. Tabell 19-1 sammanfattar de omständigheter under vilka man kan gynna en modell eller den andra.

tabell 19-1 vilken modell som ska användas

gynnar rationell Modell gynnar inkrementell Modell