vad är teologisk liberalism?
Liberalism är både en tradition—som kommer ut ur det sena 18th century protestantiska försöket att omkonfigurera traditionell kristen undervisning i ljuset av modern kunskap och värderingar-och en mångsidig men igenkännlig inställning till teologi.
precis som alla ”ism,” liberalism är inte lätt att pigeonhole. Men Gary Dorriens administrativa tre volymer om skapandet av amerikansk Liberal teologi presenterar en sammanhängande bild av en rörelse som har präglats av identifierbara hermeneutiska och sociologiska åtaganden. Även om man vill undvika liberal teologi, skulle det fortfarande vara klokt att veta något om en rörelse som har utövat ett så stort inflytande under de senaste två hundra åren.
nedan finns sju kännetecken för liberalism som har gallrats från den första volymen av Dorriens trilogi. Rubrikerna är mina; den indragna texten är från boken.
1. Sann religion bygger inte på extern auktoritet
tanken på liberal teologi är nästan tre århundraden gammal. I huvudsak är det tanken att kristen teologi verkligen kan vara kristen utan att vara baserad på extern auktoritet. Sedan sjuttonhundratalet, liberala kristna tänkare har hävdat att religionen bör vara modern och progressiv och att innebörden av kristendomen bör tolkas med utgångspunkt från modern kunskap och erfarenhet. xii)
dessutom erkänner Dorrien att detta avslag är något nytt i kyrkans historia.
före den moderna perioden byggdes alla kristna teologier inom ett auktoritetshus. Alla premoderna kristna teologier gjorde anspråk på auktoritetsbaserad ortodoxi. Även de mystiska och mytopoetiska teologier som produceras av premodern kristendom tog för givet synen på Skriften som en ofelbar uppenbarelse och synen på teologi som en förklaring av propositionell uppenbarelse. Anta skolastiska metoder för sina katolska motståndare, protestantiska teologer formaliserade dessa antaganden med skolastisk precision under sextonhundratalet. Inte av en slump kommer åldern för religiösa krig som föregick upplysningen också ihåg som ortodoxins ålder.
reformerad och luthersk ortodoxi ökade Reformationsprincipen att skriften är den enda och ofelbart tillräckliga regeln om tro, undervisning att skriften är också strikt inerrant i allt som den hävdar. (xv)
Observera att Dorrien inte tror att ofelbarhet var en Princetonisk uppfinning.
2. Kristendomen är en rörelse för social återuppbyggnad.
En av de mest inflytelserika definitionerna av teologisk liberalism erbjöds 1949 av en skicklig Sista Dagars förespråkare, Daniel Day Williams: ”med” liberal teologi ”menar jag rörelsen i modern Protestantism som under artonhundratalet försökte föra Kristen tanke i organisk enhet med den evolutionära världsbilden, rörelserna från social återuppbyggnad och förväntningarna på ”en bättre värld” som dominerade det allmänna sinnet. Det är den form av kristen tro där en profetisk-progressiv historiefilosofi kulminerar i förväntan om Guds rikes ankomst på jorden.”(xiv)
3. Kristendomen måste vara trovärdig och relevant.
specifikt definieras liberal teologi av dess öppenhet för domarna i modern intellektuell undersökning, särskilt natur-och samhällsvetenskapen; dess engagemang för Myndigheten för individuell förnuft och erfarenhet; dess uppfattning om kristendomen som ett etiskt sätt att leva; dess förmån för moraliska begrepp om försoning; och dess åtagande att göra kristendomen trovärdig och socialt relevant för moderna människor. (xxiii)
4. Sanningen kan bara veta genom att ändra symboler och former.
Bushnell förmanade att ”alla våra svårigheter och kontroverser” angående uppenbarelsens sanningar orsakades av ett grundläggande misslyckande att möta det som var känt om sanningarnas kläder i tecken och analogier. Problemet var inte utmärkande för New England teologi, föreslog han, det var en ” nästan universell synd som angriper resonemanget för mänskligheten om moraliska och andliga ämnen.”Över hela världen behandlade människor de symboliska formerna av sina sanningar som sanningarna själva. (151)
5. Teologisk kontrovers handlar om språk, inte om sanning.
Bushnell debatterade olika doktrinära punkter med sina motståndare och hävdade alltid att deras meningsskiljaktigheter handlade om språkanvändning, inte brist på tro: ”Alla mina förmodade kätterier, med hänvisning till dessa stora ämnen, orsakas av arresteringen av spekulationer och otillåtenheten av dessa konstruktiva bedömningar, eller a priori-argument, genom vilka termer som bara är analogier och mysterier som är mest betydelsefulla när de bara tas som symboler, görs för att bekräfta något klokare och mer exakt än vad de uttrycker.” (151-52)
6. De historiska noggrannheterna i bibliska fakta och händelser är inte avgörande, så länge vi möter Jesus på Skriftens sidor.
han varnade för att den trofasta läsaren av Skriften inte är skyldig att anta sanningen i evangeliets berättelse ”genom vilken sättet och fakta om Jesu liv rapporteras till oss.”Det var frågan i fråga”, vi antar bara representationerna själva, som precis vad de är, och upptäcker deras nödvändiga sanning i den transcendenta, underbart självklara bilden av gudomlig excellens och skönhet som visas i dem.”Bushnell rådde att den bibliska berättelsen inte är särskilt imponerande bortsett från den extraordinära karaktären hos dess centrala figur, men ju mer vi studerar figuren av Jesus, ”en bild som lyser i sitt eget klara solljus på oss”, desto tydligare kommer vi in i källan och ljuset av all sanning: ”Jesus, det gudomliga ordet, som kommer ut från Gud, för att vara inkarnerad med oss och vara Guds fordon och frälsning för rasen.” (399)
7. Den sanna religionen är Kristi väg, inte några speciella läror om Kristus.
Kristi ord är inte en doktrin eller slutet på ett argument, utan ett självautentiserande liv; det är moraliskt regenerativ andlig kraft som hävdas i Kristi Ande…att flytta bortom sin mentor accentuerade Bushnellians Kristi mänsklighet; Munger och Gladden lyfte Jesu undervisning över alla påståenden om hans person. I båda fallen, dock, en själv autentiserande moralisk bild tänkt som kraften i sann religion var i kontroll. Den sanna religionen är Kristi väg. (399-400)
Dorrien konstaterar att denna typ av religion var en avvikelse från historisk ortodoxi.
traditionella protestantiska ortodoxi placerar Kristi substitutionsförsoning i kristendomens centrum och uppfattar Kristi död som ett försonande offer som vicariously uppfyllde de gudomliga rättvisans vedergällningskrav. (400)
liberalismens nya progressiva religion förstod kristendomen ganska annorlunda.
i slutet av Beechers liv var det nästan prosaiskt för Munger och Gladden att hävda att kristendomen i huvudsak är ett liv, inte en doktrin. (405)
slutsats
Liberalism är inte ett svärord att kastas runt. Det är en mångsidig men identifierbar inställning till kristendomen, en som skiljer sig avsevärt från historisk ortodoxi, för att inte tala om evangelism och fundamentalism. Liberaler tror att de gör kristendomen relevant, trovärdig, fördelaktig och Human. Evangelicals i raden av J. Gresham Machen tror att de gör något annat än kristendomen. Det var skiljelinjen för ett sekel sedan, och uppdelningen kvarstår.