Period Style
begreppet period style först dök upp i skrifter av den tyske forskaren Johann Joachim Winckelmann (1717-1768). Ofta kallad konsthistoriens far utvecklade Winckelmann en historisk ram för grekisk skulptur som baserades på hur föremålen såg ut. Grekerna och romarna hade också skrivit om verken, men deras historier och guider diskuterade främst specifika mästerverk eller stora artister. Winckelmann skapade å andra sidan en struktur som förlitade sig på visuella egenskaper, som han definierade med vackra ekfrastiska passager om enskilda skulpturer.43 detta innebar att det var möjligt att relatera anonyma verk om vilka lite som var kända för den antika världens mest kända konst. Det innebar också att ett enskilt objekt kunde betraktas, till exempel ett sent exempel på en stil. Datum för tillverkning bestämde inte längre den grupp där ett arbete placerades.
minst lika viktigt som Winckelmanns definition av stil var hans antagande av en biologisk modell för dess struktur. Varje stil måste ha gränser, platser där den börjar och slutar, och Winckelmann tänkte på dessa när det gäller sekvensen av naturlig tillväxt. Varje stil började med sin födelse (tidigt stadium), utvecklades till mognad (mitten eller klassisk fas), en nedgång (sent) och slutligen försvinnande. Med hjälp av detta system ordnar verk i en mycket specifik ordning och det är en ordning som innebär värderingsbedömningar. Tidiga eller sena exempel, som enligt Winckelmanns uppfattning står i början eller slutet av en stil, är nödvändigtvis ofullständiga och därmed ofullkomliga. Den mogna, ofta kallad klassiken, representerar den fulla, bästa definitionen av stilen.44 denna ordning är så vanlig i modern konsthistoria att det är svårt att föreställa sig det som ett resultat av val. Langs definition av stil, som förklaras ovan, påminner oss om hur mycket detta system också beror på Tolkning.
med hjälp av variationer av Winckelmanns modell har historiker och kritiker skapat definitioner av periodstil för många andra typer av konst. En av de viktigaste utvecklades av Heinrich W Obbillfflin (1864-1945) i Principles of Art History, publicerad på tyska 1915 och fortfarande läst i engelsk översättning idag. Två aspekter av hans bok har varit särskilt inflytelserika. Först är det sätt W Ubiklfflin definierad period stil. Han trodde att analys av vissa konstverk skulle ”avslöja delens koppling till helheten” 45 och han avvisade beslutsamt ” analogin med knopp, blomning, förfall.”46 Han skapade grupper, inte sekvenser, och definierade deras gränser genom att motsätta sig olika användningar av samma formella element. Denna metod att analysera genom opposition och jämförelse är fortfarande hur många konsthistoriska föreläsningar organiseras. W ubiklfflin tog för givet att hans grupper i slutändan var godtyckliga och diskuterade hur många andra sätt samma material kunde delas upp.47
de specifika begrepp som används av W Obiklfflin för att definiera vissa periodstilar har varit mycket inflytelserika. Tanken med ”linjär” kontra ”måleri,” kopplad till en grundläggande förändring i hur europeisk konst från 15 och 16-talen ser ut jämfört med den från 17-talet, fortfarande visas i undersökningen texter idag.48 historiker fortsätter också att använda ordet ” måleriskt.”De andra paren som förklaras i principer har varit mindre inflytelserika: plan / lågkonjunktur, stängd/öppen form, mångfald/enhet och klarhet/orenhet.49
till och med i översättning är W exceptional W Obiklfflins analyser av vissa konstverk. Liksom Winckelmann skrev han om vad han såg mästerligt. Hans tillämpning av begreppet måleri på skulptur resulterar till exempel i en vacker och levande Beskrivning av Gian Lorenzo Berninis byst av kardinal Borghese (Borghese Gallery, Rom):
plaggets ytor och veck är inte bara av sin natur rastlös, men är i grunden tänkt med ett öga på det plastiskt obestämda. Det finns en flimmer över ytorna och formen undviker den utforskande handen. Höjdpunkterna i vikarna blinkar bort som ödlor, precis som höjdpunkterna, förhöjda med vitt, vilket Rubens introducerar i sina ritningar. Den totala formen ses inte längre med tanke på siluetten. . . . en kontur som, rastlös i sig, på alla punkter leder ögat bortom kanten . Samma spel fortsätter i huvudet. Allt är ordnat med tanke på intrycket av förändring. Det är inte den öppna munnen som gör bysten barock, utan det faktum att skuggan mellan läpparna betraktas som något plastiskt obestämt. . . . t är i grunden samma design som vi hittade i Frans Hals och Lievens. För omvandlingen av det väsentliga till det oväsentliga, som bara har en visuell verklighet, är hår och ögon i detta fall alltid särskilt karakteristiska. ”Utseendet” erhålls här med tre hål i varje öga.
W Utomlfflin sammanfattade alternativet, den linjära stilen, i en mening om en porträttbyst av Pietro Mellini av Benedetto da Majano (Museo Nazionale, Florens): ”den väsentliga punkten är att formen är innesluten i en fast silhuett, och att varje separat form – mun, ögon, de separata rynkorna – har fått ett utseende av bestämdhet och orörlighet baserat på begreppet permanens.”50
genom detta och många andra jämförelser argumenterade W Ubiklfflin för en uppdelning mellan de två perioderna, baserat på en grundläggande förändring i den konstnärliga stilen. ”Hela bilden av bilden har skiftat. Den taktila bilden har blivit den visuella bilden – den mest avgörande revolutionen som konsthistorien känner till.”51 även om han fann det linjära och det måleriska på andra platser och perioder – impressionistisk målning, till exempel, var måleri – var det rörelsen från det vi fortfarande kallar renässansen till barocken som intresserade honom djupt.