som diagrammet ovan från dagens WSJ visar, minskade 2003 i kapitalvinstskatten en fördubbling av skatteintäkterna till 97 miljarder dollar 2005 från 47 miljarder dollar 2002. Det är två gånger vad kongressen förutspådde. För 2006 förutspådde kongressen mindre än 60 miljarder dollar i skatteintäkter för kapitalvinster, och de faktiska intäkterna som samlades in var mer som 105 miljarder dollar, vilket handlar om ett prognosfel på 81%, ganska stort även enligt statliga standarder man skulle tro.
detta resultat verkar typiskt – skatteintäkter som samlas in efter skattesänkningar är vanligtvis mycket högre än vad kongressen förutspådde. Vad händer? Här är flera möjligheter:
1. Kongressen vet bara hur man använder statisk skatteanalys och vet inte hur man redogör för förändringar i beteende som svar på förändringar i skattesatser.
2. Kongressen vet hur man använder dynamisk skatteanalys för att redogöra för förändringar i beteende, men statisk analys är lättare.
3. Kongressen förstår att förändringar i skattesatser kommer att förändra beteende, men modellering eller fånga eller kvantifiera förändringar i beteende är för svårt.
vilken är korrekt? Jag är inte säker.