stödda ljudfälttrösklar (ASFT) representerar det mjukaste ljudet som bäraren kan höra inuti den audiometriska testbåsen när han använder ett hörapparat. För ett wdrc-hörapparat (wide dynamic range compression) utan volymkontroll (VC), approximerar den stödda tröskeln det mjukaste ljudet som bäraren hör i verkliga lyssningssituationer.1 Detta perceptuella index återspeglar ”hörbarheten av ljud” för hörapparatanvändaren.
speciellt för barn är ljudets hörbarhet grunden för språkförvärv och allt lärande. Denna unika egenskap gör ASFT till en av de vanligaste åtgärderna i utvärderingar av cochleaimplantat och mellanörat. I hörapparater mäter nästan 80% av audiologerna som arbetar i en pedagogisk miljö rutinmässigt detta index för att verifiera/validera sina hörapparatbeslag.2. Det är viktigt att detta index erhålls så tillförlitligt som möjligt och resultaten tolkas så exakt som möjligt för dess maximala nytta. Kuk & Ludvigsen1 gav en beskrivning av betydelsen av detta index. I den här artikeln, Vi undersöker tillförlitligheten i detta index som stöt mäts på icke-linjära hörapparater.
tillförlitlighet avser förändringar eller fluktuationer i tröskelsvar inom en testsession eller mellan testsessioner. Ett bra kliniskt verktyg måste vara tillförlitligt för att vara användbart. Tyvärr har tidigare rapporter om tillförlitligheten hos stölderna varit ogynnsamma. Hawkins et al.3 visade att standardavvikelsen mellan sessionen (SD) för ASFTs uppmätta på linjära hörapparater var cirka 6-8 dB. Detta tyder på att den sanna ” uppmätta ASFT kan skilja sig från det uppmätta värdet med 12-16 dB (dvs 2 gånger standardavvikelse vid 95% konfidensintervall). En annan allmän tolkning är att två ASFT-mätningar måste vara 12-16 dB olika från varandra för att betrakta dem statistiskt signifikanta (med en 5% felfrekvens). Å andra sidan rapporterade Humes & Kirn4 en standardavvikelse på 4-6 dB. I deras studie rapporterades mer variation i de höga frekvenserna än i de låga frekvenserna. Med tillkomsten av ickelinjära hörapparatersom potentiellt kan införa mer variation i den uppmätta ASFT-är det ingen överraskning att nyttan av detta index som ett validerings – /verifieringsverktyg har ifrågasatts.5
en andra titt på ASFTs
trots de potentiella frågorna kring tillförlitligheten hos ASFT-åtgärder finns det inga bevis som stöder spekulationen att ASFTs som erhållits på icke-linjära hörapparater är mer varierande än de som erhållits på linjära hörapparater. Dessutom kan försiktighetsåtgärder vidtas för att minimera variationen. Till exempel rekommenderade Kuk6 att man vid mätning av ASFT bör använda en modulerad sinusoid som är längre än attacktiden för kompressionshörningsapparaten (som vanligtvis är mindre än 1 s i varaktighet) och ett interstimulusintervall som är längre än frisättningstidens varaktighet (som vanligtvis är mindre än 1-2 s, men i vissa hörapparater kan det vara så länge som 20 s).
för att förhindra abrupta förändringar i förstärkningsegenskaper rekommenderades en 5-dB steg stigande tillvägagångssätt istället för den typiska bracketing-metoden som anges i ASHA: s 1978-riktlinjer för manuell Pureton tröskel audiometri.7 i den följande studien utvärderades giltigheten av detta tillvägagångssätt för att minimera variationen i ASFT genom att jämföra standardavvikelsen för de obesvarade ljudfälttrösklarna (USFT) och ASFT. Förmodligen kan detta tillvägagångssätt anses vara acceptabelt om tillförlitligheten hos USFT och ASFT är liknande.
Metoder
Studiedeltagare. Totalt rekryterades 12 lyssnare som deltagit i tidigare studier på vårt forskningskontor. Dessa deltagare varierade i ålder från 32-82 år med ett medelvärde på 61,3 år. Åtta av dessa deltagare hade använt hörapparater i 1-21 år, medan 4 var första gången bärare. Alla deltagare hade dock använt studiens hörapparater i minst en månad före studien. Alla var engelska som modersmål. Hörselnedsättningen hos alla lyssnare var sensorineural och symmetrisk (10 dB) i naturen. Figur 1 visar audiogrammen i genomsnitt mellan vänster och höger öron för varje lyssnare.
Figur 1. I genomsnitt enskilda audiogram av studiedeltagare. Den mörkare kurvan är det genomsnittliga audiogrammet för alla lyssnare.
Hörapparater. De 12 försökspersonerna passade binauralt med Widex senso Diva hörapparater. För att generalisera resultaten till alla hörapparatstilar användes bakom örat (BTE), in-the-canal (ITC) och helt i kanalen (CIC) stilar av hörapparater av 4 personer. Hjälpmedlen passade med en ventilationsdiameter baserad på graden av hörselnedsättning vid 500 Hz. En ventilationsdiameter på 2 mm användes för dem med mindre än 30 dB HL vid 500 Hz. Varje 10 dB ökning av hörselnedsättning resulterade i en 0,5 mm minskning av ventilationsdiametern.
studiens hörapparat är ett 15-kanals wdrc-hörapparat som använder tröskelvärden på plats (sensogram) vid 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz och 4000 Hz för att bestämma bärarens trösklar utan hjälp. Ett utökat sensogram som tillåter tröskelåtgärder på plats vid 14 av de 15 kanalerna kan genomföras för lyssnare med atypiska audiometriska konfigurationer. Kanaler som täckte talfrekvenserna (500 Hz till 4000 Hz) var ungefär 1/3 oktav i bandbredd, medan de lägre och högre frekvenserna var bredare i bandbredd (cirka 2/3 oktav bred). Utan hjälp In situ tröskel (sensogram) värden användes för att ange gain inställningar på studien hörapparater.
Senso Diva har flera adaptiva processer som kan införa variation i de uppmätta stötarna. Detta inkluderar det adaptiva aktiva återkopplingssystemet, den automatiska adaptiva riktningsmikrofonen och den adaptiva brusreduceringsalgoritmen. Dessutom kan den långsamt verkande kompressionen som används av hörapparaten också införa mätfel om försiktighet inte vidtas under tröskelmätningen. Följaktligen placerades Senso Diva-hörapparaten under ASFT-mätningarna i ett av dess fyra möjliga testlägen (testläge 2) där brusreduceringen och de aktiva återkopplingsavbeställningsalgoritmerna inaktiverades, en rundstrålande mikrofon användes och snabba attack-och släpptider användes. Detta testläge rekommenderas för att mäta frekvensutgångsegenskaperna eller bestämma stöten hos studiens hörapparat. Effektivt förändrade detta Senso Diva till ett snabbverkande wdrc-hörapparat.
förfarande. Alla tester utfördes i en dubbelväggsljudbehandlad monter (industriell akustik) som mätte 10 x 10 x 66. Dessutom installerades tygförpackade paneler på den övre halvan av innerväggarna för akustiska och kosmetiska ändamål. Efterklangstiden för båsen var mindre än 0,1 s över 500 Hz. Deltagarna satt en meter direkt framför testhögtalaren (Cerwin-Vega). Det uppmätta omgivande bruset var lägre än 55 dB-C och mindre än 10 dB SPL i alla 1/3-oktavband över 200 Hz under hela studiens gång.
under en session mättes deltagarnas sensogram först tillsammans med unaided sound-field thresholds (USFT) och aided sound-field thresholds (ASFT). Tröskelvärdena mättes vid 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz och 4000 Hz vardera tre gånger inom en session. Sekvensen i vilken ljudfältströskelmåtten genomfördes motverkades. Dessutom motverkades testfrekvenserna också.
trösklar utan hjälp av ljudfält mättes med GSI-61 klinisk audiometer och Cerwin-Vega-högtalare. Warble toner (5%) med en moduleringshastighet på 5 Hz användes som stimuli. Audiometer – / ljudfältsystemet kalibrerades vid 0-azimut i enlighet med ANSI (1996) rekommendationer.8 för att minimera lyssnarens rörelse modifierades ett högtalarstativ så att ett skumstycke som mättes 3 tum med 6 tum placerades bakom lyssnarens huvud som stabilisator. Studiedeltagarna instruerades att hålla huvudet i kontakt med skumstabilisatorn under ljudfältets tröskelmått. Walker et al.9 rekommenderad fixering av huvudet under ljudfältsåtgärder för att minimera variationen. En modifierad metod för gränser (Asha 1978 guidelines7) användes för att fästa USFT. USFS bestämdes ett öra i taget. Det icke-testöret var ockluderat med en ÖRONSKUMPLUGG och täcktes sedan med Supra-aural hörlurar för att säkerställa att örat inte deltog. Alla studiedeltagare fick samma instruktioner:
syftet med denna studie är att bestämma hur mjukt du kan höra några pipande ljud av olika tonhöjder. Som ett exempel är det de ljud som jag pratar om (demonstrera), förutom att de kommer att vara väldigt mjuka. Räck upp handen när du hör dem, även om det kan vara mycket svagt och knappt hörbart. Sänk ner handen när du inte hör pipen. Försök att inte flytta huvudet eller kroppen när som helst under testet. Vi börjar med höger öra, följt av vänster öra (när det är lämpligt).
stödda tröskelvärden för ljudfält mättes med samma utrustning, inställning och instruktioner som i usft-mätningen. Medelvärdet sensogram mätt från genomsnittet av 3 försök inom en session användes för att specificera hörapparatinställningen. Hörapparaterna sattes till testläge 2 under ASFT-mätning.
tre särskilda försiktighetsåtgärder vidtogs för att minimera eventuell variation i stölder som kan härröra från attack / frisättningstid för hörselhjälpmedel6:
1) för en stabil utgång fixades varaktigheten av warble stimuli mellan 1-2 s för att säkerställa att den överskred attacktiden för hörapparaten.
2) i stället för att använda en bracketing-metod användes en 5-dB stigande metod för att nå tröskelvärdet när närheten av lyssnarnas tröskelvärden var känd. Till exempel skulle testningen börja vid 25 dB HL i 5 dB-steg om det var känt att lyssnarnas stödtrösklar var cirka 30 dB HL. Dämparen ratten skulle ökas i 5 dB steg tills en tröskel svar indikerades. Denna uppringningsinställning spelades in. Detta följdes av att ratten minskade i 5-dB-steg tills inget svar indikerades; sedan höjdes ratten tills ett tillförlitligt svar indikerades igen. Uppringningsinställningarna där tröskelvärdena först indikerades var i genomsnitt för att ge ASFT.
3) inter-stimulusintervallet var tidsbestämt till cirka 30 s för fullständig förstärkningsåterhämtning på hörapparaten före nästa stimulanspresentation. Denna minimerade variationen till följd av frisättningstiden för de icke-linjära hörapparaterna. ASFT mättes ett öra åt gången och tre gånger för varje frekvens. Det icke-testöret ockluderades av hörapparaten i AV ” – läget. En supra-aural hörlurar placerades också över detta öra för att ge ytterligare ljudisolering.
studiedeltagarna återvände på cirka 2 veckor med studiens hörapparater för att få sina ljudfältströsklar uppmätta vid var och en av de fyra frekvenserna. Före mätningarna undersöktes lyssnarnas öron otoskopiskt och de frågades om de märkte några förändringar i deras hörselkänslighet under de senaste 2 veckorna. Lyssnaren skulle diskvalificeras för studien om de angav förändringar i hörseln eller att deras sensogramtrösklar avviker med mer än 10 dB från föregående session. Ingen av lyssnarna diskvalificerades.
den kliniska audiometern och tillhörande givare (inklusive hörlurar, ljudfälthögtalare) kalibrerades varje månad enligt ANSI 1996-riktlinjerna.8 audiometern kalibrerades mellan den första och andra sessionen. En lyssningskontroll utfördes dagligen före experimentell session. Integriteten hos lyssnarnas studiehörapparater bekräftades också med elektroakustisk utvärdering enligt ANSI-standarder10 före varje session.
Figur 2. Inom-session tillförlitlighet för unaided (USFT) och aided (ASFT) ljudfälttrösklar uppskattade med procentandelen svar som visar ett kriterium inom-trial avvikelse i tröskelvärdet (tröskelskillnad på 0 dB och 5 dB mellan största och minsta tröskelvärden).
Resultat
Inom-Session Tillförlitlighet. För att bedöma tillförlitligheten inom sessionen räknade vi antalet fall där de största och minsta tröskelvärdena inom en försök avviker med specifika kriterier (0 dB, 5 dB eller 10 dB). Antalet instanser för varje kriterieavvikelse summerades för båda öronen och för båda besöken eftersom det inte fanns någon statistisk skillnad mellan öronen eller mellan besök. Slutligen beräknades andelen tid som varje kriterieavvikelse inträffade genom att dividera frekvensen för en kriterieavvikelse med det totala antalet räkningar för alla avvikelser.
Figur 2 sammanfattar andelen av varje avvikelse för varje testfrekvens för tröskelvärdena utan hjälp och stöd. Det visar att majoriteten av lyssnarna var konsekventa i sina tröskelvärden inom sessionen. Mellan 60% och 70% av lyssnarna visade ingen skillnad (dvs 0 dB skillnad) i sina tröskelvärden. Alla försökspersoner visade en variation på 5 dB inom sessionen. En liknande slutsats kan dras av ASFT-mätresultaten. Ingen avvikelse i tröskelvärden sågs hos 60% -70% av lyssnarna. Endast 1 person visade mer än en 5 dB skillnad. Detta tyder på att ljudfältströsklarnas tillförlitlighet inom sessionen är jämförbar med stegstorleken (5 dB) som används vid tröskeluppskattning. Dessutom föreslår det att usfts: s tillförlitlighet inom sessionen liknar den för ASFTs.
Mellan Session Tillförlitlighet. Tillförlitligheten mellan sessioner kan uppskattas genom att jämföra den absoluta skillnaden i tröskelvärden mellan besök 1 och 2 och standardavvikelsen för skillnaden mellan sessioner. Figur 3 visar den genomsnittliga absoluta tröskelskillnaden mellan sessioner bland lyssnare i genomsnitt mellan öron för både hjälp och USFT-åtgärder. Figur 4 visar standardavvikelsen för tröskelskillnaden mellan sessioner för samma mått. För den obesvarade ljudfälttröskeln var den absoluta skillnaden i tröskelvärde mellan sessioner mellan 1,9 dB och 2,3 dB, med en standardavvikelse mellan 2,55 dB och 3,28 dB över frekvenser. Detta tyder på att 95% av lyssnarna kommer att visa en test-retest skillnad på mindre än 5 dB-6,5 dB.
Figur 3. Mellan sessionens tillförlitlighet för unaided (USFT) och aided (ASFT) ljudfältströsklar uppskattade av den absoluta skillnaden i tröskelvärde mellan sessioner för de fyra frekvenserna.
en liknande observation sågs också med ASFTs. Den absoluta tröskelskillnaden mellan sessionen var mellan 1,7 dB och 2,8 dB över frekvenser, med en standardavvikelse mellan 2,8 dB och 3,6 dB över frekvenser. Detta tyder på att 95% av lyssnarna kommer att visa en test-retest skillnad på 5,6 dB till 7,2 dB. Dessa resultat visade att det inte finns någon skillnad i test-retest tröskelskillnad mellan USFT och ASFT vid någon av testfrekvenserna.
Figur 4. Mellan sessionens tillförlitlighet för unaided (USFT) och aided (ASFT) ljudfältströsklar uppskattade med standardavvikelsen för skillnaden i tröskelvärde mellan sessioner för de fyra frekvenserna.
jämförelser med andra studier
denna studie jämförde tillförlitligheten inom sessionen och mellan sessionen för de obesvarade ljudfälttrösklarna (USFT) med de stödda ljudfälttrösklarna (ASFT) uppmätta med ett icke-linjärt hörapparat. Resultaten visade liknande tillförlitlighet mellan de två ljudfältströskelmåtten. Under de nuvarande testförhållandena påverkades inte tillförlitligheten hos de stödda ljudfältströsklarna av bearbetningen av de icke-linjära hörapparaterna.
jämfört med tidigare studier visade resultaten från denna studie högre tillförlitlighet för både de obehandlade och stödda ljudfälttröskelmåtten. Till exempel rapporterade Byrne & Dillon11 en test-retest standardavvikelse på 4, 6 dB på USFS när deras ämnen testades igen om 24 timmar. Humes & Kirn4 rapporterade en test-retest standardavvikelse på 4-6 dB på USFS när försökspersonerna testades om 10 minuter och om 2 veckor. Högre variabilitet sågs vid 4000 Hz än vid 250 Hz. Båda studierna rapporterade en högre standardavvikelse än den som ses i denna studie, som varierade mellan 2.5 dB och 3.3 dB över frekvenser vid en 2-veckors retest.
stor variation rapporterades också på ASFTs även med linjära hörapparater. Hawkins et al.3 instruerade sina ämnen att lyssna på en 70 dB SPL-diskurspassage och justera VC på hörapparaterna till en bekväm lyssningsnivå före ASFTs. Dessa författare visade en standardavvikelse mellan sessionen på 6-8 dB. Denna storlek av standardavvikelse skulle föreslå att två stödda tröskelvärden måste vara olika med 12-16 dB för att betraktas som statistiskt olika (p < 0.05). Å andra sidan rapporterade Humes & Kirn4 en lägre standardavvikelse på 4-6 dB när deras försökspersoner inte fick justera VCW på det linjära hörapparaten. Dessa forskare drog slutsatsen att variationen i användningen och bearbetningen av de linjära hörapparaterna resulterade i högre SD med ASFT-måttet än med USFT-måttet.4 liknande, Stuart et al.12 visade test-retest standardavvikelse på 3-5 dB över frekvenser vid mätning av ASFT hos barn 5-14 år.
den aktuella studien visade en standardavvikelse på 2, 8 till 3, 6 dB i ASFT-åtgärderna. Detta innebär att 95% av test-retest-variationen av ASFT kommer att vara 5,6 dB-7,2 dB (cirka 1 stegstorlek), betydligt mindre än vad som rapporterats. Det är anmärkningsvärt att denna variabilitet erhölls med ett olinjärt hörapparat, och att denna avvikelse inte skiljer sig signifikant från USFTs. Med andra ord, trots den potentiella ökningen av variationen med användning av ett hörapparatoch särskilt ett olinjärt hörapparatkan variationen kringgås.
faktorer som påverkar stölder
en av huvudorsakerna till den högre tillförlitligheten i ljudfältströsklarna uppmätta i denna studie är att många faktorer som påverkar dem kringgås av studiedesignen. Med andra ord bör det aktuella fyndet betraktas som bästa fallet och kanske inte är typiskt för klinisk erfarenhet. Men med lite extra försiktighet (som visades i denna studie) är det möjligt att minimera variationen och uppnå relativt tillförlitliga ASFTs.
följande är en lista över faktorer som kan påverka tillförlitligheten/giltigheten av ljudfältströsklar och vad vi gjorde i den aktuella studien för att minimera dess inverkan.
buller. Omgivningsbuller i testmiljöerna kan fungera som maskerare och höja nivån på de stödda och / eller utan hjälp trösklar, särskilt för signaler under 500 Hz. Detta blir mer problematiskt för fluktuerande buller. Dessutom påpekade Macrae & Frazier13 och Hawkins14 också att kretsbrus från hörapparater kan ge en golveffekt på den stödda tröskeln. Lyssnare med normal hörsel eller en mild hörselnedsättning i de låga frekvenserna skulle vara mest mottagliga för denna maskering. De stödtrösklar som mäts i dessa frekvensregioner bör tolkas noggrant. Testrummen för ljudfältsprovning måste vara fria från främmande ljudkällor. I den aktuella studien mättes det totala omgivande bullergolvet vid 50 dB SPL-C med varje 1/3-oktavband som mäter lägre än 10 dB SPL över 200 Hz.
ståande vågor i Brasilien. Eftersom de flesta testmiljöer är inneslutna kommer stående vågor sannolikt att utvecklas från reflektioner från testbåsens väggar. För att övervinna en sådan händelse användes frekvensmodulerade (5% vid 5 Hz) rena toner (eller warble-toner) som teststimuli eftersom de täcker en smal frekvensregion och är mindre mottagliga för rumsresonans. Vidare användes i den aktuella studien tygförpackade paneler i testbåsen för att minimera reflektioner.
vanilj huvud och kroppsrörelse. Varje rörelse av testpersonerna under ljudfältmåttet skulle ändra den akustiska ingången till örat och resultera i tröskelförskjutningar. Effekten är mer signifikant i de högre frekvenserna på grund av deras kortare våglängder. I denna studie bad vi ämnen att hålla baksidan av huvudet i kontakt med en huvudkudde för att minska huvud-eller kroppsrörelser. Detta minimerade variationen i de höga frekvenserna. I denna studie var test-retest-tillförlitligheten vid 4000 Hz inte signifikant annorlunda än de lägre frekvenserna. Högre variabilitet i USFT och ASFT i de höga frekvenserna rapporterades ofta i tidigare studier.4
olinjära hörapparater. ASFTs kan ha högre variation än USFS eftersom en skillnad i placering av hörapparaten mellan försök kan öka variationen. Icke-linjära hörapparater kan lägga till ännu mer variation mellan försök på grund av deras förändrade förstärkningsegenskaper över tiden. Följaktligen kan attack-och frisättningstiderna för sådana hörapparater interagera med stimuli och påverka de uppmätta hjälpgränserna. Vissa icke-linjära hörapparater har testlägen där många av de adaptiva/digitala funktionerna är nedskalade eller inaktiverade. Detta kan minska variationen.
den typiska bracketing-metoden (dvs. Asha-riktlinjer)7 som används vid tröskeluppskattning kan ge mer varierande resultat i ett olinjärt hörapparat med långtidskonstanter och låga kompressionströsklar (CT). Detta beror på att den rekommenderade bracketing-metoden innebär relativt stor intensitetsförändring (och därmed potentiell förstärkningsförändring) mellan stimulanspresentationer (t.ex. upp 10 dB och ner 5 dB, eller 15 dB i varje konsol). Medan stimulansnivåer som ligger under CT kanske inte introducerar utmatningsosäkerhet (dvs. eftersom kompression inte är aktiverad), kan de vid eller över hörapparatens CT införa utmatningsosäkerhet, beroende på hörapparaternas tidskonstanter och de temporala egenskaperna hos stimuli. För att minimera påverkan av fluktuationen i ingången kan man presentera stimuli på ett stigande sätt i 5-dB-steg när närheten av det stödda tröskelvärdet är känt. Detta minimerar oförutsägbar förstärkningssvängning och tillhörande variation i ASFT-måttet. Detta steg användes i den aktuella studien.
stimulansens varaktighet (ovanför CT) kan interagera med attacktiden för det olinjära hörapparaten och påverka den stödda tröskeln. Kuk & Ludvigsen1 illustrerade att ett icke-linjärt hörapparat med kort attacktid kan resultera i en högre (eller sämre) stödd tröskel än en som använder en längre attacktid när stimulansens varaktighet är längre än hörapparaternas attacktid. Således kan två hörapparater med identiska i/O-egenskaper ge olika hjälptrösklar om de är signifikant olika i sina attacktider. Med tanke på att de flesta wdrc-hörapparater använder en relativt kort attacktid (mindre än 10 ms), är en stimulans som är cirka 1-2 s i varaktighet mer än tillräcklig för att få en konsekvent hjälpgräns. Den aktuella studien satte hörapparaterna i ett snabbverkande ” läge där en snabb attacktid användes (2 ms). Ändå var stimulansens varaktighet avsiktligt inställd på 1 till 1.5 s för konsistens.
intervallet mellan stimulanspresentationer kan interagera med frisättningstiden för det icke-linjära hörapparaten för att påverka tillförlitligheten hos de hjälpta tröskelvärdena. På varandra följande stimuli kan presenteras i olika stadier av hörapparatens förstärkningsåtervinningsfas. Detta innebär att två stimuli som presenteras nära varandra potentiellt kan få olika vinster. Detta kan leda till varierande tröskelvärden. För att minimera denna variationskälla bör man vänta på frisättningstiden innan man presenterar nästa stimulans. I denna studie var Inter-stimulusintervallet 30 sek-längre än hörapparatens längsta frisättningstid för att minimera eventuell ofullständig förstärkningsåterhämtning.
eventuella främmande ljud i testbåsen, eller till och med försökspersonernas verbala svar på teststimulansen, kan minska förstärkningen på hörapparaten och leda till en förhöjd tröskel. En icke-verbal uppgift, som att höja handen (eller trycka på en knapp) föredras.
förslag på mätning av stölder
den aktuella studien visade att tillförlitligheten hos stölder i ickelinjära hörapparater kan vara bättre än vad man förväntar sig-om man är försiktig med att mäta dem. Man bör komma ihåg följande försiktighetsåtgärder för att säkerställa maximal tillförlitlighet av stölder:
1. Utför alltid ljudfältmätningar i en tyst, minimalt reflekterande ljudbås.
2. Använd standardiserade instruktioner för alla lyssnare.
3. Om en VC finns på hörapparaten, se till att dess position är markerad så att den kanske inte ändras avsiktligt eller oavsiktligt under testningen.
4. Minimera eventuella huvud-och / eller kroppsrörelser hos lyssnarna under tröskelbestämning. Walker et al.15 föreslog att hålla motivets huvud i ett fast läge skulle förbättra tillförlitligheten för ljudfältmätning.
5. Se till att de uppmätta hjälpgränserna är meningsfulla. Den uppmätta hjälpgränsen bör relateras till insättningsförstärkningen för mjuka ljud på hörapparaten. På samma sätt kan de uppmätta hjälptrösklarna höjas (på grund av hörapparatens kretsbrus) om:
- hörapparaten har en hög kretsbrusnivå;
- lyssnaren har liten eller ingen hörselnedsättning, särskilt i låga frekvenser;
- hörapparaten är i ett fast riktat mikrofonläge.
6. Förstå behandlingen av de icke-linjära hörapparaterna för att kringgå dess inflytande:
- Komprimeringstid konstanter. Använd modulerade sinusoider som är 1-2 sekunder långa och ett interstimulusintervall som är längre än frisättningstiden för det olinjära hörapparaten.
- brusreducering. Använd modulerade sinusoider som är kortare än aktiveringstiden för brusreduceringsalgoritmen. Vanligtvis är stimuli som är 1-2 sekunder långa tillräckligt korta för att de flesta brusreduceringsalgoritmer ska förbli inaktiva.
- aktiv återkoppling annullering. Använd modulerade sinusoider som är kortare än den tid som krävs för återkopplingssystemet för att uppskatta återkopplingsvägen. Typiskt är en 1-2 sekunders stimulansvaraktighet acceptabel. Dessutom bör slumpmässiga interstimulusintervall användas för att undvika mönster.
- riktmikrofoner. Azimut för högtalaren där teststimulerna presenteras kan påverka storleken på de stödda tröskelvärdena. I allmänhet kommer stimulus som presenteras vid 0 azimut i Taiwan att ge bättre och mer konsekventa hjälptrösklar i både fasta och adaptiva riktmikrofoner. För stimuli som presenteras i andra vinklar kan stimulansens varaktighet interagera med mikrofonens anpassningstid för att ge varierande resultat. Det är viktigt att kontrollera med tillverkaren av de specifika adaptiva mikrofonerna för att bedöma hur anpassningstiden för den specifika mikrofonen kan påverka ASFT: s noggrannhet och tillförlitlighet.
en modulerad sinusoid som är 1-2 sekunder i varaktighet, när den kombineras med tillräckligt långa och slumpmässigt åtskilda interstimulusintervall, är tillräcklig för att uppnå tillförlitliga ASFT-resultat i många olinjära hörapparater idag. Dessutom är det också möjligt att ställa in det olinjära hörapparaten i ett icke-adaptivt tillstånd där brusreducering, återkopplingssystem och adaptiva riktmikrofoner är inaktiverade. Detta skulle också ge tillförlitliga resultat.
denna artikel överlämnades till HR av Francis Kuk, PhD, chef för audiologi, och forsknings audiologer Denise Keenan, MA, och Chi-chuen Lau, PhD, av Widex Office of Research In Clinical Amplification i Lisle, Ill, och Carl Ludvigsen, MS, chef för audiologisk forskning vid Widex A/S, Vaerlose, danmark. Korrespondens kan adresseras till Francis Kuk, Widex Office of Research In Clinical Amplification, 2300 Cabot Dr, Ste 415, Lisle, IL 60532; e-post: .
1. Kuk F, Ludvigsen C. omprövning av begreppet hjälptröskel för icke-linjära hörapparater. Trender Amplif. 2003;7(3):77-97.
2. Tharpe A, Fino-Szumski M, Bess F. undersökning av hörapparatpassningsmetoder för barn med flera funktionsnedsättningar. Är J Audiol. 2001;10:32-40.
3. Hawkins D, Montgomery A, Prosek R, Walden B. undersökning av två frågor som rör funktionella förstärkningsmätningar. J Tal Hör Dis. 1987;52:52-63.
4. Humes L, Kirn E. tillförlitligheten av funktionell förstärkning. J Tal Hör Dis. 1990;55:193-197.
5. Stelmachowicz P, Hoover B, Lewis D, Brennan M. är funktionell vinst verkligen funktionell? Hör Jour. 2002;51(11):38-42.
6. Kuk F. överväganden vid verifiering av moderna icke-linjära hörapparater. I: Valente M, Red. Hörapparater: standarder, alternativ och begränsningar. Andra upplagan. New York: Thieme Medical Publishing; 2002.
7. American Speech-Language Hearing Association. Riktlinjer för manuell ren ton tröskel audiometri. Asha. 1978;20:297-300.
8. American National Standards Institute. Amerikansk nationell Standard: specifikation för Audiometrar. ANSI S3. 6-1996. New York: ANSI; 1996.
9. Walker G. tekniska överväganden för Ljudfälts audiometri. I: Sandlin R, Red. Handbok för Hörapparatförstärkning. Vol. I. San Diego: Singular Publishing Group; 1995: 147-164.
10. American National Standards Institute. Amerikansk nationell Standard: testa hörapparater med en bredbands ljudsignal. ANSI S3.22-1992. New York: ANSI; 1992.
11. Byrne D, Dillon H. Jämförande tillförlitlighet av warble tone trösklar under hörlurar och i ljudfältet. Austr J Audiol. 1981;3:12-14.
12. Stuart A, durieux-Smith A, Strenstrom R. kritiska skillnader i stödda tröskelvärden för ljudfält hos barn. J Tal Hör Res. 1990; 33: 612-615.
13. Macrae J, Frazer G. En undersökning av variabler som påverkar hjälptrösklar. Austr J Audiol. 1980;2:56-62.
14. Hawkins D. begränsningar och användningar av det stödda audiogrammet. Sem Hör. 2004;25(1):51-62.
15. Walker G, Dillon H, Byrne D. Ljudfälts audiometri: rekommenderade stimuli och procedurer. Öra Hör. 1984;5:13-21.