designerplagg kan se fantastiska ut, särskilt när de är helt nya. Tyvärr står dessa plagg för ett oproportionerligt stort antal problem och det är svårt att få dem att se nya ut. Varför är designerkläder så svåra att underhålla? Anledningen till detta är att ansträngningarna i den övergripande designen och konstruktionen av ytterduken ofta är mycket större än materialen och forskningen om de interna komponenterna och de viktiga instruktionerna för vårdmärkning.
som ett resultat kan städaren bli förvirrad av de stora förändringarna i plaggets utseende. När designern kontaktas framkommer det ofta att vårdmärket utformades inte genom korrekt testrengöring utan genom gissningar. Alltför ofta får städaren skulden för att ha följt vårdmärket och därmed avslöjat de latenta felen i plagget.
sedan när kunden återvänder för att hämta ett plagg som tros vara i perfekt skick och bara behöver ”fräscha upp”, ser det nu ut som ett begagnat föremål. De skyller vanligtvis städaren men det är ofta orättvist. Att hantera en besviken kunder rimligt krävande ersättning för förändringar utanför kontroll av städare är ett besvär för alla. Nedan följer några typiska problem som för närvarande påverkar både designervaror och deras billigare konkurrens.
om inget annat anges har plaggen i dessa fallstudier kemtvättats enligt vårdetiketten.
Coat förlorar sin tidigare gnista
fel: ägaren sa att denna kappa hade en attraktiv ”gnista” när den togs in men att den hade försvunnit under rengöringen.
orsak: En undersökning under 15x förstoring med bra belysning avslöjade rester av en beläggning på väftgarnen (de som löper över plagget). Mer av beläggningen förblev på skyddat fickmaterial men detta kom bort i ett standard rub-test. Beläggningen är inte snabb till standard kemtvätt.
ansvar: detta problem hänför sig till tillverkarens design och specifikation – beläggningen på väftgarnen har inte utformats för kemtvätt.
Rättelse: Ingen. Ägaren rekommenderades att returnera plagget till inköpsplatsen.
Tryck blöder i bakgrunden
fel: under kemtvätten blöder det svarta trycket på den här klänningen i den bleka bakgrunden.
orsak: standardfärgbeständighetstestet för kemtvätt (anges i ISO 105 del D02, vilket är oförstörande) indikerade att utskriften inte är snabb för rengöringslösningsmedel.
ansvar: problemet här var oundvikligt när städaren följde vårdmärkningsinformationen. Ansvaret ligger hos klädtillverkaren och i slutändan med den ursprungliga tygskrivaren. Detta fel borde ha tagits upp av klädtillverkarens kontroller av varor inåt-en enkel intern kontroll är helt tillräcklig.
Rättelse: Ingen.
läderbyxor krympa och rynka
fel: dessa byxor rynkade mycket under rengöring.
orsak: läderbrunaren kommer att platta den tredimensionella tunnformade huden för att skapa plaggläder och detta sträcker det oundvikligen till viss del. Denna stretch sätts in i skinnen och överlever plaggets smink och normalt slitage. Kemtvättmedel kommer dock att slappna av sträckan genom att smörja lädret djupt. Beslutsfattare tillåter en tolerans på 3% avkoppling krympning i någon riktning.
ansvar: tillverkaren, och i slutändan den ursprungliga Garvaren, ansvarar för avslappningskrympningen, men städaren bör ta ansvar för att rätta till det så långt som möjligt. Detta är en del av städarens hantverkskunskap.
rättelse: plagget bör återfärdas med spänning och vakuum för att eliminera rynka och återfå byxans ursprungliga form och storlek.
gnidning från säkerhetsbälte skadar färgämnen
fel: vita märken utvecklades på kanterna och stolta punkter på den här jackans högra lapel under rengöring.
orsak: denna jacka har använts i en bil med förarens säkerhetsbälte fäst. Bältet var troligen tillverkat av kraftig nylon och kanten och ansiktet har gnuggat jackan kontinuerligt. Kemtvättmaskinprocessen har spolat bort de skadade färgämnena och fibrerna, vilket avslöjar den omfattande skada som nu ses. Den andra kavajen är opåverkad.
ansvar: bäraren är ansvarig. En dyr designerjacka skulle inte ha de slitstarka egenskaper som normalt förväntas av mer vardagligt slitage och av tyger som polyesterbomull. En designerjacka är normalt inte konstruerad för att motstå nötning från ett nylonbälte.
Rättelse: Ingen.
Pocket trim fray vid kanterna
fel: kanterna på pocket trim var sliten när detta plagg togs ut ur kemtvätten.
orsak: Att undersöka plagget med ett handhållet förstoringsglas visade att trimmen är baserad på belagd bomullsmalt tyg men när denna trim klipptes ut lämnades kanterna råa.
beläggningen på duken har hållit kanterna intakta vid normalt slitage men de har brutit upp under maskinprocessen.
ansvar: detta ligger hos klädtillverkaren. Detta fel borde ha avslöjats i clean ability-testet, om detta utfördes korrekt.
Rättelse: Ingen.
lokal snagging på högkvalitativ ulljacka
fel: Denna designerdräkt var gjord av högkvalitativa, mycket fina Ullgarn. Efter det hade rengjorts, ett område med trasiga och slitna garn blev synliga på jackan.
orsak: de skadade garnen är nu fluffade ut och mycket synliga och detta indikerar att skadan inträffade innan jackan rengjordes. Skadan är lokaliserad så att den inte berodde på en lös skalpell eller annat skarpt föremål kvar i lasten. Anledningen till att det inte var synligt före rengöring är att de skadade garnen skulle ha hållits i tyget av garnoljorna. Det är först när rengöringslösningsmedlet har tagit bort oljorna som garnen har stigit från ytan och fluffat ut.
ansvar: skadan kunde ha inträffat om det fanns sax på disken eller om städaren använder trådhängare. I detta fall är det mycket mer sannolikt att ha inträffat under en period av normalt slitage, så ägaren bör ta ansvar.
rättelse: Detta är en utmärkt kandidat för återvävning. Reparationen kommer inte att vara osynlig men kommer säkert att skapa ett bärbart plagg.
medan vi gör allt för att skydda dina favoritdesignerkläder, är något oförutsägbart oavsett hur mycket kunskap en fullservice städare har. Tillsammans hjälper vi till att lösa dessa problem som är sällsynta, men kräver erfarenhet och rykte för att hitta en acceptabel lösning för ägaren.