varje basketfläkt har sett sin rättvisa andel av kontroversiella foul-samtal (eller icke-samtal). De vanliga, teknikerna, flaggarna, du har förmodligen argumenterat för alla typer av foul nu.
men det finns en typ av foul som är så uppenbart och så dåligt för ett spel att även fans av laget det blir kallat mot kommer inte att argumentera. Självklart, jag talar om den tydliga vägen foul.
både NBA och FIBA har sina egna versioner av regeln. NBA-regeln sågs av vissa som ibland onödiga straffande försvarare, till exempel i situationer där de legitimt försöker fånga ett pass och stöta på en motståndare bakifrån. Så låt oss definiera denna regel och se varför det har varit föremål för kontroverser.
Definition av en tydlig Vägfel
lyckligtvis förenklades regeln 2018 för att göra tjänsten mer konsekvent och minska hårda straff för legit basketspel. Här är den nya NBA-definitionen av en tydlig vägfel:
”en tydlig bana foul definieras som en personlig foul mot någon offensiv spelare under hans lags övergång scoring möjlighet under följande omständigheter: bollen är före spetsen av cirkeln i backcourt; ingen försvarare är före offensiv spelare med övergången scoring möjlighet; spelaren med övergången scoring möjlighet har kontroll över bollen (eller ett pass har kastats till honom); och om foul berövar sitt lag av en möjlighet att göra mål.”
i grund och botten, när en motståndare med bollinnehav har en ”klar väg” framför sig och blir fouled av en försvarare bakifrån, kallas en tydlig väg.
här är en bra video exempel på en tydlig väg foul kallas:
Vad är poängen med clear path foul?
som du kan se från definitionen och ovanstående video, bör en försvarare som förorenar en angripare med en nästan garanterad poängmöjlighet framåt motivera ett större straff än en vanlig foul.
Tänk på det, fantastiska dunkar i övergång är några av de mest imponerande spelen i basket. Nedsmutsning spelare som har en tydlig väg framför sig inte bara förstör flödet av spelet, men kan påverka dynamiken i spelet. Massor av NBA-spel har haft det ena spelet som aktiverar ett lag och helt tömmer det andra.
du håller med om att utan en tydlig vägregel skulle en personlig foul vara ett litet pris att betala för att undvika en stor förändring i fart.
om vi inte hade begreppet en tydlig vägfel, och en foul i den situationen istället ansågs vara en vanlig foul, skulle den belöna defensiva spelare. Det skulle ge dem en chans att sätta upp och försvara i halvdomstolen istället för att betala priset för sin omsättning eller brist på liv att komma tillbaka.
enkelt uttryckt infördes clear path foul-regeln för att förhindra försvarare från att ta den enkla vägen ut i övergången och förstöra spelets flöde och att belöna brottet för en stjäl.
en sak som många fans ignorerar är risken för skada. Att bli fouled bakifrån, speciellt när du går i full fart, kan leda till några grymma skador som har potential att avsluta karriärer.
du kommer förmodligen överens om att förhindra en dunk inte är värt att skicka någon till sjukhuset och potentiellt äventyra hela sin karriär.
som ett resultat finns clear path foul för att straffa försvarare som försöker denna handling och se till att brottet belönas på lämpligt sätt.
vad är straffet för att begå en tydlig vägfel?
vi har redan fastställt att tydliga vägfel är en ganska stor sak, så det är bara naturligt att straffet passar brottet. Och det gör det.
om du begår en tydlig vägfel får det andra laget två fria kast (aka foul shots) och besittning. Med tanke på hur bra de flesta NBA-spelare skjuter fria kast, översätter det vanligtvis till minst två poäng. Gör en tre på den efterföljande innehav och du fick dig en fempunkts swing.
det kan tyckas svårt att ha en lika svår straff som en teknisk foul eller flagrant foul, men ligan behöver en stor straff om det verkligen är att avskräcka försvarare från att begå tydliga vägfel.
hårdheten i detta straff är varför domare ofta kommer att granska en potentiell tydlig vägfel flera gånger för att se till att de får samtalet rätt. Det leder till förseningar och ytterligare bryter flödet av spelet.
det är därför många NBA-fans hatar att se detta samtal och det är lyckligt att tydliga vägfel inte är så vanliga.
Observera att i NCAA college basket finns det inget sådant som en tydlig väg foul, men domaren kan kalla en avsiktlig foul i många liknande situationer.
när introducerades clear path foul?
NBA: s clear path foul har gått igenom flera modifieringar genom åren. Den senaste ändringen som gjordes av NBA: s styrelse var att utvidga regeln för att också gälla fel i backcourt. Detta introducerades under säsongen 2018-2019, men regeln går tillbaka mycket längre än så.
enligt NBA: s webbplats om historien om regeländringar går det första omnämnandet av clear path-regeln tillbaka till säsongen 1984-85.
den allra första definitionen av regeln var mycket mer restriktiv än den är idag – ”om en foul begås mot någon offensiv spelare i hans frontcourt, som har en tydlig väg till korgen och därmed berövas möjligheten att göra mål, ska ett andra frikast och innehav av bollen out of bounds tilldelas.”
är kontroversen motiverad?
clear path foul har alltid varit kontroversiell på grund av hur svår straffet är. Foulen kan vara mycket mindre följd än en flagrant foul, men straffet är lika svårt (med den enda skillnaden att den kränkande spelaren inte får en teknisk på sitt spel och säsongsrekord).
men idag verkar regeln ännu mer kontroversiell än tidigare.
som förmodligen har mer att göra med granskningssystemet än själva regeln. Som ni kanske vet, översynen utlöser som styr när tjänstemän kan granska en pjäs har ändrats och utökats ett par gånger under de senaste åren.
Refs går ofta till videouppspelningsmonitorerna för att titta på potentiella tydliga vägfel. Visst, det slösar bort dyrbar tid och stör spelet, men det finns en bra anledning till det.
med mer pengar på linjen än någonsin tidigare i ligan är refs under stort tryck för att få varje samtal rätt. Att blåsa något som ett tydligt vägsamtal kan svänga ett helt slutspel på ett eller annat sätt.
jag vet inte om dig, men att vänta några minuter är mer än värt det för mig om det betyder att inget lag rånas i slutändan.