vid första rodnad ser det ut som en antingen/eller mycket enkel fråga.
Original betyder att konstnären gjorde det. Det var den första i sitt slag.
en reproduktion betyder en kopia.
du kan få affischer eller OH-film eller vykort av konstverk på museer. Alla dessa är reproduktioner. Det finns också fabriker i Kina som gör målade kopior av Europeiska mästerverk och det är reproduktioner. Kanske till och med själlösa reproduktioner eftersom avsikten är så långt borta från originalets.
Fuzzy areas
det finns några exempel där en konstnär gör mycket liknande konstverk till sitt eget original, vanligtvis för att den ursprungliga ideen har mer att det kan ge konstnären att utforska skapandet av det. Det har mer att uttrycka eller handlingen att göra det ger konstnären mer tid att överväga visceralt vad han eller hon upplevde.
skriket-Wikipedia är ett exempel. Edward Munch gjorde fyra och kallade dem, naturens skrik. Han använde olika medier. Bilden är så mycket densamma att den har samma titel, så de är väldigt lika men var och en av dessa är lite annorlunda, främst i medium. Konceptuellt liknande men utan tvekan var och en ett original. Eller du kan säga att det finns ett original original och tre sekundära original, om du förlåter den till synes muddle. Man måste tänka på var tanken eller konceptet det ursprungliga konstverket och utförandet av arbetet en kopia av tanken som var i konstnärens Huvud?
avsedd eller inte, för Munch, förstärkte denna multiplikation av originalet medvetenheten om bilden som passar bra med vad hela världen upplevde i mindre eller högre grad, den konstiga himlen och det kallare vädret, eller för de nära vulkanen, en stor mängd död och förstörelse. men också och så, dess import. Vid arbetets gång fanns det bisarra himmel som ett resultat av den vulkaniska explosionen av en ö på andra sidan världen, Krakatoa. Att se den onaturliga himlen, dag efter dag, var en ständig påminnelse om att naturen inte är välgörande. Det kan också extrapolera till tvivel om tro. I hela livet finns efterklang och många konstnärer har betraktat dessa efterklang som en del av verket. Varje betraktares individuella reaktion, oavsett om det bara är en förändring i tanken eller en våldsam handling mot konstverket, är en slags efterklang en del av helheten och utvidgar konstverkets liv. Att kopiera det, som att fotografera är en form av bildfångst och kan utöka en förståelse för originalet.
Fotografi presenterar en annan uppsättning dynamik för att bestämma hur original för konstnären det är för att det finns multiplar, som tre Gudar i en. Kanske är det negativa originalet om vi analyserar saker för snävt. Om Ansel Adams fotograferade det och tryckte det, är fotografiet antingen mer originellt än utskrifterna eller Med tanke på skaparens avsikt, helt enkelt ett steg i processen. Med multiplar har konstnärens tryckning överlägset högre värde än om någon annan tryckte den. Detta beror på att författarskap och avsikt att göra något viktigare än själva objektet på vissa områden av tänkande. (Inte alla.) Ju närmare arbetet är idea personen, eller konceptualiseraren, desto mer värdefullt är det och man kan komma in i alla slags argument om relativt värde.
har denna furry cup, gjord av Meret Openheim samma värde som om hon hade tänkt på det utan att prata med Pablo Picasso eller är det verkligen hans stycke och hon var helt enkelt tillverkaren, hur andra artister har konceptualiserat ett stycke och fått andra att producera det?
Meret Oppenheim, objekt (Le D Exporjeuner en fourrure), 1936, päls täckt fat, kopp, och sked. Museum of Modern Art, New York
det finns grader av originalitet såväl som grader av kvalitet.
kan en stor konstnär kopiera en annan konstnärs arbete och göra det till ett original?
Ja.
när detta händer beskrivs det som efter. När jag målade en kopia av en Watteau för mitt eget nöje att utforska hans tekniker i klarhet undertecknade jag det Jacquelyn McBain efter Watteau. Om jag hade skrivit det med den ursprungliga konstnärens namn och uttryckte det om att det var originalet, kunde jag vara fantastiskt rik men jag skulle helt ha skadat min känsla av min egen integritet. Mitt samvete skulle inte tillåta det. Värdet är mer i skapandet än i objektet, för mig men det var fortfarande ett värdefullt objekt för mig och för den person som nu äger det. Ingen var nära så dyrbar som originalet men mycket mer, jag borde tänka, än ett vykort.
ett exempel Jag har använt tidigare är Rubens kopia av en målning av Da Vinci, Slaget vid Anghiari (målning) – Wikipedia. Utan att se da Vincis original är det svårt att veta hur mycket av sig själv som finns i kopian eftersom originalet förmodligen ligger bakom en vägg. Men en stor konstnär som gör en kopia kan använda originalet som en språngbräda till något mer sitt eget, bättre sätt, i linje med en musiker som spelar ett stycke komponerat av någon annan. Man måste skilja det från originalet och göra det med hjärta snarare än robotiskt.
det finns också en tendens att isolera en konstnärs geni från bidraget från de andra artisterna som arbetar för och under honom eller henne i en studio. När vi tänker på Velazquez har vi en bild, ursprungligen av en tornig figur som arbetar isolerat. En man som håller en borste och tittar på kungen och drottningen. Vad händer om målningen, som den stödjande gjutningen till prinsessan i Las Meninas, den stödjande gjutningen av Velazquez, hans tjänare eller slav i bakgrunden, håller en annan borste? Porträtt av Juan de Pareja-Wikipedia.
mycket av denna självreflektion om objektet, tillverkaren, tänkaren och betraktaren är konstkritikens saker och detta svar på Quora är begränsat av tid och mitt eget behov att göra, snarare än att förklara. Gå dig då, bort från detta ljud-bita i ämnet!
du förtjänar mer djup än det är rimligt för mig att ge.
ta dig tid att utforska konceptualism och överväga äkthet på alla områden i livet från den viscerala spänningen att hålla ett verkligt förstenat dinosaurieben till den lite lurade känslan av att hålla en syntetisk replika. Sök entusiasm. Även om repliken lurar dina sinnen helt, att veta att det är en falsk kan sänka sitt värde under en neutral känsla till en där du känner dig vagt ljög för.
det är den viktigaste skillnaden för att bestämma värdet. En otrolig känsla av magi, en medvetenhet om att leva känslan av tillverkaren i objektet.