skriven av Don Byrd
det senaste inlägget täckte en arbetsdiskrimineringsdom i ett mål som väckts av EEOC på uppdrag av arbetare som invände mot obligatoriska aktiviteter i ett program som heter ”utnyttja lycka.”En jury tilldelade 5,1 miljoner dollar i skadestånd för det religiösa tvånget. Din första fråga efter att ha hört den historien kan vara densamma som min: när blir en motiverande läroplan en religiös övning?
i det här fallet, innan en jury kunde göra sitt jobb, bestämde en domare att tron och övningarna i fråga kvalificerar sig som religiösa enligt avdelning VII I Civil Rights Act, som förbjuder diskriminering på grund av religion på arbetsplatsen.Högsta domstolen har inte tagit upp hur man definierar en religion för en avdelning VII anställningsdiskrimineringsfråga.Domaren beskrev korrekt analys i den andra kretsen på detta sätt:
för att avgöra om en viss uppsättning trosuppfattningar utgör en religion i syfte att antingen första ändringen eller avdelning VII, utvärderar domstolarna ofta: (1) om trosuppfattningarna är uppriktigt hållna och (2) ”” om de i egen ordning är religiösa.””
…
vid analys av den andra faktorn — om en uppsättning övertygelser är, i den troendes ”egna system av saker, religiösa” — ser domstolarna på om trossystemet innebär ”ultimat oro.”
vid analysen av” utnyttja lycka ” – metoden som användes i detta fall skrev domstolen:
e-post återspeglar referenser-i det specifika sammanhanget av diskussioner om-till Gud, andlighet, demoner, Satan, gudomliga öden, mirakel, ”högre vägledningsläror” och en Gral.
…
Testimonial bevis från fordringsägare understryker ytterligare religiositeten i… utnyttja lycka. Sökande beskriver Jordanien och andra som upprepade gånger hänvisar till Gud och andra andliga frågor på arbetsplatsen, ofta på ett sätt som är direkt kopplat till . Maldari vittnade om att Jordanien, med hänvisning till CCG-anställda, uppgav att ”Gud älskar oss alla” och talade om ”demoner och änglar.”Maldari vittnade också om att hon och andra anställda ”fick höra att vi valdes.”Safara vittnade om att Jordan skickade e-postmeddelanden inklusive andliga texter som hon kände sig tvungen att läsa.
förlita sig på de delar av programmets genomförande här, domaren slutligen fastslog att utnyttja lycka programmet är en religion enligt avdelning VII I Civil Rights Act och avvisade bolagets argument att programmet är bara en ”konfliktlösning verktyg.”
eftersom tvister alltmer hävdar att deras tro hotas, är denna fråga om huruvida de är en religion enligt lagen inte en ovanlig fråga.
i New York för en vecka sedan avfärdade en domare en rättegång som väckts av en supporter av President Trump som sparkades ut ur en bar för att ha på sig en ”Make America Great Again” hatt. Domaren förnekade klagandens påståenden att hans hatt var ett uttryck för hans ”andliga tro” som skyddas mot religiös diskriminering av Civil Rights Act.
samtidigt överväger en domstol i Indiana huruvida den första kyrkan av Cannabis kvalificerar sig som en religion för kyrkans påstående att statens Religionsfrihetsåterställningslag erbjuder ett försvar mot statliga lagar som förbjuder användning av marijuana.
det kommer utan tvekan att finnas mer – och mer komplicerade – frågor angående religiositeten hos vissa övertygelser och praxis. Olika domstolar i olika sammanhang tillämpar en rad definitioner. Det återstår att se om svaranden i fallet utnyttja lycka kommer att överklaga ytterligare om domstolen använde rätt standard. Håll ögonen öppna.