en av de vanligaste frågorna i vår kyrka är, ” vilken Bibel använder du?”
vi svarar unapologetically, ” King James Version.”Fler och fler enskilda kristna och tyvärr bibeltroende kyrkor överger King James-versionen till förmån för de mer moderna översättningarna. Faktiskt, det finns en enorm kontrovers bland bibeltroende, oberoende, Baptistiska fundamentalister om huruvida King James-versionen av Bibeln är Bibeln som ska användas i dyrkan och personlig studie. Det finns en önskan att överge King James Version (KJV) för de mer ”moderna” översättningarna som New American Standard Bible (NASB), New International Version (NIV) eller till och med New King James Version (NKJV). Argumentet läggs fram att de mer moderna översättningarna är lättare att läsa eftersom översättningarna uppdaterar språket och utelämnar alla dessa ”dig” och ”du”. ett annat argument försöker säga att de nya översättningarna är mer exakta än KJV. Fishers Baptist Church Baptist håller helhjärtat med dessa och alla argument som hävdar att dessa översättningar är mer exakta än KJV. Det är läget för Fishers Baptist Church att förkasta dessa argument och dessa översättningar, och tryggt säga att vi använder King James Version av Bibeln uteslutande i alla tjänster, ministerier, eller aktiviteter i samband med vår tjänst.
men varför använder vi King James-versionen?
är det för att oberoende baptistkyrkor alltid har använt KJV och vi inte kan bryta traditionen?
är det för att vi har antagit helhjärtat, eller till och med utan att veta, Peter Ruckmans obibliska läror och tror att KJV är avancerad uppenbarelse?
eller beror det på att KJV är den mest exakta översättningen på engelska eftersom den är från de bevarade hebreiska och grekiska texterna?
det är den senare anledningen till att Fishers Baptist Church använder KJV. Det är en övertygelse.
definitioner
innan vi kan exakt ange vad vi tror om Bibeln måste vi först fastställa några definitioner av den terminologi som vi tänker använda. Dessa definitioner kommer att hjälpa läsaren i en tydligare förståelse av den position som kommer att förklaras.
- Inspiration-är den process genom vilken” Gud andades ” eller skrev Bibelns böcker av heliga Guds män, när de rördes av den Helige Ande, på ett sådant bestämt sätt att deras skrifter var övernaturligt och verbalt inspirerade och fria från fel, eftersom inga andra skrifter någonsin har inspirerats eller någonsin kommer att inspireras. (2 Timoteus 3: 16, II Peter 1:19-21)
- plenum Inspiration – är uppfattningen att hela Bibeln är inspirerad.
- Verbal Inspiration-är uppfattningen att” Gudandad ” sträcker sig till valet av skriftens ord. Det hävdar att den gudandade sanningen greppades av Gudutnämnda män som leddes av den Helige Ande i deras val av ord.
- bevarande-är uppfattningen att Gud kommer och har bevarat sitt ord i ren form, inklusive de minsta detaljerna (jots och titlar, orden), och att detta skulle inkludera hela skrifterna, gamla och Nya Testamentet. Den bibliska läran om bevarande är verbal, plenum bevarande, som är den enda rimliga syn i ljuset av den bibliska läran om verbal, plenum, inspiration av skrifter.
- ofelbarhet – är uppfattningen att Bibeln är utan fel, att Bibeln är korrekt i varje uttalande den gör. Bibeln rapporterar och identifierar fel korrekt, självklart, men det begår inte dem.
- ofelbarhet-är uppfattningen att Bibeln är effektiv i allt den gör. När Bibeln används fungerar den alltid. Det sviker oss aldrig. Bibeln är oförmögen att göra fel.
vår POSITION
Fishers Baptist Church anser att Bibeln består av sextiosex böcker från Gamla och Nya Testamentet och gavs av Guds inspiration. Fishers Baptist Church tror därför att det är ofelbart och ofelbart. Fishers Baptist Church tror dessutom på både verbal och plenum inspiration. Dessutom tror Fishers Baptist Church att Gud har bevarat sitt ord som han lovade, och att han har bevarat det i de traditionella texterna eller i uppsättningen manuskript som kallas Textus Receptus. Fishers Baptist Church anser också att King James Version av Bibeln är en korrekt, trogen, och tillförlitlig översättning av dessa manuskript och att den engelska läsaren, därför, kan studera det med största förtroende och lita på det. Fishers Baptist Church kan med säkerhet säga att King James-versionen är Guds inspirerade ord, inte för att Gud ”andades” igen 1611, utan för att King James Bible översattes från de bevarade texterna.
en förklaring av vår ståndpunkt
medan Fishers Baptist Church Baptist håller till ståndpunkten att de ursprungliga manuskripten gavs av inspiration av Gud och är därför perfekt och inerrant både verbalt och plenarily, tror vi inte att inspiration som en process sträcker sig till någon översättning inklusive King James Version. Därför kan varken perfektion eller ofelbarhet utvidgas till King James Version i samma mening som de ursprungliga manuskripten var perfekta och ofelbara. Att tro något annat skulle leda till flera slutsatser som är oacceptabla. Några av dessa oacceptabla slutsatser kommer nu att förklaras.
för det första att tro att King James Version av Bibeln är perfekt och inerrant i samma mening som de ursprungliga manuskripten var perfekt och inerrant skulle resultera i vår tro att kursiverade ord utgör ytterligare uppenbarelse till det som gavs vid tidpunkten för de ursprungliga skrifterna. Uppenbarelsen upphörde med slutförandet av Nya Testamentet. Detta bygger på ståndpunkten att frasen ”när det som är perfekt kommer” i I Corinthians 13 hänvisar till slutförandet av Nya Testamentet. Vid den tiden” det som är delvis skall göras bort ” hänvisar till flera saker som nämns inklusive profetia. Profetian (eller utgivande av gudomlig uppenbarelse) upphörde när Nya Testamentet slutfördes. Fishers Baptist Church Baptist anser att King James Version av Bibeln är en korrekt, pålitlig, och pålitlig översättning av de bästa manuskript. Även om de kursiverade orden var bra gjort och korrekt inkluderade i översättningen för att hjälpa den engelska läsaren att förstå vad han läser och för att hjälpa till med översättningens smidighet, är de kursiverade orden inte inerrant.
översättarna använde kursiv för att göra det helt klart att dessa ord inte var en del av originalet, och att de inte hade lagt till dem i originalet, eftersom de kände väl till de bibliska uttalandena som varnade för att lägga till Guds ord. (Ordspråksboken 30: 6, Uppenbarelseboken 22:18)
för det andra, om en passage i den grekiska eller hebreiska texten råkar kunna mer än en översättning, som alla är lika exakta, ser King James-versionen som perfekt och inerrant ( i samma mening som de ursprungliga manuskripten var perfekta och inerrant) skulle leda till att man drar slutsatsen att King James-versionen visar vilka av dessa möjligheter Gud avsåg. Denna typ av tänkande skulle i sin tur leda en att dra slutsatsen att King James Version av Bibeln fungerar som en klarare eller corrector av de ursprungliga manuskript och är, därför, faktiskt överlägsen, och därmed mer auktoritativ än, den ursprungliga grekiska eller hebreiska manuskript. Fishers Baptist Church tror inte att King James-versionen av Bibeln är överlägsen, och därmed mer auktoritativ än, de ursprungliga manuskripten. Vi tror inte heller att King James-versionen av Bibeln kan användas som korrigerare eller klarare av de ursprungliga grekiska eller hebreiska manuskripten.
för det tredje anser Fishers Baptist Church att de sextiosex böckerna som består av gamla och Nya Testamentet är Guds ord och att de apokryfiska böckerna inte har någon plats alls i den heliga kanonen. Observera att de apokryfiska böckerna ingick i den första upplagan av King James Version men togs senare (och korrekt) bort. Således, att tro att King James Version är perfekt och inerrant i samma mening som de ursprungliga manuskript var perfekt och inerrant skulle föra oss i konflikt med vår syn på de apokryfiska böcker och med deras ursprungliga ingå i King James Version av Bibeln.
för det fjärde har King James-versionen genomgått flera revideringar. Samtidigt som man erkänner att dessa var mindre revisioner som huvudsakligen bestod av stavning och typografiska korrigeringar, skulle detta ha varit helt onödigt om King James-versionen var perfekt och inerrant i samma mening som de ursprungliga manuskripten var perfekta och inerrant. Det var inte nödvändigt att revidera de ursprungliga skrifterna. Gud den Helige Ande så övervakade sitt skrivande att den färdiga produkten var exakt vad han ville säga Första gången han sa det. Dessutom innebär det faktum att det har skett ett antal revideringar av King James Version (men mindre de kan ha varit) att om King James Version av Bibeln var perfekt och inerrant i samma mening som de ursprungliga manuskripten, skulle vi då måste bestämma vilken version av King James Version var perfekt och inerrant (dvs., oavsett om det var de ursprungliga King James Version manuskript, den första revisionen, den andra revisionen, eller en av de andra.)
Fishers Baptist Church Baptist Tror inte att det finns ”misstag” I King James-versionen och utför ingen korrigering av King James-versionen. Fishers Baptist Church tror inte att översättningen av King James är fel eller att King James-versionen borde ha översatts annorlunda. Den enda engelska versionen av Bibeln vi använder är King James Version. Fishers Baptist Church anser att King James-versionen är en korrekt översättning av Bibeln. Samtidigt tror vi dock inte att det nödvändigtvis bara finns ett korrekt sätt på vilket en vers kan ha översatts. Därför studerar vi grekiska så att vi bättre kan förstå Guds ord och korrekt undervisa och predika det. Den grekiska texten används ofta för att klargöra betydelsen av originalet i den engelska läsarens tänkande. Därför, det skulle inte vara ovanligt för vår predikant att säga något som, ”dop ska förstås i betydelsen nedsänkning” eller ”konversation ska användas i betydelsen beteende eller livsstil.”
en ståndpunkt om KJV som vi avvisar
Fishers Baptist Church avvisar argumenten från dem som i sin strävan att försvara King James Version mot angrepp av moderna översättningar, textkritik och den liberala kyrkans rörelse, har accepterat tvivelaktig teologi om skrifterna och särskilt King James Version av Bibeln. Denna tvivelaktiga teologi centrerar kring vad man tror att King James-versionen faktiskt är. Vissa kan känna att King James-versionen ges vissa egenskaper, att den är inspirerad, inerrant eller bevarad, och att dessa egenskaper automatiskt kommer att lösa Bibelversionsdebatten. Men när ledare för lokala kyrkor accepterar ett trossystem som inte har någon skriftlig auktoritet, slutar de med en teologi som är korrupt, felaktig eller helt i linje med vad Skriften lär ut. Resultatet är att dessa ledare sedan överför sin bristfälliga teologi till sina medlemmar genom sina predikande och undervisningsministerier. Varje teori som tilldelar King James Version gudomligt ursprung, eller som på något sätt inkluderar tanken på inspiration eller till och med bevarande i sin syn på produktionen av King James Version, lånar tankar från Ruckmanism.
Vad är Ruckmanism? En fungerande definition av Ruckmanism är tron att King James Version är absolut inerrant, innehållande avancerad uppenbarelse över den grekiska och hebreiska från vilken den kom, med kravet på en exakt, inerrant version att predika och undervisa. Ruckman lär att KJV engelsk översättning är överlägsen någon grekisk text (inklusive Textus Receptus), att det korrigerar fel i någon grekisk text, och att det är ”avancerad uppenbarelse.”
slutsats