existuje několik scénářů, se kterými jsme prezentováni, přičemž jmenování kurátora (nebo neutrálního zmocněnce) je oprávněné pro správu pozůstalosti. Nicméně, co se stane, když údajné tortfeasor(zda bratr, sestra, nevlastní matka, atd.) již byl jmenován osobním zástupcem pozůstalosti, ale víme, že by neměl být kvůli nějakému předchozímu špatnému jednání ohledně majetku pozůstalosti. Bez ohledu na špatné chování, kdo by spravoval majetek, zatímco se snažíte tento případ dokázat?
Fla. Statistik. §731.201 definuje „kurátora“ jako osobu, která je jmenována dědickým soudem k převzetí pozůstalosti, dokud nejsou vydány správní dopisy(jinými slovy, dokud není jmenován konkrétní osobní zástupce). Kurátor je v podstatě někdo neutrální, kdo je jmenován dočasně spravovat majetek. Mnoho dědických právníků požaduje, aby byl kurátor jmenován, zatímco probíhá spor o kvalifikaci aktuálně jmenovaného osobního zástupce.
takový případ se uskutečnil v Gordin v. panství Maisel, 2015 WL 7566353 (Fla. 4. DCA). V tomto případě zesnulý vykonal vůli, která jmenovala vnuka, aby sloužil jako osobní zástupce. Po podání návrhu na podání podal dědický soud správní dopisy, které jmenovaly vnuka za osobního zástupce. Jedno ze dvou biologických dětí zesnulého následně podalo návrh na zrušení závěti závěti a také usilovalo o odstranění vnuka jako osobního zástupce ve prospěch kurátora.
poté dědický soud uspořádal slyšení a jmenoval kurátora, aby spravoval pozůstalost; neřešil však skutečnost, že vnuk byl stále osobním zástupcem. Vnuk proto podal odvolání s tvrzením, že dědický soud při jmenování kurátora pochybil, protože v podstatě dal dvěma lidem (kurátorovi a vnukovi) souběžné pravomoci.
odvolací soud připustil, že existuje jen málo pokynů ohledně přesných situací, ve kterých by měl být kurátor jmenován ,ale poukázal na určitou judikaturu (konkrétně v re Estate of Miller, 568 So.2d 487 (Fla. 1. DCA 1990), ve kterém soud rozhodl, že typická situace, kdy je kurátor jmenován, je situace, kdy dochází ke zpoždění při jmenování osobního zástupce a zmocněnec musí převzít správu.
v případě Gordina však nedošlo k takovému zpoždění—byl již jmenován osobní zástupce. Bez ohledu na, Gordinský soud rozhodl, že dědický soud měl vnuka před jmenováním kurátora buď odebrat, nebo pozastavit jako osobního zástupce. Umožnit jinak by způsobilo zmatek o tom, kdo vlastně má pravomoc a odpovědnost spravovat majetek. Vzhledem k tomu, že mezi kurátorem a osobním zástupcem vnuka neměla existovat tato souběžná moc, odvolací soud zrušil usnesení, které kurátora jmenovalo.
tento případ je dokonalým příkladem toho, proč je v takových věcech potřebný zkušený advokát, kde nejmenší detail nebo načasování událostí mohou mít drastické, dlouhodobé účinky na správu pozůstalosti.