Nppf: n kannoilla ja sen taustalla oleva ajatus maan suunnittelupolitiikan dramaattisesta kutistamisesta (1000 sivua 47: ään) tulee uuden online-Suunnittelukäytännön ohjeistuksen (PPG) luonnos (Beta), joka osoittaa samanlaista päättäväisyyttä kutistaa nykyiset 7000 sivua erilaisia käytännön oppaita alas siihen, mitä ministeri on luonnehtinut ”selkeäksi, tiiviiksi ohjeistukseksi”.
vaikka olen kannattanut NPPF: ää ja sen lähestymistapaa, jossa esitetään selkeä ja kohdennettu kansallinen suunnittelupolitiikka, ja sitä, että en yritä täsmentää kaikkia keskustan politiikan yksityiskohtia (KS.Kaupunkisuunnitteluasiat: ”Design and the NPPF”), en ole yhtä vakuuttunut siitä, että on perusteltua soveltaa samaa lähestymistapaa suunnitteluun liittyviin kansallisiin ohjeisiin silloin, kun vähemmän ei välttämättä ole enemmän.
kaavoitusohjeen luonne
tätä argumenttia esitettäessä on tärkeää ensinnäkin ymmärtää, mitkä ovat olleet valtakunnallisen kaavoitusohjauksen tarkoitusperät. Tunnistaisin kolme:
- paikallistason suunnittelukäytäntöä
- on ohjattava, mutta ei ohjattava, jotta voidaan selittää, laajentaa ja jäsentää keskeisiä suunnitteluprosesseja, toimintaperiaatteita ja käsitteitä
- ja tiedottaa ja valistaa siellä, missä Avaintieto puuttuu.
toiseksi on ymmärrettävä, kenelle suunnitteluohjaus on tarkoitettu, sillä jos sitä ei suunnata oikealle yleisölle, sillä ei ole juurikaan mahdollisuuksia saavuttaa tarkoitustaan.
viimeksi mainitussa asiassa ja erityisesti PPG: n osalta hallitus sekoittaa ja sekoittaa kaksi hyvin erilaista potentiaalista kohdeyleisöä: jokapäiväisen yleisön, joka saattaa olla kiinnostunut paikallisesta suunnittelusta tai yksinkertaisesti kohdata sen jokapäiväisessä elämässään, sekä ammattilaiset ja poliitikot, joiden tehtävänä on todella toteuttaa suunnittelua. Vaikka tämä jako ei ole niin selvä paikallisuuden yhteydessä, jossa ”yleisö” saattaa sitoutua itse enemmän varsinaiseen suunnitteluun, naapuruussuunnittelu on edelleen vähemmistöurheilua verrattuna paikalliseen suunnitteluun ja kehityksen johtamiseen, eikä tämän hännän pitäisi todennäköisesti heiluttaa koiraa.
kuitenkin PPG: n käynnistämisessä ministeri sanoi suoraan: ”suunnittelun ei pitäisi olla vain teknokraattien, lakimiesten ja neuvoston virkailijoiden tehtävä. Jotta suunnittelujärjestelmämme olisi tehokas, sitä on tuettava käytännön ohjeilla, joita kuka tahansa voi kuulla ja seurata.” Tuloksena on luonnos, jossa on pitkälti luovuttu kattavasta teknisestä ohjeistuksesta kaavoituskäytännössä maallikon oppaaksi luonnehditun ohjeistuksen hyväksi.
suunnittelu ja PPG
esimerkkitapaus löytyy PPG: n luonnoksen suunnittelukohdista, jotka Lord Taylorin suunnitteluohjeiden tarkastelussa annettujen suositusten mukaisesti korvaavat viisi erillistä opasta: By Design, Urban Design in the Planning System-Towards Better Practice (2000); Better Places to Live By Design, a Companion Guide to PPG3 (2001); Safer Places: The Planning System and Crime Prevention (2004); Planning for Town Centres: Guidance on Design and Implementation Tools (2005); and Preparing Design Codes – a Practice Manual (2006) (KS.Urban Design Matters: ”Bye-bye By Design”).
uusi ohjeistus jakautuu kolmeen osaan:
- miksi hyvällä suunnittelulla on merkitystä suunnittelussa?
- miksi suunnittelun tarkastelu on tärkeää?
- milloin suunnittelukoodia tulisi harkita?
jokainen näistä on kirjoitettu lyhyesti kolmella, kahdella ja kahdella sivulla (painettuna), ja niissä on linkkejä kymmenelle lisäsivulle, jotka erityisesti laajentavat seitsemää ”hyvän suunnittelun tulosta” ja toistavat pitkälti suunnittelun tuloksia (viimeksi mainitun seitsemän tavoitetta on jäljempänä suluissa verrattuina niihin uusiin tavoitteisiin, joihin ne parhaiten liittyvät). PPG kutsuu paikkoja, jotka ovat:
- toiminnallinen (luettavuus)
- käyttöjen ja vuokrien yhdistelmä (monimuotoisuus)
- tuottavat onnistuneita julkisia tiloja (julkisen alueen laatu)
- ovat mukautuvia ja joustavia (mukautumiskyky)
- ovat erottamiskykyisiä (luonne)
- ovat houkuttelevia (jatkuvuus ja kotelo)
- kannusta liikkumisen helppouteen (liikkumisen helppous)
on hämmentävää, että tavoitteita seuraa välittömästi yksitoista ”aluetta, joihin olisi kiinnitettävä erityistä huomiota”, joista osa toistaa tavoitteet (vaikkakin hieman eri sanat): ”luonne ja maisema”, ”paikallinen konteksti”, ”julkisen tilan laatu”, ”liikkumisen helppous”, ”sopeutumiskyky” ja ”käyttötapojen moninaisuus”, kun taas muut ovat tavoitteiden osakokonaisuuksia: ”mittakaava”, ”yksityiskohtaisuus”, ”vammaisten pääsy” tai huolenaiheita, joita ei ole aiemmin mainittu: ”rikollisuuden ehkäiseminen” ja ”passiivinen aurinkoenergian suunnittelu”.
yhdessä tavoitteet ja erityisnäkökohdat kattavat monia niistä keskeisistä perusteista, joita tällaisilta ohjeilta on alettu odottaa. Mikä sitten on ongelmana?
kattilat ja nuket
tässä analogiasta voisi olla hyötyä. Kattilani lakkasi äskettäin toimimasta. Kaivoin esiin papereita, jotka olimme kuin ihmeen kaupalla säilyttäneet, ja löysin kaksi asiakirjaa. Ensinnäkin, yksinkertainen käyttöohje omistajille, muutama sivu kertoo minulle, miten ohjelmoida asia ja miten diagnosoida yksinkertainen vika, kuten pilottivalon sammuminen. Toiseksi asennusopas, jossa on hirvittävän monimutkainen näköinen kytkentäkaaviot ja tekniset tiedot, jotka eivät ole minulle mitään järkeä, mutta jotka insinööri, joka tuli korjaamaan kattilan välittömästi viittasi diagnosoidakseen, että se oli kytketty väärin asennettuna (luultavasti tapauksessa alkuperäisen insinööri ei vaivaudu lukemaan opas!).
vastaavalla tavalla Uusi tietokoneeni (johon nyt kirjoitan) sisälsi samankaltaiset oppaat: yksinkertaisen painetun ”miten päästä alkuun” – oppaan, jonka luin, ja sähköisen tiedoston, jossa on täydellinen spec. ja selittää hämärä toiminnallisuus, jota en koskaan käytä, mutta se on siellä niille, jotka ymmärtävät ja pitävät tuollainen asia. Jopa käyttöohje minun nyt ikääntyvä auto on yhteenveto hyödyllisiä tietoja omistajille, jonka jälkeen pitkä ja tekninen opas, samoin tahraton ihmiskäsi (ainakin oma), mutta epäilemättä hyödyllinen niille, jotka ovat tällä tavalla taipuvainen. Yhdessäkään näistä tapauksista minua ei loukannut se, että en ymmärtänyt (tai edes halunnut ymmärtää) teknistä ohjausta, pidin yksinkertaisesti itsestäänselvyytenä, että elämä on liian lyhyt kaiken asiantuntijaksi, uudistin kunnioitukseni niitä kohtaan, jotka ovat, ja luin, mitä minun piti tietää.
kaupunkimme, kaupunkimme ja kylämme ovat tietenkin täysin erilaisia kuin Kattilat, tietokoneet tai autot … itse asiassa ne ovat äärettömän paljon monimutkaisempia! Samoin niiden edunvalvoja-suunnittelu-on kiistatta yksi monimutkaisimmista julkisista palveluista. Suunnittelu, kautta sen operationalisointi, ja olennainen tarkoitus, on poliittinen, harkinnanvarainen, avoin haaste, ja pystyy monia polkuja toteuttamiseen, mutta vaikka muut julkiset palvelut toimivat edelleen yhteydessä ohjausta ylikuormitus – todistaja silmä-vesi – wateringly yksityiskohtainen kansallinen opetussuunnitelma tai erilaisia oppaita kliinisen käyttöönoton-suunnittelu, näyttää siltä, on oltava aiheena uusin opas tutteja, eikä vakava tekninen tuki, että se edelleen tarvitse; eikä vähiten suunnittelussa.
ponnahduslauta huippuosaamiseen
mielestäni on täysin sopivaa, että hallitus, kuten se on aina tehnyt, pyrkii vaikuttamaan paikallisiin käytäntöihin julkaisemalla informatiivisia ja hyödyllisiä ohjeita suunnittelun eri prosesseista, käytännöistä ja tarkoituksista. Tarvitsemme todellisia asiantuntijoita hallitsemaan kaupunkimme ja niiden alueet, ja jos ohjaus voi auttaa heitä tekemään työtä paremmin, niin sen pitäisi olla hienoa, vaikka se ei ole kaikkein stimuloiva lukea ei-ammattilaisille. Lisäksi, jos se on laadittu vankkojen todisteiden ja parhaiden käytäntöjen perusteella-toimet, joita hallitus on rahoittanut, mutta jotka ovat suurelta osin olleet säästökuurin uhreja – pitäisi olla mahdollista luoda laadukkaita, luettavia ja ajan tasalla olevia ohjeita, joilla on todellista arvoa alan toimijoille puuttumatta kohtuuttomasti paikalliseen käytäntöön tai täyttämättä hyllyjä tarpeettomilla ohjeilla
sellaisenaan, tämä ei ole peruste asioiden liialliselle monimutkaistamiselle silloin, kun niiden ei tarvitse olla, tai nykyisten tilapäisten, usein vanhentuneiden ja ylimitoitettujen ohjeiden pitämiselle. lipsutusohjaus; On todellakin korkea aika, että nykyaikaista teknologiaa käytetään dynaamisen ja sisäisesti johdonmukaisen neuvontapaketin luomiseen, joka on helppo päivittää ja käyttää. Mutta pyyhkimällä pois yhdellä iskulla kaikki vanhat ohjeet (niiden arvosta riippumatta) ja korvaamalla ne riisutuilla, pienimmillä yhteisen nimittäjän seteleillä pelkään, että heitämme vauvan pesuveden mukana.
näyttää siltä, että olemme päätymässä johonkin helppolukuiseen, mutta se ei kerro juuri muuta kuin sen politiikan, jota siinä pyritään valaisemaan, ja siitä on varmasti vain vähän hyötyä sellaisten ammattisuunnittelijoiden työssä, jotka tarvitsevat todellisia voimavaroja, joista osa on häpeämättömän teknisiä, auttaakseen heitä päivittäisessä työssään. Loppujen lopuksi suunnittelijat eivät ole teknokraatteja, vaan ahkeria ammattilaisia, jotka ovat sitoutuneet tarjoamaan palvelua, jolla on valtava yleishyödyllinen ja korkea tekninen asiantuntemus. Mielestäni meidän on nähtävä enemmän kunnianhimoa kuin PPG on tähän mennessä osoittanut.: ”ponnahduslauta huippuosaamiseen” eikä ”opas tutteja”, vaikka se, aivan kuten käsikirja, joka tuli minun kattila, on myös paikkansa.
joten milloin ohjaus ei ole ohjausta? Kun se ei ymmärrä yleisön tarpeita, se pyrkii vastaamaan niihin. Pelkään, että PPG kuuluu tähän luokkaan, vaikka se on vasta alussa ja se voi vain parantua!
Matthew Carmona
suunnittelun professori & Kaupunkisuunnittelu
Bartlett School of Planning, UCL
Syyskuu. 2013